Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 09АП-19522/22 по делу N А40-127949/2021

г. Москва

06 мая 2022 г.

Дело N А40-127949/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "УК "Махаон", конкурсного управляющего АО КБ "Легион" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года по делу N А40-127949/21, об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Щецко Ильи Станиславовича (СНИЛС: 038-688-784-27, ИНН: 771601332535) в редакции финансового управляющего в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Щецко Ильи Станиславовича

при участии в судебном заседании: от а/у Суржанова С.В.- Пагин Д.В. по дов.от 10.01.2022; от ГК АСВ - Лысенко С.Ю. по дов. от 03.02.2022; от Попова О.В. - Артемов Г.И. по дов.от 01.09.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 23 сентября 2021 г. в отношении Щецко Ильи Станиславовича (28.07.1967 г.р., место рождения: г. Москва) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Суржанов Сергей Витальевич, ИНН 056211164949, адрес для корреспонденции: 119021, г. Москва, а/я 51, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 02.10.2021.

Финансовый управляющий должника 30.12.2021 обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2021 года утверждено Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Щецко Ильи Станиславовича в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "УК "Махаон", и конкурсный управляющий АО КБ "Легион" обратились с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которых просят определение отменить, в удовлетворении требования управляющего отказать, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

Представители финансового управляющего должника, Попова О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В силу положений п. 2 настоящей статьи, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения. Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 названной статьи).

Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим проведена оценка имущества должника- гражданина, согласно которой общая стоимость имущества, предлагаемого к реализации, составила 1 225 241 546 руб. в соответствии с отчетом об оценке 1245/10/2021 от 29.12.2021

Согласно Положению, имущество гражданина сформировано в девять лотов с начальной ценой: Лот N Наименование: Общая характеристика: Стоимость: 1. Нежилое помещение, Цокольный этаж N0, общей площадью 283,5 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0004003:3614, по адресу: Москва, ул. Долгоруковская, д. 4А, 104 241 391,00 рублей; 2. Нежилое помещение, этаж N-1, общей площадью 450,4 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0004003:3624, по адресу: Москва, ул. Долгоруковская, д. 4А- 86 213 767,00 рублей; 3. Нежилое помещение, этаж N-2, общей площадью 464,1 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0004003:3629, по адресу: Москва, ул. Долгоруковская, д. 4А - 88 319 343,00 рублей; 4. Нежилое помещение, этаж N3, общей площадью 614,5 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0004003:3645, по адресу: Москва, ул. Долгоруковская, д. 4А - 184 501 475,00 рублей; 5. Нежилое помещение, этаж N1, общей площадью 346,4 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0004003:3649, по адресу: Москва, ул. Долгоруковская, д. 4А - 104 005 388,00 рублей; 6. Нежилое помещение, этаж N5, общей площадью 616,7 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0004003:3660, по адресу: Москва, ул. Долгоруковская, д. 4А - 185 162 017,00 рублей; 7. Нежилое помещение, этаж N7, общей площадью 618,5 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0004003:3663, по адресу: Москва, ул. Долгоруковская, д. 4А - 185 702 461,00 рублей; 8. Нежилое помещение, этаж N8, общей площадью 331,6 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0004003:3673, по адресу: Москва, ул. Долгоруковская, д. 4А - 99 561 740,00 рублей; 9. Нежилое помещение, этаж N2, общей площадью 624,6 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0004003:3647, по адресу: Москва, ул. Долгоруковская, д. 4А - 187 533 964,00 рублей.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Применив указанные выше разъяснения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный в материалы дела финансовым управляющим текст Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника соответствует нормам ст.ст. 110, 111, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежит утверждению.

В силу п. 3 ст. 213.26 ФЗ "О банкротстве" Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Доводы апеллянтов не могут быть отнесены к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае, проект Положения подготовлен в отношении недвижимого имущества, собственником которого в ЕГРН значится должник Щецко И.С.

Доводы жалобы ООО "УК Махаон" подлежат отклонению, поскольку законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего по предоставлению информации о судебных актах, принятых в отношении имущества должника.

Не состоятельными апелляционный суд находит доводы о том, что согласно заявлению финансового управляющего, на указанных объектах недвижимости отсутствуют какие-либо обременения, поскольку ходатайство управляющего подобные сведения не содержит.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы кредитора об отсутствии возможности оспорить результаты оценки, поскольку в силу п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Материалами дела подтверждено, что отчет об оценке был приложен к Положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Довод жалобы о том, что финансовый управляющий представил в суд отчет об оценке без осмотра помещений, поскольку в силу п. 5 раздела III Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" утв. Приказом Минэкономразвития от 25 сентября 2014 г. N 611, при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.

Так, в п. 3.3.2.1 Отчета об оценке N 1245/10/2021 указано на то, что осмотр помещений не проводился, и указаны причины этому.

Не состоятельными апелляционный суд находит и довод кредитора о том, что финансовым управляющим не проведено собрание кредиторов с повесткой об утверждении отчета об оценке, поскольку согласно п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Конкурсный управляющий в обоснование жалобы ссылается на то, что по итогам рассмотрения гражданского дела N 2-0021/19 по иску АКБ "Легион" (АО) к Шецко И.С., Лагузовой М.Г., Борисову Т.Н., Фельдману А.Н., Терехову А.А., Краснолуцкому А.П. о признании сделок недействительными, признании права собственности на недвижимое имущество, решением Тверского районного суда г. Москвы от 02.12.2019 признано право собственности АКБ "Легион" (АО) на помещения, расположенные на 2, 1, 0, 1, 2, 3, 5, 7, 8 этажах здания по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д.4А.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14.01.2021 по делу N 33-596/2021, оставленным без изменения определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2021, решение суда первой инстанции, в части требований, заявленных к Терехову А.А. отменено, принято в указанной части новое решение, которым требования к Терехову А.А. о признании сделок недействительными, признании права собственности на недвижимое имущество (помещения находящиеся на 2 и 5 этажах), оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.02.2022 по делу N А35-7290/2018 (дело о признании Терехова А.А. несостоятельным (банкротом)) признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося на 2 этаже (кадастровый номер 77:01:0004003:3647) здания по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 4а, применены последствия недействительности, признано отсутствующим право собственности Щецко И.С. на указанное помещение, признано право собственности за АКБ "Легион" (АО).

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.03.2022 по делу N А35-7290/2018 на 12.04.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего Терехова А.А. - Нагаслаева Д.С. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, находящегося на 5 этаже, (кадастровый номер 77:01:0004003:3660) здания по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 4а. и заявления Банка о признании права собственности.

Таким образом, вступившим в законную силу судебными актами установлено, что Лагузова М.Г., Борисов Т.Н., Фельдман А.Н., Терехов А.А. не обладали распорядительной властью для передачи права собственности Щецко И.С.

Доводы жалобы конкурсного управляющего АО КБ "Легион" не могут быть отнесены к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку доказательств того, что в отношении спорного имущества должника, на которое признано право собственности за Банком Решением Тверского районного суда города Москвы по делу N 2-0021/19 от 02.12.2019, не предпринимались действия управляющим по реализации указанного имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Доводы кредитора Попова О.В. об отсутствии у апеллянтов права на обжалование судебного акта, апелляционным судом не могут быть отнесены к числу оснований для прекращения апелляционного производства, поскольку требование ООО "УК Махаон" принято судом первой инстанции к рассмотрению определением от 17.02.2022, а у АО КБ "Легион" имеются правопритязания на объекты недвижимого имущества, указанные в Положении.

Кроме того, продажа имущества должника возможна только после окончания разрешения вопроса о правопритязаниях Банка на спорное имущество.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2022 по делу N А40-127949/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "УК Махаон", конкурсного управляющего АО КБ "Легион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров