Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 09АП-9470/22 по делу N А40-95702/2021

г. Москва

06 мая 2022 г.

Дело N А40-95702/21

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-95702/21, принятое по исковому заявлению ООО "Тимберпром" (ОГРН 1133818000887) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 783 823 руб. 80 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тимберпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 783 823 руб. 80 коп. пени за просрочку доставки грузов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21 декабря 2021 года по делу N А40-95702/21 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Тимберпром" пени в сумме 705 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 18 676 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отметить в части взыскания пени в размере 96 920 руб. 28 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции не учел пункт 6.7 Правил N 245, а также подменив понятия увеличение срока доставки и на заключение договора на иные сроки доставки в соответствии с п. 15 Правил N 245.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 14 февраля 2022 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению исходя из следующего.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, предусмотренный Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 07.08.2015 N 245 (Правила N 245), что подтверждается прилагаемыми транспортными железнодорожными накладными. Нормативное нарушение сроков доставки от 1 до 13 суток.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку доставки груза составила 783 823 руб. 80 коп.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции взыскал с ответчика пени в размере 705 000 руб. 00 коп., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции в отношении вагонов по накладным N N ЭУ019380, ЭУ019507 которые были размещены перевозчиком на путях общего пользования на основании заявки грузополучателя (ООО "Восточная Стивидорная Компания") по договору от 30.12.2016 N ТЦ-1666 на оказании услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), что свидетельствует о невозможности принятия вагонов по вине грузополучателя (ООО "Восточная Стивидорная Компания"), в связи с чем, именно по причинам, зависящим от грузополучателя, вагоны прибыли на станцию назначения с просрочкой и срок доставки должен быть увеличен на основании пункта 6.7 Правил N 245.

Пунктом 6.7 Правил N 245 установлено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине невозможности их приема железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и грузополучателем заключен договор N от 30.12.2016 N ТЦ-1666 на оказании услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) (далее - Договор) грузополучателю ООО "Восточная Стивидорная Компания" на основании заявок оказаны услуги по размещению вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе.

Согласно п. 1.1 Договора ОАО "РЖД" принимает на себя обязательства оказать Клиенту (ООО "Восточная Стивидорная Компания") услугу по размещению вагонов на путях общего пользования (в перевозочном процессе), а Клиент (ООО "Восточная Стивидорная Компания") оплатить услугу на условиях настоящего Договора.

Представленные в материалы дела заявки от 13.01.2021, от 19.01.2021, от 21.01.2021 N 6663, от 03.02.2021, от 04.02.2021N 75883, от 08.02.2021 N 76591, от 11.02.2021 N 76872 грузополучателя на размещение вагонов на путях перевозчика в перевозочном процессе подтверждают то обстоятельство, что именно по причинам, зависящим от грузополучателя, вагоны прибыли в его адрес с просрочкой, о чем также были составлены акты общей формы на задержку вагонов от 13 января 2021 года N 1/20, от 23 января 2021 года N 1/36, от 02 февраля 2021 года N 2/22, от 09 февраля 2021 года N 2/23.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора перевозчиком начислена плата ООО "Восточная Стивидорная Компания" за нахождение спорных вагонов на путях общего пользования по накопительным ведомостям N N 020202, 150201, которые ООО "Восточная Стивидорная Компания" подписало и оплатило без разногласий. Такими образом, грузополучатель признал, что неприем станцией вагонов произошел по его вине.

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод, не соответствующий предмету договора, о том, что данный договор является договором об увеличении срока доставки грузов. Из буквального содержания условий договора, приведенных выше, следует, что направление грузополучателем заявки на оказание услуги, предусмотренной договором, является свидетельством невозможности принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, то есть основанием для применения пункта 6.7 Правил N 245.

Таким образом, ответчик доказал наличие предусмотренных пунктом 6.7 Правил оснований для увеличения срока доставки грузов.

Данные обстоятельства не учтены судом первой инстанции, что привело к необоснованному удовлетворению иска в размере 96 920 руб. 28 коп.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 608 079 руб. 72 коп. (705 000 руб. 00 коп - требования удовлетворенные судом первой инстанции с учетом применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - 96 920 руб. 28 коп. - необоснованно предъявленные требования).

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

ОАО "Российские железные дороги" произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 302913 от 05.08.2021, поскольку требования апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги" удовлетворены, суд апелляционной инстанции полагает возможным в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести зачет государственной пошлины подлежащей взысканию с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Тимберпром" за рассмотрение искового заявления на сумму 3 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Тимберпром" за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 367 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года по делу N А40-95702/21 изменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Тимберпром" пени в размере 608 079 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 367 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков