Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-19078/22 по делу N А40-141081/2021

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-141081/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2022 г. по делу N А40-141081/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "РЖД" к ООО "Лукойл-Транс" о взыскании 12 610 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Транс" 12 610 руб. 75 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно транспортной накладной М004554 со станции Кама Горьковской железной дороги до станции Высоцк-Эксп Октябрьской железной дороги ОАО "РЖД" 28.02.2021 приняло к перевозке груз - топливо дизельное (дизельное топливо ЕВРО, летн. сорта С, эк.кл. К5 марки ДТ-Л-К5). Погрузка груза в цистерну осуществлялась силами грузоотправителя.

Как указывает истец, 30.01.2021 г. на станции Ярославль-Главный Северной железной дороги допущен инцидент с опасным грузом - течь светлой жидкости с характерным запахом через нижний сливной прибор цистерны N 50722966 50 капель в минуту. Течь груза устранена путем поворота штанги через верхний загрузочный люк для обеспечения плотного прилегания клапана нижнего сливного прибора к седлу.

По факту обнаружения течи груза составлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ N 31000-4-В/3023 от 30.01.2021.

31.01.2021 на станции Ярославль-Главный Северной железной дороги допущен инцидент с опасным грузом - течь светлой жидкости с характерным запахом через нижний сливной прибор цистерны N 73072308 15 капель в минуту. Течь груза устранена путем поворота штанги через верхний загрузочный люк для обеспечения плотного прилегания клапана нижнего сливного прибора к седлу.

По факту обнаружения течи груза составлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ N 31000-4-В/3027 от 31.01.2021.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате устранения аварийных ситуаций, возникших с цистернами N 50722966 и N 73072308 ОАО "РЖД" понесены убытки в размере 12 610 руб. 75 коп.: маневровая работа локомотива ОАО "РЖД" - 6695,00 руб., плата за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" - 70,00 руб., сбор за снятие и навешивание ЗПУ - 3 743 руб. 96 коп. С учетом НДС 20 % сумма затрат составила 12 610 руб. 75 коп.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), п. 3.1.3. "Правил перевозок ж/д транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума", утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 25, перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническое состояние вагонов -цистерн, в том числе исправность котлов, арматуры, и универсальных сливных приборов цистерны.

Ответственность за техническое состояние не принадлежащей перевозчику вагона -цистерны несет грузоотправитель.

Согласно ст. 19 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В соответствии с положениями ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями. Грузоотправитель отвечает за исправность котла, арматуры, универсального сливного прибора, включая рабочее и конструктивное оборудование, и следовательно, перевозчик при приеме цистерны к перевозке не должен проверять именно эти исправности, так как не имеет технической возможности.

При этом грузоотправитель, производящий погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение Технических условий погрузки (об этом имеется отметка грузоотправителя в дорожной ведомости и удостоверена подписью грузоотправителя).

По п. 2.1.20. Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных на 15-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 05.04.1996 г., подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора.

Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями.

Запрещается подавать под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры без технического осмотра и признания их годными под перевозку этих грузов. Начало погрузки опасных грузов в порожние вагоны и контейнеры разрешается производить не позднее 24 часов с момента окончания технического обслуживания. Техническое обслуживание подвижного состава (платформы, полувагоны, контейнеровозы), используемого для размещения контейнеров с опасными грузами (в том числе при перегрузке), осуществляется на общих основаниях.

Техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

Как указывает истец, перед каждой погрузкой опасного груза в собственный или арендованный вагон или контейнер - цистерну грузоотправитель обязан предъявить работникам железной дороги свидетельство о техническом состоянии вагона или контейнера - цистерны, включая его арматуру и оборудование, гарантирующее безопасность перевозки этого груза. Номер свидетельства работники вагонного хозяйства проставляют в книге формы ВУ-14, а грузоотправитель в графе 4 накладной должен сделать отметку: "Вагон (контейнер -цистерна), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям".

Истец ссылается на то, что доказательств того, что ответчиком предпринимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, регламентирующих правила перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте, в том числе п. 2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 25; п. 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. N 374 (Зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2017 N 46054), ч. 3 ст. 21 Федеральный закон от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", а также наличия обстоятельств, подтверждающих объективную невозможность их исполнения, не имеется.

Наличие течи свидетельствует, по мнению истца, о том, что принятые ответчиком меры для обеспечения безопасности перевозки груза явились недостаточными, в связи с чем ущерб на сумму 12 610 руб. 75 коп. подлежит возмещению ответчиком.

Согласно п. 3.2.5 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009 подготовка под налив специальных (специализированных) вагонов-цистерн производится средствами и за счет грузоотправителя или другой организацией, выполняющей эти работы по договору с грузоотправителем.

Так, ответчик в рамках предоставленных прав указанным пунктом Правил, заключил с Горьковской дирекцией инфраструктуры - структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры, которое является филиалом Истца, договор на обработку цистерн под налив нефтепродуктов от 22.09.2020 N УП-0103/20.

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по обработке под налив четырех- и восьмиосных цистерн, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании на путях общего пользования железнодорожной станции Кама. Работы выполняются на основании письменной заявки Заказчика.

Перечень работ по обработке под налив вагонов определен п.1.2 договора.

Как усматривается из материалов дела, в январе 2021 г. на основании заявок ответчика от 22.01.2021 N 19 и от 23.01.2021 N20 структурное подразделение филиала истца осуществило обработку цистерн под налив нефтепродуктов (заправка клапанов сливных приборов) спорных вагонов 50722966 и 73072308.

Данное обстоятельство подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.01.2021 N 6801278 с расшифровкой по подготовке цистерн на станции Кама за январь 2021 года, счетом-фактурой от 31.01.2021 N 1895147/01001655, счетом от 25.12.2020 N 467 и платежным поручением от 28.12.2020 N 68.

В связи с тем, что подрядчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по подготовке вагонов N N 50722966, 73072308 под налив на основании п. 4.1 договора, он несет ответственность, предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истец одновременно является кредитором по обязательству по уплате расходов, связанных с устранением течи вагонов в сумме 12610,75 руб. и должником по обязательству о возмещении убытков на указанную сумму.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку согласно положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1.1 договора на обработку цистерн под налив нефтепродуктов от 22.09.2020 г. N УП-0103/20 (далее - договор) ответчик поручает и обязуется оплатить, а истец принимает на себя обязательства выполнить работы по обработке под налив четырех- и восьмиосных цистерн, принадлежащих ответчику на праве собственности, аренды или ином законном основании на путях общего пользования железнодорожной станции Кама. Работы выполняются на основании письменной заявки ответчика.

Пункт 1.2 договора предусматривает обработку под налив (заправку клапанов сливных приборов) и включает в себя выполнение следующих работ по вагону-цистерне: снятие запорно-пломбировочного устройства с разгрузочного люка; проверка состояния уплотнительного кольца верхнего загрузочного люка; осмотр запорной арматуры; открытие дополнительного и основного клапанов нижнего сливного прибора; удаление остатков ранее перевозимого груза из стакана нижнего сливного прибора; проверка состояния уплотнительных колец дополнительного и основного клапанов нижнего сливного прибора; - закрытие основного клапана нижнего сливного прибора с проверкой плотности прилегания клапана к седлу; закрытие дополнительного клапана нижнего сливного прибора с проверкой плотности прилегания клапана к седлу; подтяжка контргайки; проверка исправности запорно-предохранительного механизма загрузочного люка; - проверка исправности проушин для навешивания запорно-пломбировочного устройства; - удаление ледяных пробок из стакана нижнего сливного прибора, наледи с седла основного клапана нижнего сливного прибора (в зимнее время); - удаление знаков опасности с котла; - предоставление свидетельства о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза.

Таким образом, стороны договора установили, что истец не только осуществляет весь комплекс работ по подготовке вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов, но подписывает свидетельство о техническом состоянии вагонов-цистерн.

Ответчик (грузоотправитель), принимая от истца спорные вагоны под налив, при наружном осмотре вагонов не имел возможности обнаружить, что нарушена технология подготовки вагонов под налив, поскольку визуальный осмотр вагонов не предполагает возможность выявить неисправность сливного прибора, если на момент налива продукта в вагоны и приема вагонов к перевозке отсутствует течь.

Неравномерная плотность прилегания клапана к седлу основного клапана, которая явилась причиной течи груза в пути следования, относится к скрытым дефектам, которые могут быть выявлены только по ходу движения поезда. То есть, фактически неисправность существовала на момент передачи вагонов от истца к ответчику. Однако в силу скрытого характера неисправности, ответчик не имел возможности выявить данную неисправность.

Таким образом, неисправности вагонов возникли вследствие нарушения истцом технологических процессов подготовки вагонов под налив.

Данное обстоятельство подтверждается актами служебного расследования от 02.02.2021 г., которыми установлено, что по вагону N 50722966 для устранения течи старшим осмотрщиком вагонов произведен поворот штанги клапана нижнего сливного прибора на полтора оборота, а по вагону N 73072308 для устранения течи старшим осмотрщиком вагонов произведен один полный поворот штанги клапана нижнего сливного прибора, после чего течь груза в указанных вагонах отсутствует.

В связи с тем, что истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по подготовке вагонов 50722966 и 73072308 под налив на основании п.6.1 договора он несет ответственность, предусмотренную ГК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно установил, что Северный территориальный центр фирменного транспортного обслуживания, предъявивший претензию, является структурным подразделением Центра фирменного транспортного обслуживания - филиалом истца, Северная железная дорога, предъявившая исковое заявление, является филиалом истца, и Горьковская дирекция инфраструктуры является структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры - филиалом истца, которые являются обособленными подразделениями одного юридического лица - ОАО "РЖД", в связи с чем, истец одновременно является кредитором по обязательству по уплате расходов, связанных с устранением течи вагонов в сумме 12 610 руб. 75 коп. и должником по обязательству о возмещении убытков на указанную сумму.

Грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику (п. 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374).

Согласно п. 2.1 Правил коммерческого осмотра поездов и вагонов, утвержденных МПС России 29.12.1995 г. N ЦМ-360 (далее - Правила ЦМ-360), все прибывающие на станцию и отправляемые с нее груженые вагоны должны быть осмотрены в коммерческом отношении для выявления и устранения коммерческих неисправностей, угрожающих безопасности движения и сохранности перевозимых грузов.

Отправление со станции поездов и вагонов, не осмотренных в коммерческом отношении и с неустраненными коммерческими неисправностями, не допускается (п. 4.1 Правил N ЦМ-360).

Исходя из специфики спорных правоотношений истец не доказал, что им предприняты все обязательные, необходимые и разумные меры по соблюдению положений указанных Правил.

На момент отправки спорных вагонов каких-либо замечаний относительно негерметичного закрытия крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек грузоотправителем у перевозчика (истца) не имелось. Приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик (истец) фактически подтвердил отсутствие коммерческих неисправностей, обратное истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 года по делу N А40-141081/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина