Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 09АП-11471/22 по делу N А40-218785/2021

г. Москва

06 мая 2022 г.

Дело N А40-218785/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ЭнергоТелСтрой" (ОГРН:1184401001487)

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2022 г.

по делу N А40-218785/21-151-1475, принятое в порядке упрощенного производства,

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску ООО "ЭнергоТелСтрой" (ОГРН:1184401001487)

к ООО "Транспроектинжиниринг" (ОГРН: 1137746761437)

о взыскании 342 627,28 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору N 70-07-18-П от 27.07.2018 г. в размере 286 967,98 руб.; неустойки в размере 43 389,56 руб. за период с 07.11.2020 г. по 08.10.2021 г.; неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 09.10.2021 г. по день фактической оплаты, исходя из 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки; процентов на сумму долга в порядке ст.317.1 ГК РФ в размере 12 269,74 руб. за период с 07.11.2020 г. по 08.10.2021 г.; процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ, начиная с 09.10.2021 г., по ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды; расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке гл.29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2022 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЭнергоТелСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 28 января 2022 года по делу N А40-218785/21 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе заявитель указывает, что между сторонами 27.07.2018 г. заключен договор N 70-07-18-П, в соответствии с п.9.6 которого, любой спор, разногласие, претензия или требование, вытекающие из настоящего договора и возникающие в связи с ним, в том числе связанные с его нарушением, заключением, изменением, прекращением или недействительностью, разрешаются, по выбору истца:

- путем арбитража, администрируемого Арбитражным центром при АНО "Институт современного арбитража" в соответствии с положениями Арбитражного регламента.

Стороны соглашаются, что для целей направления письменных заявлений, сообщений и иных письменных документов будут использоваться адреса электронной почты: субподрядчик: into@cts44.ru; подрядчик: proekt@pitpi.ru

В случае изменения указанного выше адреса электронной почты сторона обязуется незамедлительно сообщить о таком изменении другой стороне, а в случае, если арбитраж уже начат, также Арбитражному центру при АНО "Институт современного арбитража". В ином случае сторона несет все негативные последствия направления письменных заявлений, сообщений и иных письменных документов по неактуальному адресу электронной почты. Стороны принимают па себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Решение, вынесенное по итогам арбитража, является окончательным для сторон и отмене не подлежит (п.9.6.1);

- в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ в соответствии с Правилами арбитража внутренних споров. Арбитражное решение является для Сторон окончательным (п.9.6.2);

- в порядке арбитража (третейского разбирательства), администрируемого Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления. Вынесенное третейским судом решение будет окончательным, обязательным для сторон и не подлежит оспариванию (п.9.6.3).

Однако стороны 06.11.2020 г. заключили соглашение о расторжении договора субподряда от 27.07.2018 г. N 70-07-18-П. Указанным соглашением стороны также определили, что с момента его подписания прекращаются все взаимные обязательства, кроме указанных в п.3 соглашения, т.е. обязательств по оплате работ. Соглашением от 06.11.2020 г. о расторжении договора субподряда от 27.07.2018 г. стороны предусмотрели иной порядок взаимоотношений, в связи с чем, как указывает заявитель, все иные условия договора, в том числе и соглашение о подсудности прекратили свое действие с 06.11.2020 г.

При таких обстоятельствах, как считает заявитель, третейская оговорка в спорных правоотношениях сторон не действует, ссылка суда первой инстанции на отсутствие признания в установленном законом порядке недействительным пункта 9.6 договора, как полагает заявитель, несостоятельна, а оставление искового заявления ООО "Энерготелстрой" без рассмотрения противоречит нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

Согласно п.5 ч.1 ст.148 АПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Как следует из материалов дела, 27.07.2018 г. между сторонами заключен договор N 70-07-18-П, в соответствии с п.9.6 которого, любой спор, разногласие, претензия или требование, вытекающие из настоящего договора и возникающие в связи с ним, в том числе связанные с его нарушением, заключением, изменением, прекращением или недействительностью, разрешаются по выбору истца:

- путем арбитража, администрируемого Арбитражным центром при АНО "Институт современного арбитража" в соответствии с положениями Арбитражного регламента. Стороны принимают па себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Решение, вынесенное по итогам арбитража, является окончательным для сторон и отмене не подлежит (п.9.6.1);

- в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ в соответствии с Правилами арбитража внутренних споров. Арбитражное решение является для Сторон окончательным (п.9.6.2);

- в порядке арбитража (третейского разбирательства), администрируемого Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления. Вынесенное третейским судом решение будет окончательным, обязательным для сторон и не подлежит оспариванию (п.9.6.3).

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" суд, в который подано исковое заявление по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен при условии, что любая из сторон заявит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора, оставить исковое заявление без рассмотрения, если не найдет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В силу части 1 статьи 16 Закона об арбитраже, пункта 1 статьи 16 Закона о международном коммерческом арбитраже арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, признается соглашением, не зависящим от других условий договора, то есть носит автономный характер.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 г. N53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", по общему правилу, арбитражное соглашение сохраняет силу при расторжении основного договора, за исключением случаев, когда волеизъявление сторон было прямо направлено на расторжение не только основного договора, но и содержащейся в нем арбитражной оговорки. То есть условие о расторжении арбитражной оговорки в силу ее автономности должно быть прямо и недвусмысленно оговорено сторонами в письменном виде отдельно от других условий.

Как следует из материалов дела, в соглашении от 06.11.2020 г. о расторжении договора субподряда от 27.07.2018 г. N 70-07-18-П, заключенного между сторонами, отдельного условия о расторжении третейского соглашения, содержащегося в п.9.6 названного договора, не содержится.

Таким образом, названное третейское соглашение, как верно указал суд первой инстанции, является действительным, не утратило законную силу и должно быть исполнено сторонами.

В соответствии с п.5 ст.52 ФЗ от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже", арбитражные соглашения, заключенные до дня вступления в силу данного Федерального закона, сохраняют силу.

Согласно п.6 названной статьи, споры, предусмотренные действующими на день вступления федерального закона третейскими соглашениями могут быть рассмотрены в постоянно действующих третейских судах, предусмотренных данными соглашениями или в учреждениях-правопреемниках в соответствии с их наиболее применимыми правилами.

Учитывая, что указанные в договоре третейские суды являются действующими, судом первой инстанции, со ссылкой на существующую судебную практику, сделан правильный вывод о том, что спор подлежит рассмотрению в указанных судах, с учетом условий договора, заключенного сторонами, и истец не лишен права обратиться для рассмотрения спора в указанные суды, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное определение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение определения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 г. по делу N А40-218785/21-151-1475 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЭнергоТелСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин