Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 09АП-6330/22 по делу N А40-197524/2021

г. Москва

06 мая 2022 г.

Дело N А40-197524/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Богданова А.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2022 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-197524/21, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГАРНЕТ-Финанс" (ИНН 7704464202) к Индивидуальному предпринимателю Богданову А.А. о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАРНЕТ-Финанс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Богданову Андрею Александровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N ЛДГФ-273 от 18.04.2019 г. в размере 172.258 рублей, пени в размере 133.248 рублей.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Вонтрезалт" (Правообладатель) и индивидуальным предпринимателем Богдановым А.А. (Пользователь) заключен лицензионный договор N ЛДГФ-273 от 18.04.2019 г., в соответствии с которым, Правообладатель обязался предоставить Пользователю за вознаграждение на указанный в Договоре срок простую неисключительную лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности Пользователя Программным комплексом VkTracker (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ N2015662677).

25.04.2019 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение N 1 к 3 лицензионному договору, в соответствии с которым Правообладатель обязался оказывать дополнительные услуги по пакету "Премиум-аккаунтинг" в рамках абонентского консультационного обслуживания, а Пользователь обязался оплатить эти услуги в соответствии с условиями, установленными соглашением.

02.07.2021 г. между ООО "Вонтрезалт" (Цедент) и ООО "ГАРНЕТ-ФИНАНС" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по лицензионному договору N ЛДГФ-273 от 18.04.2019 г. к ИП Богданову А.А., перешли к ООО "ГАРНЕТ-ФИНАНС".

Как указывает истец, ответчиком не оплачены дополнительные услуги по пакету "Премиум-аккаунтинг" в рамках абонентского консультационного обслуживания за январь 2020 г. на сумму 22 258 руб., за период августа 2019 г. по декабрь 2020 г. по 30 000 рублей ежемесячно. Итого 172 258 руб.

В соответствии с п.7 Дополнительного соглашения N 1 от 25.04.2019 г. к лицензионному договору, в случаем нарушения Пользователем сроков оплаты, указанных в п.6 настоящего Соглашения, Правообладатель вправе потребовать от Пользователя, а Пользователь обязан оплатить Правообладателю пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет пени по задолженностям по оплате дополнительных услуг по пакету "Премиум-аккаунтинг" в рамках абонентского консультационного обслуживания осуществлен до 03.08.2021 г. Как следует из условий Дополнительного соглашения N 1 от 25.04.2019 г., оплата дополнительных услуг осуществляется не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги.

Задолженность ИП Богданова А.А. составляет 305 506 руб., в том числе 172 258 руб. задолженность по оплате дополнительных услуг по пакету "Премиум-аккаунтинг", 133 248 руб. пени.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период (за январь 2020 г., за период с августа 2019 г. по декабрь 2020 г. ) ответчик не представил.

Довод Ответчика о том, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате суммы по договору, что подтверждается платежным поручением N 36 от 19.04.2019 г., платежным поручением N 39 от 29.04.2019 г., а также по оплате дополнительных услуг, которыми Ответчик пользовался в течение 3 месяцев и своевременно их оплачивал, что подтверждается платежным поручением N 63 от 21.06.2019 г., платежным поручением N 69 от 05.07.2019 г., платежным поручением N 86 от 05.08.2019 г., является несостоятельным, поскольку из указанных платежных документов не следует, что оплата производилась за спорный период.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, в сентябре 2019 г. Ответчик решил отказаться от Договора в связи с ее ненадобностью и вступил в переговоры с Истцом посредством электронных писем о его расторжении. Поскольку соглашение о добровольном расторжении не было достигнуто, Ответчик письменно уведомил 25 ноября 2019 г. о расторжении лицензионного договора N ЛДГФ-273 г. от "18" апреля 2019 г. и дополнительного соглашения N 1 от 25.04.2019 г.

Однако довод о расторжении лицензионного договора N ЛДГФ-273 г. от "18" апреля 2019 г. и дополнительного соглашения N 1 от 25.04.2019 г. не подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Действующее законодательство не предоставляет права стороне лицензионного договора в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Заключенный лицензионный договор N ЛДГФ-273 г. от "18" апреля 2019 г. и дополнительное соглашение также не предоставляют права Пользователю (ответчику) в одностороннем порядке расторгнуть договор.

При данных обстоятельствах, уведомление от 25 ноября 2019 г. о расторжении лицензионного договора N ЛДГФ-273 г. от "18" апреля 2019 г. и дополнительного соглашения N 1 от 25.04.2019 г. не свидетельствует о расторжении сторонами лицензионного договора и дополнительного соглашения к нему.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за период по декабрь 2019 года являются обоснованными.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2022 года по делу N А40-197524/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В.Захарова