Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 09АП-18877/22 по делу N А40-236342/2021

г. Москва

06 мая 2022 г.

Дело N А40-236342/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ПАО "Группа Ренессанс страхование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-236342/21 (3-1592)

по иску ПАО "Россети Северо-Запад"

к ПАО "Группа Ренессанс страхование"

о взыскании страхового возмещения по страховому полису,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Группа Ренессанс страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 30 266 руб. 46 коп., неустойки в размере 169 700 руб.

Решением суда от 16.02.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч.1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 17 апреля 2018 года в д. Большая Гоголевка Псковского р-на произошел наезд транспортного средства Фольксваген Polo, гос.рег.знак У598РА178, под управлением Петровой Вероники Валерьевны, на опору N 5 линии электропередачи ВЛИ-0,4 кВ от ТП N636, принадлежащей ПАО "МРСК Северо-Запада" на праве собственности, в результате чего, были повреждены и подлежали замене опора, провода и зажимы.

В результате дорожно-транспортного происшествия ПАО "Россети Северо-Запад" (ранее - ПАО "МРСК Северо-Запада", далее - Истец) причинен ущерб в размере стоимости аварийно-восстановительных работ, который составляет 30 266,46 руб., что подтверждается калькуляцией.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ранее - АО "Группа Ренессанс Страхование", далее - Ответчик) по страховому полису серии ЕЕЕ N 1019414966.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Руководствуясь ст. 931 ГК РФ и ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

13 сентября 2018 года Истец обратился в адрес Ответчика с заявлением (исх. N 1810/2892 от 13.09.2018) о страховом возмещении в размере 30 266,46 руб., в связи с наступлением страхового случая.

Письмом исх. N ПР-8004 от 18.09.2018 (вх. N 8544/1 от 26.10.2018) Ответчик сообщил, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Polo (У598РА178) не была застрахована на момент ДТП, так как договор ОСАГО (ЕЕЕ 1019414966) был досрочно расторгнут 17.04.2018, и отказал Истцу в выплате страхового возмещения.

Претензией от 23.10.2019 исх. N 1810/2560 Истец повторно обратился в адрес Ответчика с требованием выплаты страхового возмещения, поскольку в документах ГИБДД страховой полис ЕЕЕ N 1019414966 указан как действующий.

Письмом Ответчика от 06.11.2019 исх. N И-ВД112 было отказано в удовлетворении требований.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Псковскому р-ну установлено, что на момент ДТП транспортным средством Фольксваген Polo, гос.рег.знак У598РА178, управляла Петрова Вероника Валерьевна.

Согласно заявлению ООО "АЛД Автомотив", представленному ответчиком в материалы дела, к управлению транспортным средством допущены любые водители (без ограничений).

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Из положений п. 3 ст. 453 ГК РФ следует, что ответственность ответчика по досрочно прекращенному договору заканчивается в 0 часов 00 минут дня, указанного в заявлении как дата расторжения договора.

Поскольку ДТП с участием Петровой В.В. произошло 17.04.2018, то обязанность ответчика произвести выплату по страховому полису ЕЕЕ 1019414966 на день ДТП не прекращалась.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда потерпевшему.

Руководствуясь указанной выше нормой закона, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты (в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении) Ответчику за период с 04.10.2018 по 25.10.2021 начислены пени в сумме 338 379,02 руб. (30 266,46 руб. х 1% х 1118 дн.).

С учетом уменьшения истцом размера неустойки, требования в указанной части заявлены в размере 169 700 руб.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по выплате страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266 - 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 по делу N А40-236342/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

Л.А. Москвина