Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-17541/22 по делу N А40-267272/2021

город Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-267272/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Непубличного акционерного общества "Первое Коллекторское Бюро"

на решение Арбитражного суда город Москвы

от 31 января 2022 года по делу N А40-267272/21

по иску Управления Федеральной службы

судебных приставов по Республике Башкортостан (ОГРН: 1040203924474)

к Непубличному акционерному обществу "Первое Коллекторское Бюро"

(ОГРН: 1092723000446)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Непубличному акционерному обществу "Первое Коллекторское Бюро" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 309 руб. 70 коп., ссылаясь на ошибочное перечисление платежным поручением N 827271 от 09.09.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Установлено, в производстве судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отдела судебных приставов Загировой В.В. находится исполнительное производство N 64895/19/02026-ИП от 30.10.2019 в отношении должника Ямалдинова Рустама Римовича, возбужденное на основании судебного приказа N 2-891/2019 от 16.04.2019, выданного судебным участком N3 по г. Учалы, Учалинскому району Республики Башкортостан, взыскатель - НАО "Первое Коллекторское Бюро".

09.09.2020 Учалинским межрайонным отделением судебных приставов УФССП по Республики Башкортостан были ошибочно перечислены НАО "Первое Коллекторское Бюро" денежные средства, в размере 3 309,70 рублей по платежному поручению N 827271).

Истец направлял в адрес ответчика претензию о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - ФЗ N 229) "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 110 ФЗ N 229 перечисление указанных денежных средств осуществляется в первую очередь взыскателю в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как указывает истец, спорные денежные средства не являются денежными средствами, принадлежащими взыскателю, а являются денежными средствами, поступающими во временное распоряжение Учалинского межрайонного отдела судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществ (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, положения гражданского законодательства закрепляют нормы о недопустимости получения имущественной выгоды без надлежащего правового основания, тем самым предопределив необходимость возврата имущества потерпевшему лицу.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Выплаченная ответчику сумму в размере 3 309,70 руб. не является частью причитающихся к перечислению взыскателю по исполнительному производству N 64895/19/02026-ИП денежных средств и перечислена в отсутствие на то правовых оснований, исходя из необходимости соблюдения баланса между интересами сторон исполнительного производства и правом взыскателя на получение денежных средств во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, ошибочно перечисленные денежные средства подлежат взысканию ответчика как неосновательное обогащение.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года по делу N А40-267272/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров