Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 09АП-73874/21 по делу N А40-151004/2021

г. Москва

06 мая 2022 г.

Дело N А40-151004/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Каменский Нефтеперегонный Завод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2021 г. по делу N А40-151004/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Открытого акционерного общества "Каменский Нефтеперегонный Завод" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 509 623 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Каменский Нефтеперегонный Завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пеней за просрочку доставки грузов в размере 509 623 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2021 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 128 674 руб. 26 коп. При этом, судом первой инстанции были признаны обоснованными возражения ответчика, а также усмотрены правовые основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как указывает истец, в адрес грузополучателя Открытого акционерного общества "Каменский Нефтеперегонный Завод" просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными N N ЭЛ113122, ЭЛ116594, ЭЛ022656, ЭЛ024130, ЭЛ024130, ЭЛ280944, ЭЛ282902, ЭЛ282902, ЭЛ365050, ЭЛ728127, ЭЛ594410, ЭЛ596240, ЭЛ598920, а также памятками приемосдатчика вагонов.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов". Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" утвержденных приказом Минтранса России N 245 от 07.08.2015 г. (далее - Правила N 245)

Согласно п. 14 Правил N 245 вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Факт передачи вагонов для выгрузки грузополучателям подтверждается памятками приемосдатчика и/или ведомостями подачи-уборки вагонов.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за несоблюдение сроков доставки грузов или порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза или доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными).

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Вопреки доводам жалобы принятые судом первой инстанции доводы ответчика подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Задержка спорных вагонов имела место по вине истца, акты общей формы и накопительные ведомости, вопреки доводам жалобы, оформлены ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал на то, что простой вагонов был вызван причинами, зависящими от истца, что исключает удовлетворение исковых требований полностью.

Доводы жалобы в части не направления ответчиком в адрес истца отзыва не могут повлиять на правильность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Истец не был лишен возможности реализовать предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права, в том числе и на ознакомление с материалами дела.

Также подлежат отклонению доводы жалобы истца относительно наличия правовых оснований для снижения размера пеней в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При снижении размера пеней суд обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела, периода просрочки при ее доказанности, а также баланса интересов сторон, с учетом того, что неустойка носит компенсационный характер.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2021 года по делу N А40-151004/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина