Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-9510/22 по делу N А40-224448/2021

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-224448/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Первая Экспедиционная Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-224448/21 принятое

по заявлению ООО "Техавтоцентр" к ООО "Первая Экспедиционная Компания"

о взыскании 685 710 руб. 81 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техавтоцентр" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО "Техавтоцентр" (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 685 710 руб. 81 коп. по договору поставки N 168/21 от 08.02.2021 г. Заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 требования удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

От истца поступил отзыв, в котором он просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, истец в обоснование заявленных требований сослался на следующие обстоятельства.

Между Истцом и ООО "ПСМК" заключен договор поставки продукции (автомобильные запчасти) N 168/21 от 08.02.2021 г.

25 февраля 2021 г. ООО "Техавтоцентр" обратилось в ООО "ПЭК", путем оформления заявки на автоперевозку груза из г.Красноярска в ООО "Логистик-Центр" Московскую область, Ленинский городской округ, Видное, Россия, для дальнейшего экспедирования до ООО "ПСМК" в г. Норильск, Россия.

26.02.2021 г. в соответствии с Поручением экспедитору N МВКК2ГЦ-*/2502 от 26.02.2021 г., ООО "ПЭК" (Ответчик) приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза, согласно Экспедиторской расписке N МВКК2ГЦ-*/2502 от 26.02.2021 г., из пункта отправления г.Красноярск, в пункт назначения Москва Восток, в количестве 12 мест, весом 2 110 кг., объемом 11, 41000 м3., а Истец обязался оплатить установленную плату.

Истец передал груз ответчику, при этом, принятый ответчиком груз доставлен своевременно не был.

Передача груза (Товара) в ООО "Логистик-Центр" состоялась лишь 12.04.2021 г.

В связи с тем, что вследствие утери груза (Товара), произошла задержка отправки данного груза (навигация морским транспортом, как было запланировано стала невозможна), Истец, который действовал в рамках договора поставки продукции (автомобильные запчасти) N 168/21 с 08.02.2021 г., в соответствии с которым обязался поставить продукцию в адрес ООО "ПСМК" в Норильск, на общую сумму 2 100 000 рублей до 24.03.2021 года, не укладывался в сроки поставки груза (Товара), вынужден был отправить груз через ООО "Логистик - Центр" авиасообщением, услуги которого не входят в стоимость груза (Товара).

В связи с указанными обстоятельствами Истцу был причинён ущерб на сумму 685 710 рублей 81 копейка: стоимость утерянного груза согласно Заказ клиента N ЦТ-9431 от ()1.06.2021 г. на сумму 175 330, 82 рублей, Допоставка (Перевозка) утерянного груза Красноярск- Норильск на сумму 51 240, 70 рублей. Провозную плату (при доставке основного груза), транспортное- экспедиционное обслуживание на сумму 459 139, 29 рублей.

Кроме того, для допоставки груза, Истец предоставил счет на оплату услуг ООО "ТрансСтарАвиа" N 2308 от 02.06.2021 года. Исходя из этого документа, счет на оплату выставлен за перевозку груза по накладной N 486-01364952 от 01.06.2021 года.

Претензию Истца от "07" июня 2021 г. о возмещении ущерба за утрату груза на сумму 175 330, 82 рублей и убытков, причиненных утратой груза, в размере 510 379, 99 рублей Ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, с учетом приведенных норм права, суд пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в части обоснованны и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд учел, что на основании Договора генерального страхования грузов N 191100-330-000376 от 131.12.2019 года, заключенного между ООО "ПЭК" и страховой компанией ПАО САК "Энергогарант", страховая компания приняла на себя обязательства по возмещению ущерба "С ответственностью за все риски". Груз был доставлен в г.Москву и частично выдан грузополучателю. Стоимость утраченного груза составляет 175 330,82 рублей.

Согласно предоставленных документов, стоимость утраченного груза составляет 175 330,82 рублей (Универсальный передаточный документ N ЦТ - 9431 от 01.06.2021 года). После рассмотрения претензии ООО "Техавтоцентр", страховая компания ПАО "САК "Энергогарант" осуществила выплату страхового возмещения в размере 141 643, 82 рублей, в рамках договора страхования.

Таким образом, суд верно установил, что не возмещенная часть застрахованного и утраченного груза в размере 33 687 руб. подлежат взысканию с ответчика.

При этом, в апелляционной жалобе не представлен расчет, согласно которому ответчик полагает, что сумма утраченного груза составляет 141 643, 82 рублей.

Вопреки доводам жалобы, истец предоставил суду платежные поручения как факт подтверждения оплаты дополнительных расходов, связанных с выполнением услуг не надлежащего качества Ответчика. Допоставка (Перевозка) утерянного груза Красноярск - Норильск на сумму 51 240, 70 рублей, копию платежного поручения N 1813 от 03.06.2021 г. Провозную плату (при доставке основного груза), транспортное- экспедиционное обслуживание на сумму 459 139, 29 рублей, копию платежного поручения N 1705 от 26.05.2021 г.

Вопреки доводам жалобы, истец предоставил суду копию накладной N 476-01364952 от 01.06.2021 г., которой дана надлежащая правовая оценка.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к верному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 33 687 руб. 00 коп. стоимости утраченного груза, в размере 459 139 руб. 29 коп. провозной платы, в размере 51 240 руб. 70 коп. убытков, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. В удовлетворении остальной части заявленных требований, судом обоснованно отказано.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы необоснованными и не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, которому дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции (л.д. 94-97).

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено. Безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-224448/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов