Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 09АП-17631/22 по делу N А40-289462/2021

г. Москва

06 мая 2022 г.

Дело N А40-289462/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ГБУ "Автомобильные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-289462/21 (69-2110)

по иску ООО "БИГМА"

к ГБУ "Автомобильные дороги"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИГМА" обратилось с требованием к ГБУ "Автомобильные дороги" о взыскании неустойки в размере 13 255,54 руб., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами был заключен контракт N 578 2019-АД от 21.11.2019 г. на поставку товара согласно технического задания (Приложение N 1 к контракту).

Судом установлено, что Товар поставлен истцом ответчику в полном объеме что подтверждается Актом приемки-передачи товара, подписанного 23.12.2019 г.

Согласно п. 2 статьи 9 Контракта N 578/2019-АД от 21.11.2019 г. (Обеспечение исполнения Контракта, обеспечение гарантийных обязательств) предусмотрены гарантийные обязательства путем внесения 83 763 рубля 30 копеек, что составляет 10% от начальной (максимальной) цены Контракта, предусмотренной документацией о закупке.

Данные денежные средства оплачены истцом в полном размере, что подтверждается платежным поручением N 146 от 03.12.2019 г. на сумму 83 763,30 рублей.

Как указал истец, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик сумму гарантийного обеспечения возвратил с нарушением срока.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.8 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременному возврату гарантийного обеспечения, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 13 255,54 руб. за период с 24.01.2020 г. по 18.10.2021 г.

Вместе с тем, при расчете неустойки истцом неверно приведена ставка. Вместо 6,75% указано 7,5%.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 11 929, 99 руб.: 83 763,30 руб. х 6,75% х 633 дня х 1/300.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку сумма гарантийного обеспечения должна была быть возвращена ответчиком до 23.01.2020, однако ответчик денежные средства возвратил только 18.10.2021 г.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 по делу N А40-289462/21 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (123007, МОСКВА ГОРОД, 1-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, 23, ОГРН: 1087746839487, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: 7727656790) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИГАМ" (150044, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, ВЫСТАВОЧНАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: 1027600511762, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 7602005320) неустойку в размере 11 929, 99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИГАМ" (150044, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, ВЫСТАВОЧНАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: 1027600511762, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 7602005320) из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 1935 руб., уплаченную по платежному поручению N 196 от 09.12.2021 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Москвина