Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-16094/22 по делу N А40-3380/2016

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-3380/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р.А. Абдурахманова, на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 г. по делу N А40-3380/16, вынесенное судьей М.А. Грачевым, об отказе в удовлетворении заявления бывшего руководителя ООО "Тренза" Абдурахманова Р.А. о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии в судебном заседании: от ООО ОРБИТА - Нутрихин А.В. дов.от 01.01.2022

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-3380/16 отказано в удовлетворении заявления бывшего руководителя ООО "Тренза" Абдурахманова Р.А. о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 по тому же делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Абдурахманов Р.А. не согласился с определением суда от 14.02.2022 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства исчерпывающе перечислены в ч. ч. 2 и 3 ст. 311 АПК РФ, соответственно.

Приведенные Абдурахмановым Р.А. в заявлении обстоятельства не является в целях применения ст. 311 АПК РФ ни вновь открывшимися обстоятельствами, ни новыми обстоятельствами.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции была дана правильная оценка доводам заявления Абдурахманова Р.А., в том числе факту возбуждения уголовного дела.

При повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что приговор по уголовному делу не состоялся. Заявитель не лишен возможность обратиться в суд с заявлением в порядке главы 37 АПК РФ со ссылкой на положения п.3 ч.2 ст.311 АПК РФ при наличии на то правовых оснований.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-3380/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.А. Абдурахманова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.В. Юркова