Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-10233/22 по делу N А40-212634/2021

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-212634/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НОВЫЕ ВЕНЧУРНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2021 г.,

по делу N А40-212634/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (115404, город

Москва, улица Бирюлёвская, дом 24, корпус 1, пом 3 ком 2 оф 83, ОГРН:1137746707064, дата присвоения ОГРН:09.08.2013 г., ИНН:7730690529)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ВЕНЧУРНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (142846, Московская область, Ступино город, Татариново село, Барыбинская улица, владение 3, помещение 20 этаж 1, ОГРН:1067746388214, дата присвоения ОГРН:20.03.2006 г., ИНН:7715595239)

о взыскании 87 165,37 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕКТОР" обратилось с иском к ООО "НОВЫЕ ВЕНЧУРНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" о взыскании задолженности в размере 79 241,25 руб., неустойки в размере 7 924,12 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением от 14.10.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2021 г. взысканы с ООО "НОВЫЕ ВЕНЧУРНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (ОГРН:1067746388214, ИНН:7715595239) в пользу ООО "ВЕКТОР" (ОГРН:1137746707064, ИНН:7730690529) задолженность в размере 79 241,25 руб., неустойка в размере 7 924,12 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3 487 руб.

В остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда ООО "НОВЫЕ ВЕНЧУРНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 декабря 2021 года по делу N А40-212634/21-89-1031 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в заявленных требованиях истца в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что 19 ноября 2021 года в адрес Арбитражного суда г. Москвы был направлен мотивированный отзыв на исковое заявление. Судом при принятии мотивированного решения, в нарушение процессуальных норм не была дана оценка доводам и доказательствам со стороны ответчика, изложенным в отзыве, а именно:

Ранее, между заказчиком ООО "Новые венчурные инвестиции" и подрядчиком ООО "Вектор" был заключен договор подряда N НВИ-В-1708 от 17.08.2017 г. на проведение работ по ремонту гидроизоляции эксплуатируемой кровли здания по адресу: г.Москва, 2-й Павелецкий проезд, дом 5, стр.1. Во время производства работ, вследствие виновных действий подрядчика, выразившихся в нарушении технологии выполнения работ, произошел залив, ввиду чего ООО "Новые венчурные инвестиции" как управляющая компания понесло убытки, подтвержденные решением Никулинского районного суда г.Москвы от 08.12.2020 г., вступившим в силу 24.06.2021 г., в размере 594 529,41 руб. - ущерб помещению; 50 000,00 руб. неустойки; 5 000,00 руб. - компенсация морального вреда; 20 000,00 руб. - расходы на оплату услуг представителя; 1 448,63 руб. - госпошлина; 17 000 руб. - расходы на проведение экспертизы; 306,04 руб. - почтовые расходы; 100 000 руб. - штраф.

Письмом от 09.11.2021 г. ООО "Новые венчурные инвестиции" уведомило ООО "Вектор", в соответствии со ст.410 ГК РФ, о проведении зачета встречных однородных требований, срок которых наступил и о погашении задолженности ООО "Новые венчурные инвестиции" перед ООО "Вектор" в отношении суммы долга в размере 79 241,25 руб. по договору подряда N НВИ-М-1201 от 12.01.2017 г., включая все дополнительные соглашения, а также суммы неустойки, начисленной согласно п.9.3 договора, в размере 7 924,12 руб., всего 87 165, 37 руб. в полном объеме.

Учитывая изложенное, частично прекратились обязательства ООО "Вектор" перед ООО "Новые венчурные инвестиции" на сумму 87 165,37 руб.

После проведения зачета размер убытков, подлежащих возмещению ООО "Вектор", уменьшился на указанную сумму.

ООО "Новые венчурные инвестиции" считает указанные денежные обязательства прекращенными зачетом в момент получения истцом указанного уведомления. Письмо о зачете не получено ООО "Вектор", но поступило в почтовое отделение истца 12.11.2021 г.

Учитывая изложенное, по мнению заявителя, у ООО "Новые венчурные инвестиции" отсутствует задолженность перед ООО "Вектор".

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что между ООО "Новые венчурные инвестиции" и ООО "Вектор" был заключен договор подряда N НВИ-М-1201 от 12.01.2017 г.

16 марта 2017 года заключено дополнительное соглашение к договору на проведение дополнительных работ по устройству проема на 2-м этаже и устройству фундаментов.

Работы завершены в октябре 2018 года, о чем подписан акт о приемке выполненных работ N 1 от 03.10.2018 г. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

Соглашением между сторонами предусмотрено, что оплата фактически выполненных работ осуществляется заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета на оплату в течение 5 банковских дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ. При этом до настоящего времени выполненные работы заказчиком в полном объеме не оплачены, доказательств обратного суду ответчиком представлено не было. Неоплаченной остается задолженность в размере 79 241,25 руб., что подтверждается актом сверки за период 01.01.2017 г.-03.03.2020 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 79 241,25 руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.3 договора между сторонами предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по срокам оплаты выполненных работ, в соответствии с которым заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,3% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, но не более 10% просроченной к оплате суммы. В связи с этим истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 7 924,12 руб.

Расчет неустойки по договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, правомерно признан верным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, представляется правильным.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе в части того, что задолженность перед истцом отсутствует в связи с произведенным им в одностороннем порядке зачетом, не подтверждены материалами дела, в которых отсутствуют документы, на которые ссылается в жалобе ответчик.

Кроме того, согласно ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Как следует из существа спора, рассмотренного Никулинским районным судом г.Москвы, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, требования, вытекающие из спора, рассмотренного судом общей юрисдикции и требования, рассмотренные судом в данном деле, однородными не являются.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение. Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2021 г. по делу N А40-212634/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НОВЫЕ ВЕНЧУРНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин