Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 09АП-10865/22 по делу N А40-245197/2021

г. Москва

06 мая 2022 г.

Дело N А40-245197/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СтеллаСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022 г.,

по делу N А40-245197/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ПФК "ЧАРУС" (127566, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ, 48, 2, ПОМ VIII КОМ 9, ОГРН:1027700092232, дата присвоения ОГРН: 02.08.2002 г., ИНН:7707072549)

к ООО "СТЕЛЛАСТРОЙ" (123557, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ УЛ., Д.27, СТР.11, ПОМЕЩ.VI, КОМ.17, ОГРН:1107746089197, дата присвоения ОГРН:12.02.2010 г., ИНН:7730621677)

о взыскании 594 429 руб., госпошлины,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПФК "ЧАРУС" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТЕЛЛАСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 566 123 рублей, неустойки в размере 28 206 рублей.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2021 г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2022 г. взысканы с ООО "СТЕЛЛАСТРОЙ" в пользу ООО "ПФК "ЧАРУС" задолженность в размере 566 123 руб., неустойка в размере 28 206 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 889 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "СтеллаСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенный судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В жалобе заявитель указывает, что ответчик с вынесенным судебным актом не согласен, считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; выводов, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены и неправильно применены нормы материального права или нормы процессуального права.

ООО ПФК "Чарус" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2022 г. по делу N А40-245197/21-96-1670 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтеллаСтрой" оставить без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п.1 ст.708 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо, с согласия заказчика, досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда N 839 от 15.04.2021 г., в соответствии с которым истец обязался выполнить на объекте: здание офисно-складского комплекса "Phoenix Contact" работы по монтажу гравитационно-вакуумной системы внутреннего водостока Geberit Pluvia (ст.1 договора).

Между сторонами также было заключено дополнительное соглашение к договору N 1 от 06.05.2021 г. на выполнение дополнительных работ по монтажу гравитационно-вакуумной системы внутреннего водостока Geberit Pluvia в осях 1-17/А-Е на том же объекте.

Работы истцом были выполнены в полном объеме, претензий по срокам, качеству ответчиком не заявлялось, что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), актами о приемке выполненных работ (КС-2). Общая стоимость работ по договору и дополнительному соглашению N 1 составила 566 123 рубля.

Согласно п.4.1.2 договора, выполненная и принятая работа должна быть оплачена генподрядчиком на основании подписанных генподрядчиком документов (акт приемки выполненных работ ф. КС-2, справки о стоимости выполненных работ ф. КС-3) в течение 5 банковских дней с момента их подписания генподрядчиком.

Судом первой инстанции правомерно установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме, ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду не представлено, факт неоплаты по существу ответчиком не оспаривается.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ, как верно указал суд первой инстанции, свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод суда о том, что при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату, является правильным.

Кроме того, как верно указано в решении суда, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст.717 ГК РФ.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании 566 123 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8.2 договора, если генподрядчик не выполнит своих обязательств по п.4.1.2, то он обязуется уплатить подрядчику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от суммы договора. Пени оплачиваются генподрядчиком при условии выставления письменного требования подрядчиком.

Общая сумма неустойки (пени) по договору и дополнительному соглашению N 1 составляет 83 253,52 руб., согласно расчета, представленного истцом, с учетом ограничения в соответствии с п.8.2 договора, суд справедливо определил сумму неустойки, подлежащей взысканию, в размере 28 206 руб.

Расчет судом первой инстанции произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение. Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022 г. по делу N А40-245197/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СтеллаСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин