Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-20944/22 по делу N А40-272420/2021

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-272420/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО " БС Процессинг " на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2022 по делу N А40-272420/21 принятое

по заявлению ООО " БС Процессинг " к Центральной электронной таможне

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Фриккель К.Н. по доверенности от 30.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО " БС Процессинг" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной электронной таможни (далее- таможенный орган, заинтересованное лицо) от 01.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/140521/0306574.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2022 в удовлетворении вышеуказанных требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований по основаниям, изложенным в ней.

В материалы дела от таможни в электронном виде поступил отзыв, в приобщении которого апелляционным судом отказано, в связи с несоблюдением требований ст.262 АПК РФ.

Представитель общества в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя таможни, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Обществом на Центральный таможенный пост ЦЭТ под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10131010/140521/0306574 помещены следующие товары: "прокат плоский из нелегированной стали в рулонах оцинкованный с полимерным покрытием, шириной 1 250 мм, толщиной 0,20 мм.

15.05.2021 товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Поставка товаров осуществлена в счет внешнеторгового контракта от 02.02.2021 N SDLQ210202023, заключенного ООО "БС Процессинг" с компанией "SHANDONG LIQIANG STEEL PLATE CO., LTD" (Китай, продавец).

В последующем таможенным органом установлено, что в рамках указанного контракта Обществом также был осуществлен ввоз товара "прокат плоский из нелегированной стали в рулонах оцинкованный с полимерным покрытием, шириной 1250 мм, толщиной 0,20 мм, задекларированного по ДТ N N 10131010/170521/0311722, 10131010/120521/0299931, 10131010/180521/0315314, 10131010/180521/0317904, 10131010/010621/0351610, 10131010/070621/0367865.

При этом, в ходе таможенного контроля, проводимого до выпуска товара, задекларированного в ДТ N 10131010/170521/0311722, таможенным органом были осуществлены мероприятия по отбору проб и (или) образцов товаров и назначена таможенная экспертиза с целью проверки сведений, заявленных обществом в графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров".

Согласно заключению таможенного эксперта от 17.06.2021 N 12403010/0014813 исследуемая проба, заявленного в ДТ N 10131010/170521/0311722 товара, имеет толщину пробы 0,30 мм (с учетом полимерного (лакокрасочного) покрытия, толщина которого 0,01 мм).

Данное обстоятельство признано таможенным органом как заявление недостоверных сведений в 31 графе ДТ N 10131010/170521/0311722.

На основании данного заключения таможенного эксперта, таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/170521/0311722, в части доначисления таможенных платежей в размере 330 003,61 руб. (по коду вида платежа 2050 "Антидемпинговая пошлина, установленная в соответствии с Протоколом о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам" (ставка 20,20%).

Учитывая приведенные обстоятельства, ответчиком, после выпуска товаров, задекларированных Обществом, в том числе, по ДТ N 10131010/140521/0306574, 10131010/120521/0299931, 10131010/180521/0315314, 10131010/180521/0317904, 10131010/010621/0351610, 10131010/070621/0367865, проведены проверочные мероприятия в соответствии с приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 "Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств" (зарегистрирован в Минюсте РФ 20.11.2009 N 15262), по результатам которых оформлен Акт проверки от 31.08.2021 N 10131000/205/310821/А0286 и принято решение о доначислении подлежащей уплате суммы антидемпинговой пошлины (в том числе по ДТ N 10131010/140521/0306574 в размере 332 676,04 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 08.12.2003 N 165-ФЗ "О специальных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров", антидемпинговая пошлина применяется в отношении товара, который поставляется всеми экспортерами и является предметом антидемпингового импорта, причиняющего ущерб отрасли российской экономики, за исключением товара, поставляемого теми экспортерами, обязательства которых были одобрены Правительством РФ.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.05.2012 N 49 "О мерах по защите экономических интересов производителей металлопроката с полимерным покрытием в таможенном союзе" (далее- Решение коллегии ЕЭК N 49) установлена антидемпинговая пошлина сроком на 5 лет в отношении ввозимого на территорию Евразийского экономического союза плоского холоднокатаного проката толщиной более 0,2 мм, но не более 2 мм, шириной более 50 мм, с полимерным покрытием и плоского холоднокатаного оцинкованного проката толщиной более 0,2 мм, но не более 2 мм, шириной более 50 мм, с полимерным покрытием, происходящего из Китайской Народной Республики и классифицируемого кодами 7210, 7212, 7225 ТН ВЭД ТС.

Довод Общества о необоснованности распространения выводов экспертного заключения, проведенного по товару, задекларированному по иной ДТ, на спорную ДТ, не принимаются коллегией.

В соответствии с пунктами 2, 4, 13 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Результаты проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, оформляются путем составления таможенных документов установленной формы или иным способом, предусмотренным ТК ЕАЭС.

Порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров по решению таможенного органа регламентирован разделом V Решения Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок).

В соответствии с абзацем 2 пункта 11.1. Порядка, изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров в соответствии с разделом V Порядка.

Согласно пункту 21 Порядка, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению N 1.

Решение вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня его принятия (пункт 22 Порядка).

В соответствии с пунктом 23 Порядка, в качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ/основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно пункту 25.1 Порядка, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, таможенный орган направляет декларанту КДТ в виде электронного документа с использованием информационных систем таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств-членов.

На основании изложенного, в связи с тем, что поставка товара "прокат плоский из нелегированной стали в рулонах оцинкованный с полимерным покрытием...", задекларированного по ДТ N 10131010/140521/0306574 и по ДТ N 10131010/170521/0311722, осуществлялась в рамках одного внешнеторгового контракта (от 02.02.2021 N SDLQ210202023), таможенным органом был сделан правомерный вывод об идентичности товара, задекларированного по указанным ДТ, а также о допустимости распространения вывода, указанного в заключении таможенного эксперта от 17.06.2021 N 12403010/0014813 в отношении ДТ N 10131010/170521/0311722 на товар, заявленный в ДГ N 10131010/140521/0306574.

Следовательно, коллегия соглашается с выводом суда о том, что решение ЦЭТ от 01.09.2021 по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО "БС Процессинг" в графы 31 и 47 ДТ N 10131010/140521/0306574, является законным и обоснованным, принятым в соответствии с таможенным законодательством.

Коллегия также считает необходимым отметить, что в рамках контракта от 02.02.2021 N SDLQ210202023, Обществом также был осуществлен ввоз товара "прокат плоский из нелегированной стали в рулонах оцинкованный с полимерным покрытием, шириной 1 250 мм, толщиной 0,20 мм, задекларированного по ДТ N10131010/200521/0322468.

При этом, в рамках таможенного контроля таможенным органом по вышеуказанной ДТ также был осуществлен (с целью проверки сведений, заявленных обществом в графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров") отбор проб и (или) образцов товаров, назначена таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта от 17.06.2021 N 12403010/0014744 исследуемая проба, заявленного Обществом в ДТ N 10131010/200521/0322468 товара, имеет толщину пробы 0,29 мм (с учетом полимерного (лакокрасочного) покрытия, толщина которого 0,01 мм).

Данное обстоятельство также указывает на несоответствие сведений, заявленных Обществом в 31 графе ДТ N 10131010/200521/0322468.

Решение таможенного органа, принятое по ДТ N 10131010/200521/0322468 было оспорено Обществом в Арбитражном суде г.Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-186314/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 года, в удовлетворении требований Общества было отказано.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2022 по делу N А40-272420/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова