Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 18АП-4135/22 по делу N А07-21148/2020

г. Челябинск

11 мая 2022 г.

Дело N А07-21148/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2022 по делу N А07-21148/2020.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Зеленая роща" - Саитгареева Г.Р. (паспорт, доверенность б/н от 15.10.2021 сроком действия 1 год, диплом).

Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" (далее - истец, МУП "УИС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая роща" (далее - ответчик, ООО "Зеленая роща") о взыскании 140 673 руб. 92 коп. долга по договору от 01.09.2017 N 1030861, 74 731 руб. 42 коп. долга по договору от 01.09.2017 N 470964 (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 02.08.2021 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "ЕРКЦ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2022 (резолютивная часть решения от 16.02.2022) в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, МУП "УИС" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП "УИС" сослалось на то, что в платежных документах не указан период, за который произведена оплата, в связи с чем служба сбыта МУП "УИС" засчитывала поступающие платежи в счет погашения более ранних периодов, что предусмотрено положениями статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объектами поставки коммунального ресурса "горячее водоснабжение" (ГВС) по договорам от 01.09.2017 N 1030861, от 01.09.2017 N 470964 за спорный период являются многоквартирные дома в г. Уфе по адресам: ул. Ст. Злобина, д. 7, д. 9, д. 15; ул. Обская, д. 20; ул. Бакалинская, д. 68/4, д. 68/1; ул. Губайдуллина, д. 21; ул. Акназарова, д. 24, д. 26; ул. Красноводская, д. 4, которые еще не перешли на прямые договоры с МУП "УИС", а по домам по ул. Бакалинская, д. 68/3, д. 66/5, д. 68/4 счета выставлены по ОДН.

Между сторонами действовала схема "прямые расчеты", предусматривающая внесение потребителем платы за коммунальный ресурс через платежных агентов или напрямую ресурсоснабжающей организации. Подобные правоотношения не влекут возникновения договорных отношений между потребителем и ресурсоснабжающей организацией. Истец не может зачесть платежи, поступающие от граждан напрямую по назначению платежа, указанному в квитанциях. Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсоснабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг (ООО "ЗеленаяРоща").

Также судом первой инстанции не было учтено то, что ко взысканию в спорном периоде предъявлена задолженность за ресурс, поступающий как в жилые помещения, так и общедомовые нужды (ОДН). Жители за оплату ресурса на ОДН производят на счет управляющей компании. Управляющая компания является лицом, обязанным оплатить ресурс, потребленный в связи с содержанием общего имущества в таких домах. Соответственно, если в многоквартирных домах (далее - МКД) потребителям предоставляются коммунальные услуги, то потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в МКД, в составе платы за содержание жилого помещения в таком МКД.

В судебном заседании представитель ООО "ЗеленаяРоща" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве, согласно которому просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание своих представителей не направили.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "УИС" (ресурсоснабжающая организация) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 60" (потребитель) договор поставки коммунального ресурса "горячая вода" от 01.09.2017 N 1030861 (далее - договор от 01.09.2017 N 1030861).

В соответствии с договором ресурсоснабжающая организация продает потребителю горячую воду, а потребитель обязался оплачивать горячую воду, принятую в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 5.1.6. договора исполнитель обязуется производить оплату потребленной горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных разделом 7 договора.

В соответствии с пунктом 7.1. договора оплата предъявленных платежных документов производится акцептом не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк исполнителя.

Во исполнение обязательств по договору от 01.09.2017 N 103086 ресурсоснабжающая организация поставляет потребителю горячую воду, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов. В связи с оказанием услуг ответчику были выставлены платежные документы.

За период май-июнь 2020 года ресурсоснабжающей организацией отпущено горячей воды на сумму 140 673 руб. 92 коп. (в том числе НДС 20%).

Между МУП "УИС" (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 60" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.09.2017 N 470964 (далее - договор от 01.09.2017 N 470964), в соответствии с которым теплоснабжающая организация продает потребителю тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода", а потребитель обязался оплачивать тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода", принятую в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора потребитель обязуется оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель в соответствии с Приложением N 1 и разделом 7 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.3.1 договора потребитель оплачивает фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель своим платежным документом до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору от 01.09.2017 N 470964 ресурсоснабжающая организация производит отпуск тепловой энергии с теплоносителем "сетевая вода" потребителю.

За период май 2020 ресурсоснабжающей организацией отпущено тепловой энергии с теплоносителем "сетевая вода" на сумму 74 731 руб. 42 коп. (в том числе НДС 20%).

С 15.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 60" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "ЗеленаяРоща".

Между МУП "УИС" и ООО "ЗеленаяРоща" заключен договор от 01.06.2020 N 300305 (далее - договор от 01.06.2020 N 300305), в соответствии с которым теплоснабжающая организация продает потребителю тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода", а потребитель обязался оплачивать тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода", принятую в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.1.1 договора потребитель обязуется оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель в соответствии с Приложением N 1 и разделом 7 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.3.1 договора потребитель оплачивает фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель своим платежным документом до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору от 01.06.2020 N 300305 ресурсоснабжающая организация произвела отпуск тепловой энергии с теплоносителем "сетевая вода" потребителю.

За период июнь 2020 года ресурсоснабжающей организацией отпущено тепловой энергии с теплоносителем "сетевая вода" на сумму 2 199 руб. 78 коп. (в том числе НДС 20%).

В подтверждение заявленной к взысканию задолженности истец представил в материалы дела акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, накладные, счет-фактуры, а также акт сверки взаиморасчетов, которые направлены сопроводительным письмом в адрес ответчика (т.1, л.д. 47 - 66).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензии (т.1 л.д. 41-44) с требованием об оплате задолженности, которые оставлены ООО "ЗеленаяРоща" без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду полной оплаты ответчиком стоимости коммунального ресурса за спорный период.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 808) потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 утверждены Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее - Требования N 253).

Как установлено судом, в рамках спорных правоотношений сбор денежных средств с населения осуществляет МУП "ЕРКЦ" на основании заключенного с МУП "УИС" договора на оказание услуг по начислению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и сбору денежных средств от населения.

Из письменных пояснений сторон следует, что между МУП "УИС" и МУП "ЕРКЦ" заключен агентский договор, согласно которому МУП "ЕРКЦ" и ООО "Зеленая Роща" (агент) обязуется совершить по поручению собственников помещений в МКД (принципала) действия по оплате коммунального ресурса от своего имени, но за счет принципала.

Таким образом, с момента заключения соглашения собственники жилых помещений фактически стали прямыми плательщиками за коммунальные ресурсы.

Факт поставки истцом коммунального ресурса в спорный период (май -июнь 2020 года) подтверждается материалами дела, спора по объему (количеству) между сторонами не имеется.

Доводы апелляционной жалобы МУП "УИС" о том, что в платежных документах не указан период, за который произведена оплата, в связи с чем служба сбыта МУП "УИС" зачисляла поступающие платежи в счёт погашения более ранних периодов, жильцы многоквартирных домов не перешли на прямые договоры с МУП "УИС", истец не может зачесть платежи, поступающие от граждан напрямую по назначению платежа, указанного в квитанциях, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Потребителями ответчика являются граждане-наниматели и собственники жилых помещений многоквартирных домов, а также пользователи нежилых помещений в этих домах.

Из пункта 5 Требований N 253 следует, что размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, и регионального оператора, в общем размере платежей потребителя определяется в следующем порядке: в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу настоящего документа: при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком производились на основании единых платежных документов (ЕПД), то денежные средства не могли перераспределяться за какой-либо иной период, кроме оплачиваемого.

Статьей 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлен безусловный приоритет норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих жилищные отношения. В силу этого, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу особенностей оплаты поставленных коммунальных ресурсов, связанных с тем, что такие ресурсы приобретаются исполнителем коммунальных услуг в интересах жильцов многоквартирных домов и тратятся именно для оказания коммунальных услуг населению, платежи за коммунальные услуги фактически являются платежами за потребленные коммунальные ресурсы и полностью перечисляются или исполнителем коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации после получения от населения, или непосредственно населением.

Поэтому плательщиками за коммунальные ресурсы фактически являются собственники (пользователи) жилых помещений многоквартирных домов.

Указать в платежном документе назначение платежа, равно как и изменить его, имеет право только плательщик.

В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией (кооперативом) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации (кооператива) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что расчет задолженности по иску без учета всех платежей плательщиков по жилым и нежилым помещениям многоквартирного дома с назначением платежа за исковой период является необоснованным и незаконным.

Как отметил суд первой инстанции, истец не лишен права на получение дополнительной информации, необходимой для правильного учета поступающих от населения платежей; данная информация может быть получена истцом как самостоятельно от контрагентов по договорам, так и в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что в данном же случае истец попыток получить необходимую информацию о назначении поступающих от населения платежей (применительно к оплачиваемому периоду) не предпринял, доказательства обратного в дело не представил.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд информацию о датах, суммах и назначениях (применительно к оплачиваемому периоду) тех платежей населения, которые он учел или, напротив, не учел в счет погашения долга за спорный период.

Судом первой инстанции установлено, что по договору от 01.09.2017 N 1030861 оплачено 131 324 руб. 68 коп. (начислено 140 673 руб. 92 коп.), по договору от 01.09.2017 N 470964 оплачено 65 183 руб. 79 коп. (начислено 74 731 руб. 42 коп.), по договору от 01.06.2020 N 300305 поставлен ресурс на сумму 2199 руб. 78 коп., оплаты не поступило.

В суде первой инстанции ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты долга по договору от 01.09.2017 N 1030861 в сумме 9 349 руб. 24 коп. и по договору от 01.06.2020 N 300305 в сумме 2 199 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что жильцы многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, произвели полную оплату задолженности за период май - июнь 2020 года, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13 по делу N А40-61736/12, в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией (УК) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации (УК) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, или незамедлительно после платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Суд первой инстанции отметил, что стороны не вправе направлять платежи жителей по ЕПД в счет погашения задолженности за иной период, так как платежи жителей являются целевыми и не могут быть направлены (зачтены) в оплату других периодов произвольным образом.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "УИС" - без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2022 по делу N А07-21148/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова