Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 13АП-6486/22 по делу N А56-23350/2021

г. Санкт-Петербург

11 мая 2022 г.

Дело N А56-23350/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Барабанщиковым Н.В.,

при участии:

от истца: Максимова Л.Н. по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6486/2022) ООО "Тепловая компания северная" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 по делу N А56-23350/2021 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания северная"

к обществу с ограниченной ответственностью "Геолидер"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания северная" (далее - истец, ООО "ТК Северная", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геолидер" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 393 120 руб. неустойки.

Решением в виде резолютивной части от 21.06.2021 исковые требования удовлетворены с учетом уменьшения неустойки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 решение от 02.08.2021 по делу N А56-23350/2021 изменено, резолютивная часть решения суда дополнена следующим абзацем: "В остальной части в удовлетворении требований отказать". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Исполнительный лист серии ФС 037644856 выдан 01.11.2021.

От ООО "Геолидер" поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

Определением от 08.02.2022 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, с ООО "Тепловая компания северная" в пользу ООО "Геолидер" взыскано 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Не согласившись с принятым определение ООО "ТК Северная" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что решением суда исковые требования Общества удовлетворены частично, именно с ООО "Геолидер" взыскана неустойка с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Податель жалобы полагает, что возложение судебных расходов на истца не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и не является справедливым. При уменьшении неустойки в силу статьи 333 ГК РФ положения о распределении судебных расходов не применяется.

Следовательно, истец имеет право на возмещение судебных издержек в полном объеме, поскольку ответчик является проигравшей стороной.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд усматривает основания для отмены определения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Как следует из материалов дела решением от 02.08.2021 исковые требования ООО "ТК Северная" удовлетворены частично, с ООО "Геолидер" взыскана неустойка в пользу ООО "ТК Северная" с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ.

Постановлением суда апелляционной инстанции, в резолютивную часть решения внесены дополнения о том, что в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать, в остальной части решение оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах возложение судебных расходов на ООО "ТК Северная" не обеспечивает необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон в соответствии со статьями 2, 41 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не может считаться стороной, выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается проигравшим спор. Судебные расходы по иску подлежат оставлению на ответчике в полном объеме.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Апелляционная жалоба ООО "Геолидер" по результатам рассмотрения оставлена без удовлетворения. Следовательно, проигравшей стороной является именно ООО "Геолидер", так как постановление суда апелляционной инстанции фактически было принято в пользу ООО "ТК Северная".

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных Компанией расходов на оплату услуг представителя. Оснований для удовлетворения заявления ООО "Геолидер" о возмещении судебных расходов в связи с рассмотрением спора по существу, не имелось.

Определение суда следует отменить, и в удовлетворении заявления ООО "Геолидер" отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 по делу N А56-23350/2021 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Геолидер" о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова