Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 18АП-2917/22 по делу N А76-26738/2021

г. Челябинск

11 мая 2022 г.

Дело N А76-26738/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2022 по делу N А76-26738/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "ИВАтекс" (далее - истец, ООО "ИВАтекс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" (далее - ответчик, ООО "ЧТЗ - Уралтрак", податель апелляционной жалобы) о взыскании 280 692 руб. задолженности по договору поставки от 17.12.2020 N 21-243у, 10 048 руб. 77 коп. договорной неустойки за период с 15.06.2021 по 10.12.2021, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 21 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 90, 110).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2022 исковые требования ООО "ИВАтекс" удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 280 692 руб. задолженности по договору поставки от 17.12.2020 N 21-243у, 12 013 руб. 62 коп. неустойки за период 18.06.2021 по 17.01.2022, с последующим начислением неустойки на сумму долга 280 692 рублей с 18.01.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от суммы долга, 2592 руб. 90 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 96-100).

Дополнительным решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 16 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (л.д. 126-130).

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЧТЗ - Уралтрак" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в части взыскания договорной неустойки в размере 12 013 руб. 62 коп., и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определен период начисления неустойки.

По мнению апеллянта, период начисления неустойки в соответствии с условиями договора должен начинаться с 19.06.2021.

В приобщении к материалам дела поступившего от ООО "ИВАтекс" 04.05.2022 (вх. N 22577) отзыва на апелляционную жалобу апелляционным судом отказано, поскольку истцом не представлены доказательства направления отзыва в адрес ответчика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной ответчиком части взыскания неустойки.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИВАтекс" (далее - продавец) и ООО "ЧТЗ-Уралтрак" (далее - покупатель) заключен договор поставки от 17.12.2020 N 21-243у, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность на условиях договора продукцию, указанную в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

В силу пункта 3.2 договора расчеты по договору осуществляются с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения партии продукции.

Согласно пункту 5.4 договора, в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02 от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Сторонами подписана спецификация от 17.12.2020 к договору поставки, в которой согласованы наименование и количество товара, его стоимость. В соответствии с пунктом 2 спецификации расчеты по договору осуществляются с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения партии продукции покупателем.

В рамках заключенного договора поставщик произвел в адрес покупателя поставку товара на основании универсального передаточного документа (далее- УПД) от 13.05.2021 N 490 на сумму 280 692 руб. Товар согласно отметке на УПД получен покупателем 18.05.2021. Покупатель принял поставленный товар без замечаний.

В виду неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился к ответчику с требованием (претензией) от 25.06.2021 б/н об оплате суммы задолженности.

Неисполнение претензии ответчиком послужило основанием для обращения с рассматриваемым требованием в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 названного Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.4 договора, в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02 от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 15.06.2021 по 10.12.2021 в размере 10 048 руб. 77 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно расчету суда первой инстанции, сумма взыскания неустойки по договору поставки на день вынесения решения суда 17.01.2022 составила 12 013 руб. 62 коп.

Судебной коллегия расчет проверен, признан арифметическим верным, начисленным согласно условиям пункта 5.4 договора. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка за период 18.06.2021 по 17.01.2022 в размере 12 013 руб. 62 коп., с последующим начислением неустойки на сумму долга 280 692 руб. с 18.01.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от суммы долга.

Довод апеллянта о том, что период начисления неустойки в соответствии с условиями договора должен начинаться с 19.06.2021 не принимается судом первой инстанции во внимание, поскольку в материалы дела представлен УПД от 13.05.2021 N 490, согласно которому датой получения (приемки) ответчиком товара является 18.05.2021 (л.д. 15-16).

Ответчик подлинность подписи, наличие полномочий лица на подписание УПД от 13.05.2021 N 490 не опроверг достоверными доказательствами в суде первой и апелляционной инстанций.

В связи с чем срок оплаты по указанной поставке истец 17.06.2021, неустойка подлежит начислению с 18.06.2021.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Поскольку апелляционным судом при принятии апелляционной жалобы ООО "ЧТЗ - Уралтрак" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "ЧТЗ - Уралтрак" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2022 по делу N А76-26738/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" (ОГРН 1027403766830) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

О.Е. Бабина С.В. Тарасова