Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 09АП-8496/22 по делу N А40-215278/2021

г. Москва

06 мая 2022 г.

Дело N А40-215278/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МЖС ГРУП"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 января 2022 года по делу N А40-215278/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МЖС ГРУП"

(ОГРН 1147748030836)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Благ-строй-сервис"

(ОГРН 5177746336774)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЖС ГРУП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БЛАГ-СТРОЙ-СЕРВИС" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 1 511 200 руб., пени за период с 14.06.2021 г. по 10.09.2021 г. в сумме 29 140 руб. 97 коп., пени, начисленных за период с 10.09.2021 г. до даты фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 10 января 2022 года по делу N А40-215278/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по вывозу принадлежащих ответчику ТКО за март 2021 года на сумму 1 511 200 руб. на основании договора N 331 ВМ 2020 от 05.08.2020, неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем истцом начислены пени за период с 14.06.2021 г. по 10.09.2021 г. в сумме 29 140 руб. 97 коп.

В подтверждение факта оказания услуг истец указывает на направленный в адрес ответчика акт об оказании услуг на сумму 1 511 200 руб., в отношении которого ответчиком не заявлено мотивированных возражений.

При этом в материалы дела не представлена копия направленного в адрес ответчика акта, из которого следовало бы оказание истцом спорных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Истцом не доказан факт заключения с Ответчиком договора N 331 ВМ 2020 от 05.08.2020.

Истцом в материалы дела представлен типовой проект договора N 331 ВМ 2020 от 05.08.2020, не подписанный со стороны ответчика.

Доказательств заключения между сторонами договора N 331 ВМ 2020 от 05.08.2020 иными предусмотренными законом способами не представлено.

В отсутствие в материалах дела самого акта об оказании услуг на сумму 1 511 200 руб. опись почтового отправления не является доказательством реального оказания услуг.

Истцом не представлено доказательств как принятия ТКО на полигон, как и доказательств оказания услуг по сбору, накоплению, транспортировки, сортировке, переработке ТКО, а также доказательств соответствующего объема принятого и переработанного ТКО в спорный период времени (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Вместе с тем, региональный оператор обязан вести маршрутные журналы по транспортированию ТКО.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности Истцом факта оказания услуг по обращению с ТКО в заявленном объеме.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд также исходит из отсутствия доказательств фактического оказания спорных услуг, в том числе доказательств дальнейшего обработки, спорных твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности, передачи для последующего обезвреживания и утилизации ТКО, с определением веса переданных в обработку в конкретную дату отходов либо осуществления данной деятельности истцом собственными силами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2022 года по делу N А40-215278/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина