Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 16АП-1093/22 по делу N А63-18545/2021

г. Ессентуки

29 апреля 2022 г.

Дело N А63-18545/2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виш" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2022 по делу N А63-18545/2021, принятое по исковому заявлению акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций", г. Москва (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) к обществу с ограниченной ответственностью "Виш", г. Ставрополь (ОГРН 1022601961260, ИНН 2636031713) о взыскании компенсации, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - АО "СТС", компания, истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Виш" (далее - ООО "Виш", общество, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 70 000 руб., в том числе: компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик" в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька" в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 707374 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 709911 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 707375 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота" в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот" в размере 10 000 руб., судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 173 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 800 руб., расходов по покупке товара в сумме 147 руб.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, 01.02.2022 принята резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу компании взыскано 35 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака, а также судебные издержки в размере 160 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 руб.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 22.02.2022 в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав истца (прав на персонажей аудиовизуального произведения) путем предложения к продаже и продажи товара, изображающего соответствующих персонажей и учитывая фактические обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами арбитражного суда Алтайского края (далее - Постановление N 28-П), суд пришел к выводу о возможности снижения компенсации за незаконное использование произведений изобразительного искусства (рисунки) до 35 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых просит решение суда отменить в части взысканной компенсации за нарушении исключительных прав в размере 35 000 руб., снизив размер взысканной с ответчика компенсации в размере 14 000 руб. Общество выражает несогласие с размером компенсации, взысканной судом первой инстанции, указывая о несоразмерности требуемой компенсации фактическому правонарушению.

От компании поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 27 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правильность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом только в части взыскания 35 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2022 по делу N А63-18545/2021 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменений исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, АО "СТС" является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- товарный знак по свидетельству N 707374, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 707374, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- товарный знак по свидетельству N 707375, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 707374, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- товарный знак по свидетельству N 709911, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 707374, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028.

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие рисунки (изображения): "Коржик", "Компот", "Карамелька", логотип "Три кота".

Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Между ООО "Студия Метроном" и ИП Сикорским Андреем Владимировичем был заключен договор N 17-04/2 от "17" апреля 2015 г., на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к договору N 17-04/2 от "17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующем ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору N ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015, что подтверждается актом к договору NД-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 и актом приема-передачи Комплекта поставки N1 к Договору NД-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, в связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является истец.

04.05.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул.Пригородная, д. 221 Б, в котором осуществлял свою деятельность ответчик, был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, а именно был реализован товар - детская пластиковая игрушка с изображением персонажей из анимационного сериала "Три кота".

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 707374, N 707375, N 709911.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как "игрушка" и относится к 28 классу МКТУ.

Факт продажи подтверждается кассовым чеком от 04.05.2019, материалами видеосъемки и фотографиями приобретенной продукции.

Истец, указывая на то, что не передавал ответчику право на использование объектов интеллектуальной собственности, обратился в суд с настоящим иском.

Установив факт незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав истца (прав на персонажей аудиовизуального произведения) путем предложения к продаже и продажи товара, изображающего соответствующих персонажей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. В свою очередь, приняв во внимание характер данного нарушения, степень вины нарушителя, а также ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 28-П, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик"; компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька"; компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N707374; компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N709911; компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N707375; компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота"; компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот".

Апеллянт не оспаривает факт нарушения исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, общество выражает несогласие в части взысканного судом первой инстанцией размера компенсации.

Суд первой инстанции, снижая размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства обоснованно исходил из следующего.

Как следует из пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичные правила предусмотрены пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

В рассматриваемом случае, как указывалось выше, истец определил размер компенсации за каждый объект интеллектуальной собственности - по 10 000 руб. за каждое нарушение, то есть в пределах, установленных пунктом статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В свою очередь, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, основываясь на положениях статей 1252, 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации подлежит удовлетворению частично в сумме 35 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с размером компенсации, взысканной судом первой инстанции указывая о несоразмерности требуемой компенсации фактическому правонарушению.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что размер компенсации может быть изменен лишь вследствие неправильного применения судом первой инстанции норм права и правовых позиций суда высшей судебной инстанции, но не на основании несогласия с осуществленной судом оценкой доказательств по делу.

Как следует из материалов дела, заявляя о снижении компенсации в суде первой инстанции, ответчик указал, что стоимость проданного товара и несоразмерность заявленного размера компенсации потенциально возможным убыткам истца многократно превышает стоимость реализуемого товара.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что компания не заявила возражений относительно снижения размера компенсации при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что указанный размер компенсации является разумным, справедливым и соразмерным допущенному нарушению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 173 руб., расходов по покупке товара в сумме 147 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат компенсации истцу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку факт несения расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов по приобретению контрафактного товара подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежит удовлетворению пропорционально заявленным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы судебные издержки в размере 160 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 400 руб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 150, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2022 по делу N А63-18545/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Егорченко