Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 02АП-2941/22 по делу N А82-21361/2020

г. Киров

11 мая 2022 г.

Дело N А82-21361/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маслениковой Ю.С.

без участия представителей сторон, третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2022 по делу N А82-21361/2020

по заявлению акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (ИНН 7604215146, ОГРН 1117604019268)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН 7604012347, ОГРН 1027600677554)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее - заявитель, Общество, АО "Управдом Заволжского района") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ответчик, Департамент, административный орган) от 30.11.2020 N 1087-11-2/20, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, совершенное Обществом правонарушение является длящимся, поскольку на момент проведения проверки, на дату рассмотрения дела Департаментом заявитель не представил акты о приемке выполненных в полном объеме работ по техническому обслуживанию ВДГО. Ответчик полагает, что датой совершения правонарушения является 15.10.2020, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с указанной даты и на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. В подтверждение доводов жалобы Департамент ссылается на судебную практику.

АО "Управдом Заволжского района" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения постановления от 30.11.2020 истек, поскольку в настоящем деле период очередного ТО ВДГО определен Департаментом с июня 2019 года по май 2020 года.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Департамент заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Управдом Заволжского района" и собственниками помещений Домов г. Ярославля заключены договоры управления общим имуществом многоквартирных Домов от 12.03.2015 и 13.03.2015 (далее - договоры управления).

Предметом перечисленных договоров управления согласно пункту 2.1 является оказание Обществом, в том числе, услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в домах.

В период с 02.10.2020 по 15.10.2020 на основании приказа и.о. директора Департамента от 22.09.2020 N 2112-11-2/20 (с учетом решения прокурора Ярославкой области от 23.09.2020 о согласовании) в связи с поступившим обращением по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка.

При изучении документов, представленных Обществом, ответчиком установлено, что Обществом не приняты достаточные меры для обеспечения условий, необходимых для проведения технического обслуживания общего имущества (внутридомового газового оборудования) в жилых помещениях по адресам: в кв. N N 1, 7, 8, 9, 18, 40, 42, 46, 50, 58, 71, 74, 90, 95, 98 многоквартирного жилого дома N 26 ул. Серго Орджоникидзе г. Ярославля Ярославской области; в кв. NN 5, 14, 15, 43, 70, 77, 87, 99, 102 многоквартирного жилого дома N 31 ул. Серго Орджоникидзе г. Ярославля Ярославской области; в кв. NN 13, 14, 19, 23, 27, 31, 39, 41, 55, 56 многоквартирного жилого дома N 37 корпус 2 ул. Серго Орджоникидзе г. Ярославля Ярославской области; в кв. NN 3, 5,10, 13, 15, 24, 27, 37, 39, 41, 56, 57, 66, 68, 74, 77, 78, 84, 86, 87, 90, 91, 96, 99, 102, 107, 108, 113, 121, 123, 125, 127, 129, 138, 145, 149, 155, 156, 158, 162, 166, 168, 169, 172, 173, 177, 178, 183, 184, 192, 194, 196, 204, 214, 217, 219, 220, 222, 232, 239, 242, 246, 247, 249, 253, 255, 258, 259, 260, 274, 276, 279, 283, 287, 300, 304, 305, 307, 311, 312, 317, 324, 328, 329, 330, 331, 334, 336 многоквартирного жилого дома N 29 ул. Серго Орджоникидзе г. Ярославля Ярославской области, а также не организована проверка состояния систем внутридомового газового оборудования и их отдельных элементов, находящихся в вышеуказанных жилых помещениях в период с июня 2019 года по май 2020 года включительно.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 15.10.2020 N 2112-11-2/20.

По факту выявленных нарушений 12.11.2020 Департамент составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

30.11.2020 ответчик по итогам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении вынес постановление N 1087-11-2/20, в соответствии с которым ООО "Управдом Заволжского района" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения. Однако установив, что на момент вынесения постановления срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, арбитражный суд признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 названной статьи КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ, подпункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

На основании части 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ, части 2 статьи 193 ЖК РФ Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

В настоящее время Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, предъявляются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В силу пункта 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

На основании пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г").

Пунктом 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты "а", "з").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в пункте 21 которого определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, а именно: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2013 N 5-АПГ13-53 указано, что закрепленный в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 Минимальный перечень работ и услуг не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила N 410) утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, которые устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункт 1).

Согласно пункту 4 указанных Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

Пунктом 16 Правил N 410 предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

На основании подпункта "б" пункта 43 Правил N 110 исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

Выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами (пункт 46 Правил N 410).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.07.2018 между АО "Управдом Заволжского района" и АО "Газпром газораспределение Ярославль" заключен договор N ЯФ-ВДГО/ВКГО-8/18 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирного жилого дома.

Общество выступает в названных договорных отношениях заказчиком, АО "Газпром газораспределение Ярославль" - исполнителем.

В силу пункта 2.4 договора сроки и очередность работ по ТО ВДГО и ВКГО определяются заказчиком и исполнителем в графике технического обслуживания жилых домов - Приложение N 1 к договору.

Согласно вышеназванному графику технического обслуживания жилых домов (приложение N 1 к договору от 09.07.2018) в отношении многоквартирных домов по адресам: г. Ярославль, ул. Серго Орджоникидзе, д. NN 26, 29, 31, 37 корп. 2 месяцем обслуживания в 2019 году является июль.

Дополнительным соглашением от 02.04.2019 АО "Управдом Заволжского района" и АО "Газпром газораспределение Ярославль" договорились изменить график технического обслуживания на 2019 год, установив дату технического обслуживания применительно к вышеназванным многоквартирным домам - 01.06.2019.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что Обществу вменяется в вину нарушение вышеприведенных нормативных требований, которое выразилось в том, что по состоянию на 15.10.2020 (дата составления акта проверки) Обществом не приняты достаточные меры для обеспечения условий, необходимых для проведения технического обслуживания общего имущества (внутридомового газового оборудования) в жилых помещениях по адресам: в кв. N N 1, 7, 8, 9, 18, 40, 42, 46, 50, 58, 71, 74, 90, 95, 98 многоквартирного жилого дома N 26 ул. Серго Орджоникидзе г. Ярославля Ярославской области; в кв. NN 5, 14, 15, 43, 70, 77, 87, 99, 102 многоквартирного жилого дома N 31 ул. Серго Орджоникидзе г. Ярославля Ярославской области; в кв. NN 13, 14, 19, 23, 27, 31, 39, 41, 55, 56 многоквартирного жилого дома N 37 корпус 2 ул. Серго Орджоникидзе г. Ярославля Ярославской области; в кв. NN 3, 5,10, 13, 15, 24, 27, 37, 39, 41, 56, 57, 66, 68, 74, 77, 78, 84, 86, 87, 90, 91, 96, 99, 102, 107, 108, 113, 121, 123, 125, 127, 129, 138, 145, 149, 155, 156, 158, 162, 166, 168, 169, 172, 173, 177, 178, 183, 184, 192, 194, 196, 204, 214, 217, 219, 220, 222, 232, 239, 242, 246, 247, 249, 253, 255, 258, 259, 260, 274, 276, 279, 283, 287, 300, 304, 305, 307, 311, 312, 317, 324, 328, 329, 330, 331, 334, 336 многоквартирного жилого дома N 29 ул. Серго Орджоникидзе г. Ярославля Ярославской области, а также не организована проверка состояния систем внутридомового газового оборудования и их отдельных элементов, находящихся в вышеуказанных жилых помещениях в период с июня 2019 года по май 2020 года включительно.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N 2) аналогичным образом разъяснил, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта, согласно которому административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Как указано выше, в постановлении от 30.11.2020 отражено, что допущенные Обществом нарушения лицензионных требований выразились в непринятии достаточных мер для обеспечения условий, необходимых для проведения технического обслуживания общего имущества (ВДГО), а также в неорганизации проверки состояния систем ВДГО и их отдельных элементов, находящихся в вышеуказанных жилых помещениях, в период с июня 2019 года по май 2020 года.

В рассматриваемом случае вмененное заявителю правонарушение длящимся не является. Данное правонарушение окончено 01.06.2020 моментом истечения годичного срока для выполнения работ по техническому обслуживанию ВДГО в МКД (подпункт "б" пункта 43, пункт 46 Правил N 410, приложение N 1 к дополнительному соглашению от 02.04.2019 к договору от 09.07.2018.

Таким образом, исходя из материалов дела и обстоятельств, установленных в рамках проверки, дата составления акта проверки не является датой выявления вмененного Обществу административного правонарушения.

Следовательно, на момент вынесения 30.11.2020 оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ истек.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений не усматривается.

Доводы и аргументы ответчика об обратном признаются апелляционным судом несостоятельными и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Непредставление на момент проведения проверки и на дату рассмотрения дела в Департаменте Обществом актов о приемке выполненных в полном объеме работ по техническому обслуживанию ВДГО, вопреки ошибочному мнению ответчика, не свидетельствует о длящемся характера совершенного заявителем правонарушения, выразившегося в неосуществлении проверки ВДГО в МКД в соответствии с Правилами N 410 в период с июня 2019 года по май 2020 года.

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная, поскольку выводы судов в судебных актах основаны на иных фактических обстоятельствах.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума N 2, учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленное АО "Управдом Заволжского района" требование, признав незаконным и отменив постановление Департамента от 30.11.2020.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2022 по делу N А82-21361/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова П.И. Кононов