Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 20АП-1301/22 по делу N А68-6821/2021

г. Тула

11 мая 2022 г.

Дело N А68-6821/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.05.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоглавмонтаж" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2021 по делу N А68-6821/2021 (судья Чигинская Н.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Фаворит" (ОГРН 1157154016744, ИНН7106028104) в лице конкурсного управляющего Новикова П.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоглавмонтаж" (ОГРН 1157154030549, ИНН 7107110390) о взыскании денежных средств в размере 2 043 604 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

решением суда области от 23.12.2021 иск удовлетворен. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает на необоснованность выводов суда области.

Лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2019 по делу N А68-7672/2019 принято к производству заявление Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства о признании несостоятельным (банкротом) застройщика ООО "СК "Фаворит".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2019 в рамках дела N А68- 7672/2019 ООО "СК "Фаворит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное 3 производство, конкурсным управляющим должника (застройщика) утвержден Новиков Павел Васильевич. Указанном решением установлено применить при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2021 по делу N А68-7672-414/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника (застройщика) ООО "СК "Фаворит", судом было определено:

- признать недействительными сделками следующие заявления ООО "Энергоглавмонтаж" (ИНН 7107110390, ОГРН 1157154030549) о зачете встречных требований: исх. N 3 от 01.07.2019 на сумму 1 021 077 руб., исх. N 4 от 02.07.2019 на сумму 650 000 руб., исх.N 5 от 02.07.2019 на сумму 372 527,60 руб.;

- применить последствия недействительности сделок;

- восстановить задолженность ООО "Энергоглавмонтаж" (ИНН 7107110390, ОГРН1157154030549) перед должником (застройщиком) ООО "СК "Фаворит" (ИНН7106028104, ОГРН 1157154016744) в части заявления ООО "Энергоглавмонтаж" (ИНН7107110390, ОГРН 1157154030549) о зачете встречных требований: исх. N 3 от 01.07.2019 на сумму 1 021 077 руб., исх. N4 от 02.07.2019 на сумму 650 000 руб., исх.N5 от 02.07.2019 на сумму 372 527,60 руб., из следующих договоров долевого участия в строительстве в соответствующих суммах: N15-09 от 19.12.2017 (сумма задолженности в части 1 021 077 руб.); N15-09 от 19.09.2017 (сумма задолженности в части 650 000 руб.); N15-09 от 19.09.2017 (сумма задолженности в размере 112 992,11 руб.); N 01 -08 от 01.08.2016 (сумма задолженности в размере 259 535,49 руб.);

- восстановить задолженность должника (застройщика) ООО "СК "Фаворит" (ИНН7106028104, ОГРН 1157154016744) перед ООО "Энергоглавмонтаж" (ИНН 7107110390, ОГРН 1157154030549 в части заявления ООО "Энергоглавмонтаж" (ИНН 7107110390, ОГРН1157154030549) о зачете встречных требований: исх. N 3 от 01.07.2019 на сумму 1 021077 руб., исх. N4 от 02.07.2019 на сумму 650 000 руб., исх.N5 от 02.07.2019 на сумму 372 527,60 руб. из договоров: N 19-12 от 19.12.2016 (сумма задолженности в размере 1 021 077 руб.); N28- 11 от 28.11.2018 (сумма задолженности в размере 650 000 руб.); N 15-03 от 15.03.2018 (сумма задолженности в части 372 527,60 руб.).

01.06.2021 истец направил ответчику претензию от 01.06.2021 б/н с требованием об оплате 2 043 604,60 руб. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П отметил, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципов правовой определенности.

Вступившим в законную силу судебным актом восстановлена задолженность ответчика перед истцом в сумме 2 043 604,60 руб. Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, то суд области обоснованно удовлетворил иск.

Доводы ответчика об обращении со встречным иском, подлежат отклонению. В абзаце 7 пункта 1 статьи 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 данного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов. С учетом смысла названной нормы запрет зачета после возбуждения производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника (истца), влекущий за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, распространяется и на зачет, который производится по решению суда в порядке абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2019 (резолютивная часть от 17.07.2019) по делу N А68-7672/2019 ООО "Строительная компания "Фаворит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Новикова П.В.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, встречный иск ООО "Энергоглавмонтаж" поступил 24.09.2021, то есть после принятия судом решения о признании должника банкротом.

Поскольку в отношении ООО "Строительная компания "Фаворит" на момент рассмотрения судом настоящего дела, введена процедура конкурсного производства, то встречный иск о взыскании 2 043 604 руб. 60 коп. не может быть рассмотрен вне рамок дела о банкротстве ООО "Строительная компания "Фаворит".

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, правовых оснований для которой у судебной коллегии нет.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по апелляционной жалобе подлежат отнесению на него самого.

Руководствуясь ст. 110, 265, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2021 по делу N А68-6821/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина