Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 02АП-2241/22 по делу N А82-12078/2021

г. Киров

11 мая 2022 г.

Дело N А82-12078/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании по средствам веб-конференции:

представителя истца - Сизовой С.Е., действующей на основании доверенности от 04.05.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2022 по делу N А82-12078/2021

по иску публичного акционерного общества "ОДК-Сатурн"

(ИНН: 7610052644, ОГРН: 1027601106169)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация"

(ИНН: 4401158338, ОГРН: 1154401000456)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ОДК-Сатурн" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 2321105,91 рублей задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в мае 2021 года по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.12.2019 N 1 (далее - договор), 2703656,33 рублей пени за период с 11.06.2021 по 12.01.2022 с продолжением начисления пени с 13.01.2022 по день фактической оплаты задолженности в порядке части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2022.

По мнению заявителя, поставка тепловой энергии в межотопительный период осуществляется с завышенной температурой и, как следствие, в большем объеме, чем требовалось Обществу. Компания, определяя температуру теплоносителя без принятия указаний диспетчера Общества, действует недобросовестно. Указания диспетчера должны приниматься истцом независимо от периода времени, когда они передаются и учитываются при определении платы. Оговорки о том, что ответчик обязан передавать показания только в отопительный период, договор не содержит. В результате непринятия указаний диспетчера Общество вынуждено оплачивать непотреблённую конечными потребителями тепловую энергию, что приводит к дополнительным неоправданным расходам, в связи с чем действия истца приводят к навязыванию невыгодных условий договора в части оказания услуг в большем объёме, чем это требуется ответчику, и является нарушением действующего законодательства.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонила, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала ранее изложенную письменную позицию по делу, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.

Представитель ответчика явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор в редакции протокола урегулирования разногласий, по условиям которого поставщик обязуется поставить в точки поставки тепловую энергию и теплоноситель, произведенные на источниках тепловой энергии и теплоносителя, принадлежащих поставщику на законных основаниях, в объеме, установленном договором, а покупатель обязуется оплатить тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1.1 договора поставщик обязуется поставлять в точки поставки тепловую энергию и теплоноситель в объёмах, соответствующих условиям договора: для нужд отопления - в течение отопительного сезона, для нужд горячего водоснабжения - круглогодично.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора (согласован в редакции договора поставки) поставщик обязуется поддерживать в точках поставки параметры теплоносителя, определённые действующими техническими регламентами и законодательством, в соответствии с заданным диспетчером покупателя режимом отпуска тепловой энергии в части выдерживания следующих параметров: температура сетевой воды в подающем трубопроводе в отопительный период - не ниже 66°С, в межотопительный 60-75°С.

Согласно пункту 2.1.3 договора температура теплоносителя в подающем трубопроводе на границе балансовой принадлежности поставщика задаётся в соответствии с температурным графиком регулирования отпуска тепла, утверждённым схемой теплоснабжения г. Рыбинска, по температуре наружного воздуха согласно указаниям диспетчера покупателя, передаваемым поставщику в порядке, согласованном в приложении N 6 к настоящему договору.

Пунктом 4.2 приложения N 6 к договору предусмотрена обязанность покупателя направлять поставщику задание температурного графика на следующие и текущие сутки только в отопительный период.

В соответствии с пунктом 3.9 договора оплата за фактически поставленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учётом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в мае 2021 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается актом от 31.05.2021 N 05/2021, подписанным ответчиком с разногласиями (по мнению ответчика, истец нарушил температурный график, заданный диспетчером Общества), и выставил в адрес ответчика счет-фактуру от 31.05.2021 N 14120/0 на сумму 32404467,53 рублей.

Договорные обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя со стороны Общества не исполнены в полном объёме, что послужило основанием для направления ответчику претензии от 16.06.2021 N 706/013-301, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (о теплоснабжении).

В мае 2021 года Общество фактически потребляло тепловую энергию и теплоноситель в объёмах, отпускаемых истцом.

По мнению ответчика, температура поставленного теплоносителя не превысила значение, заданное диспетчером Общества. Позиция ответчика основана на предоставлении ему права задавать параметры теплоносителя и, в частности, его температуру (пункт 2.1.2 договора).

Между тем, согласно пункту 2.1.2 договора температура сетевой воды в подающем трубопроводе в межотопительный период должна быть 60-75°С; при этом поставщик обязуется поддерживать в точках поставки (приложение N 3 к договору) параметры теплоносителя, определённые действующими техническими регламентами и законодательством, в соответствии с заданным диспетчером покупателя режимом отпуска тепловой энергии.

Указания диспетчера покупателя передаются поставщику в порядке, согласованном в приложении N 6 к договору, при этом покупатель обязан направлять задание температурного графика только в отопительный период, а поставщик обязан выдерживать температурный режим работы котельных в соответствии с заданием диспетчера.

Как пояснил ответчик, параметр температуры теплоносителя на подающем трубопроводе на границе балансовой принадлежности в межотопительный период, заданный диспетчерской службой Общества, равен 65°C.

На основании части 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В рассматриваемом случае стороны в договоре не предусмотрели возможность изменения объёма поставляемого ресурса в межотопительный период посредством направления задания температурного графика диспетчером Общества; при этом возможность установления температуры теплоносителя в межотопительный период действующим законодательством не предусмотрена (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны договора также не предусмотрели условия о возмещении поставщику расходов, понесенных в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Температура теплоносителя в межотопительный период в любом случае должна соответствовать требованиям по качеству предоставления коммунальной услуги.

Так, в межотопительный период к температуре теплоносителя предъявляются только требования пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которому температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C. В приложении N 1 к Правилам N 354 указаны требования к качеству коммунальных услуг, согласно которым, допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

Из изложенного следует, что местом определения качества горячей воды по показателю "температура" являются точки водоразбора (краны и смесители) у потребителей.

При этом температурный график устанавливается не для конкретного многоквартирного дома, а для системы теплоснабжения и источника тепловой энергии в целом; производить анализ соответствия температуры теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности с потребителем (в точке поставки) по температурному графику, разработанному и утверждённому для источника тепловой энергии, недопустимо.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства несоответствия (завышения) температуры горячей воды в местах водоразбора в материалы дела не представлены, как отсутствуют, в частности, заявления и жалобы жильцов многоквартирных домов и иных заинтересованных лиц.

В связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии и теплоносителя с ответчика судом первой инстанции обоснованно взысканы пени за нарушение обязательства. Расчет пеней заявителем по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2022 по делу N А82-12078/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина