Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 20АП-1031/22 по делу N А09-10174/2021

г. Тула

11 мая 2022 г.

Дело N А09-10174/2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу администрации Выгоничского района Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2022 по делу N А09-10174/2021 (судья Черняков А.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению администрации Выгоничского района Брянской области (Брянская область, Выгоничский район, пос. Выгоничи, ОГРН 1023201935393, ИНН 3208002852) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202746819, ИНН 3234034811) о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2021 о привлечении к административной ответственности по делу N 032/04/7.32.4-1221/2021,

УСТАНОВИЛ:

администрация Выгоничского района Брянской области (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - Брянское УФАС России, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2021 N 8783 о назначении административного наказания по делу N 032/04/7.32.4-1221/2021 об административном правонарушении.

На основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области 02.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Полагает, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) о малозначительности совершенного правонарушения.

Брянское УФАС России возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30.04.2021 организатором открытого аукциона - администрацией на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о торгов www.torgi.gov.ru размещено извещение N 300421/2873595/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи земельных участков:

лот N 1 - 32:03:0050106:138, площадью 238 000 кв.м, расположен по адресу: Брянская область, Выгоничский район, Орменское сельское поселение;

лот N 2 - 32:03:0110104:268, площадью 188 726 кв.м, расположен по адресу: Брянская область, Выгоничский район, Утынское сельское поселение;

лот N 3 - 32:03:0090301:250, площадью 95 717 кв.м, расположен по адресу: Брянская область, Выгоничский район, Утынское сельское поселение;

лот N 4 - 32:03:0370101:29, площадью 994 129 кв.м, расположен по адресу: Брянская область, Выгоничский район, примерно в 500 м на северо-запад от ориентира д. Маковье, ул. Романовская, д. 26;

лот N 5 - 32:03:0420302:124, площадью 149 437 кв.м, расположен по адресу: Брянская область, Выгоничский район, Сосновское сельское поселение.

Согласно извещению о проведении аукциона, дата начала подачи заявок на участие в открытом аукционе - 30.04.2021, дата окончания приема заявок - 24.05.2021, дата проведения открытого аукциона - 28.05.2021.

Вместе с тем, из информации, размещенной на официальном сайте https://torgi.gov.ru, следует, что открытый аукцион купли-продажи земельных участков N 300421/2873595/01 по лотам N 2, N 3, N 4 отменен постановлением от 30.04.2021.

Брянским УФАС России рассмотрена жалоба Савочкина А.В. на действия организатора торгов - администрации при проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи земельных участков в части сокращения срока размещения извещения о проведении открытого аукциона по вышеуказанным лотам.

Решением управления от 04.06.2021 N 4483 жалоба Савочкина А.В. на действия администрации признана обоснованной, установлено нарушение организатором аукциона пунктов 19, 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при отмене открытого аукциона N 300421/2873595/01 по лотам N 2, N 3, N 4 по основаниям, не предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Усмотрев в действиях администрации признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностным лицом управления 27.10.2021 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 27.10.2021 N 8783 по делу N 032/04/7.32.4-1221/2021 об административном правонарушении администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что допущенное правонарушение является малозначительным, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-9 данной статьи и статьями 7.29-7.32 и 7.32.3 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Порядок организации и проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, регламентирован статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

Пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрены случаи, при наличии которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Пунктом 20 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона N 300421/2873595/01, размещенному на официальном сайте https://torgi.gov.ru и в Выгоничской районной газете "Российская Нива", дата публикации извещения на участие в открытом аукционе - 30.04.2021, дата окончания приема заявок - 24.05.2021, дата проведения открытого аукциона - 28.05.2021.

В силу пункта 24 статьи 39.11 ЗК РФ извещение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте организатором аукциона в течение трех дней со дня принятия данного решения. Организатор аукциона в течение трех дней со дня принятия решения об отказе в проведении аукциона обязан известить участников аукциона об отказе в проведении аукциона и возвратить его участникам внесенные задатки.

В рассматриваемом случае администрацией нарушены требования пункта 24 статьи 39.11 ЗК РФ, согласно которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ, в то время как наличие таких обстоятельств установлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт нарушения администрацией вышеуказанных норм подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что администрация предприняла исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения администрацией данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась.

Таким образом, в действиях администрации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено администрации в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ. Оснований для снижения санкции ниже низшего предела в порядке статьи 4.1 КоАП РФ, а равно замены штрафа предупреждением на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, не имеется, так как совершенное администрацией правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в области охраны собственности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Повторяемый в апелляционной жалобе довод администрации о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 Постановления N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Публичный статус заявителя как субъекта, осуществляющего деятельность по проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, предопределяет повышенные требования к деятельности данного субъекта, поскольку любые не основанные на нормах права действия администрации нарушают права граждан и хозяйствующих субъектов, принимающих участие в торгах.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в неисполнении возложенной на заявителя публично-правовой обязанности без уважительных причин. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения негативных последствий.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления N 10, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд по праву указал, что в данном случае следует учитывать, что объектом правонарушения являются финансовые интересы государства в связи с реализацией имущества, угрозу причинения вреда которым несут совершенные заявителем противоправные действия, что исключает возможность признания правонарушения малозначительным.

Довод заявителя об отсутствии фактического ущерба интересам Российской Федерации принят во внимание административным органом при вынесении оспариваемого постановления и наряду с наличием смягчающих вину обстоятельств (привлечение к ответственности за совершении однородного правонарушения впервые) явился основанием для установления санкции в минимальном размере, предусмотренном нормой части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Ссылка администрации на то, что за аналогичное правонарушение по части 10 статьи 7.32.4 уже привлечено должностное лицо отдела по управлению муниципальным имуществом администрации с наложением административного штрафа в размере 3000 рублей отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является тем юридическим фактом, с которым статья 2.9 КоАП РФ связывает возможность квалификации правонарушения как малозначительного.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2022 по делу N А09-10174/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.В. Большаков