Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 07АП-2462/22 по делу N А45-7266/2021

город Томск

11 мая 2022 г.

Дело N А45-7266/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Апциаури Л.Н.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Данилова Сергея Николаевича (N 07АП-2462/2022(1)) на определение от 15.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7266/2021 (судья Стрункин А.Д.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности Региональная пивная компания "Сибирь" (ИНН 5404062033, адрес: 630088, г. Новосибирск, проезд Северный, д.31, ком.7), принятое по заявлению конкурсного управляющего Косолапова Юрия Сергеевича об истребовании документов от Данилова Сергея Николаевича,

В судебном заседании приняли участие:

Данилов С.Н. (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2021 общество с ограниченной ответственности Региональная пивная компания "Сибирь" (ИНН 5404062033, адрес: 630088, г. Новосибирск, проезд Северный, д.31, ком.7) (далее - должник, ООО Региональная пивная компания "Сибирь"), признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Косолапов Юрий Сергеевич.

25.11.2021 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Косолапова Юрия Сергеевича об истребовании документов и имущества должника от Данилова Сергея Николаевича и Потапова Дениса Юрьевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО Региональная пивная компания "Сибирь".

Определением от 15.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявление конкурсного управляющего ООО Региональная пивная компания "Сибирь" Косолапова Юрия Сергеевича об истребовании документов от Данилова Сергея Николаевича удовлетворено. Суд определил истребовать от Данилова Сергея Николаевича и обязать его передать конкурсному управляющему ООО Региональная пивная компания "Сибирь" Косолапову Юрию Сергеевичу в течение 3 дней с даты вынесения настоящего определения подлинники бухгалтерской и иной документации, имущество Должника - ООО "Региональная пивная компания "Сибирь".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Данилов Сергей Николаевич (далее - Данилов С.Н., апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит, с учетом представленных дополнений к апелляционной жалобе, отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего. Указывает, что о банкротстве общества Данилов С.Н. узнал 03.02.2022, в короткий промежуток времени не мог подготовить отзыв в связи с болезнью. Указывает, что после выхода Данилова С.Н. из общества 21.01.2021 им было написано заявление об увольнении с должности и прекращения полномочий директора, переданы документы и печать общества, находящиеся в его распоряжении. Передача документов, по утверждению апеллянта, происходила в офисе организации при присутствии Крюкова Д.В. Указывает на письменные пояснения Крюкова Д.В. по факту передачи документов. Апеллянт полагает, что судом неверно определено лицо, у которого необходимо истребовать документы.

Потапов Денис Юрьевич 04.05.2022 (направлено 03.05.2022) представил в материалы дела письменные пояснения, в приобщении которым судом апелляционной инстанции было отказано поскольку данные пояснения не были направлены до начала судебного заседания лицам, участвующим в деле.

В ходе судебного заседания Данилов С.Н. поддержал апелляционную жалобу по заявленным в ней доводом с учетом дополнительных пояснений. Пояснил, что при передаче документации акт не составлялся, лицами не подписывался.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением 24.03.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ООО Региональная пивная компания "Сибирь".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2021 ООО Региональная пивная компания "Сибирь", признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Косолапов Юрий Сергеевич.

Указанным решением суд обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данилов С.Н. не исполнил обязанности по передаче печатей, штампов, уставных документов, финансово-хозяйственных документов, бухгалтерской документации, ТМЦ и других документов и ценностей.

01.10.2021 в адрес Данилова С.Н. конкурсным управляющим было направлено письмо с требованием предоставить бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. Данное требование Данилов С.Н. оставил без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса.

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 N 302-ЭС17-9244).

Кроме того, суд учитывает, что в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации общества является обязанностью его руководителя, который в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" несет ответственность и за организацию хранения такой документации, то и обязанность доказывания факта надлежащего исполнения данной функции в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Вместе с тем, статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) установлено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно статьям 32, 40 названного Закона руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который в целях осуществления своих полномочий имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

В случае предъявления требования к предыдущему руководителю, последний должен представить доказательства того, что им обеспечена передача документов новому руководителю (в данному случае - конкурсному управляющему) в соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете.

Как следует из материалов дела, учредителем и бывшим руководителем должника ООО "РПК "Сибирь" является Данилов Сергей Николаевич.

Даниловым С.Н. не представлено доказательств того, что после него в ООО "РПК "Сибирь" имелось какое-либо лицо, действующее в качестве единоличного исполнительного органа общества.

Ссылаясь на невозможность предоставления отзыва Даниловым С.Н. ввиду болезни, апеллянт просит отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Между тем, из материалов дела следует, что ранее, 27.07.2021 Арбитражным судом Новосибирской области вынесено Определение по делу N А45-7266/2021, которым суд также обязал Данилова С.Н. предоставить временному управляющему копии документации по финансово-хозяйственной деятельности ООО "РПК-Сибирь".

В последующем требовании о передаче документации в адрес конкурсного управляющего суд указывал в решении Арбитражного суда Новосибирской области, конкурсным управляющим направлялось требование предоставить бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Однако, Данилов С.Н. документацию должника, имущество не предоставил.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Данилов С.Н. указывает на отсутствие истребуемой документации в связи с ее передачей Попову Д.Ю. 21.01.2021 при подаче заявления об увольнении.

Между тем, суд апелляционной инстанции, повторно оценив имеющиеся в материалах дела документы, доводы подателя апелляционной жалобы, установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о надлежащем исполнении бывшим руководителем общества обязанности предоставлению конкурсному управляющему указанной документации в полном объеме, а также по передачи документации и имущества должника иным лицам.

Суд, исследовав ссылки апеллянта на представленные в материалы дела объяснения Крюкова Д.В. при проверке сообщения о преступления в порядке ст. 144 УПК РФ, приходит к выводу относительно отсутствия основания для отмены вынесенного судебного акта на основе данных объяснений.

Осуществляя фактическую передачу документации общества в условиях очевидного прекращения деятельности общества, обычный руководитель заинтересован в составлении акта приема-передачи с указанием передаваемой документации таким образом, чтобы была возможность подтвердить передачу конкретного документа, связанного с деятельностью юридического лица.

Между тем, как следует из пояснений апеллянта, данных в ходе судебного разбирательства, акт приема-передачи подписан не был.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется иных доказательств действительной передачи бывшим руководителем должника документации в полном объеме, ввиду чего заявление конкурсного управляющего об истребовании не переданной части документации подлежит удовлетворению.

В силу требований части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды является неверным переложение на конкурсного управляющего негативные последствия несовершения контролирующим лицом процессуальных действий по представлению доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Данилов С.Н. должен представить убедительные доказательства передачи всей истребуемой документации и имущества должника конкурсному управляющему. Как установлено в рамках настоящего спора, указанных доказательств в материалы дела ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни при повторной проверке обстоятельств дела в суда апелляционной инстанции представлено не было. Представитель Данилова С.Н. в суде апелляционной инстанции подтвердил, что акт о передаче документации не составлялся.

Оценивая объяснения Крюкова Д.В. при проверке сообщения о преступления в порядке ст. 144 УПК РФ, апелляционный суд учитывает, что Крюков Д.В. указывает, что видел передачу папки с надписью "Учредительные документы". При этом не указано содержание и объем находящейся в ней документации. Крюков Д.В. не указывает, что вообще видел содержимое папки. Таким образом, пояснения Крюкова Д.В. не могут подтверждать факт передачи Даниловым С.Н. документации Потапову Д.Ю.

Апелляционный суд также учитывает, что Данилов С.Н. своевременно извещался судом по надлежащему адресу о рассмотрении настоящего спора. Он имел достаточное время для передачи документации общества или представления доказательств такой передачи какому бы то ни было лицу. Процессуальные права Данилова С.Н. нарушены не были.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Уплаченная Даниловым С.Н. сумма в размере 3 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины подлежит возражению, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на определение об истребовании документов и имущества должника не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7266/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Данилова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Возвратить Данилову Сергею Николаевичу из федерального бюджета 3 000 рублей уплаченных по чек-ордеру от 24.02.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Л.Н.Апциаури Н.А.Усанина