Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 11АП-5410/22 по делу N А55-27707/2021

11 мая 2022 г.

Дело N А55-27707/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Коршиковой Е.В., Ануфриевой А.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Доброродным Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2022 по делу N А55-27707/2021 (судья Чередник И.И.) о завершении процедуры реализации имущества должника, принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) Королевой Татьяны Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2021 года принято к производству заявление Королевой Татьяны Евгеньевны о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2021 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Финансовым управляющим должника утверждена Кошелева Татьяна Андреевна, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 18 февраля 2022 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 33 663,12 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2021 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" (конкурсный кредитор) удовлетворено. Требование конкурсного кредитора в размере 33 663,02 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в составе требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2022 года удовлетворено ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина.

Продлен срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника на один месяц.

Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 16 марта 2022 года.

По окончанию срока процедуры банкротства финансовым управляющим представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов должника, заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника в связи с отсутствием какого-либо имущества, которое могло быть включено в конкурсную массу, за исключением денежных средств, поступающих на счет должника (пенсия по старости), проведением всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), и нецелесообразностью дальнейшего проведения процедуры реализации имущества ввиду сопровождающих ее дополнительных расходов, о применении в отношении должника правила об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, а также о перечислении финансовому управляющему вознаграждения за процедуру реализации имущества должника в размере 25 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области.

Протокольным определением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2022 года суд отклонил поданное обществом с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" через систему "Мой арбитр" 05 марта 2022 года и зарегистрированное 14 марта 2022 года заявление о продлении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2022 года завершена процедура реализации имущества должника. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный кредитор указывает на то, что финансовым управляющим при направлении ему 17 февраля 2022 года отчета финансового управляющего, описи имущества должника, анализа финансового состояния должника не были представлены документы, подтверждающие указанные в них сведения (первичные документы по финансовому состоянию должника), в связи с чем у кредитора отсутствовала возможность оценить достоверность представленной информации; Арбитражным судом Самарской области было отказано в удовлетворении ходатайств конкурсного кредитора об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, вследствие чего у последнего объективно отсутствовала возможность сформировать собственную правовую позицию по делу и процедура реализации имущества должника была завершена без учета позиции конкурсного кредитора; ходатайство конкурсного кредитора о продлении процедуры реализации имущества гражданина не было рассмотрено Арбитражным судом Самарской области по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 29.04.2022 на 10 час 10 мин (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу: г.Самара, ул.Аэродромная, 11 "А", зал заседаний N 4, этаж N 2.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными применительно к нормам части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права основанием для завершения процедуры реализации имущества является проведение финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, направленных на выявление имущества должника, взыскания в его пользу задолженности третьих лиц, реализацию выявленного имущества и расчеты с кредиторами. Отсутствие у должника имущества, подлежащего реализации, не препятствует введению в отношении него процедур, применяемых в деле о банкротстве, и последующему завершению процедуры реализации имущества.

Во исполнение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о том, что на дату подготовки анализа отсутствуют требования кредиторов, однако должник неплатежеспособен, величина активов должника составляет 10 569,20 руб. (страховая пенсия по старости), величина пассивов - 312 766,34 руб., при этом сумма требований кредиторов, заявленных в Арбитражный суд, но не рассмотренных к дате составления финансового анализа, - 217 968,54 руб., коэффициент текущей ликвидности должника составляет 0,034 при нормальном значении 1.

При проведении процедуры банкротства реализации имущества должника финансовым управляющим проведена работа по выявлению (поиску) имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства реализации имущества должника от 09 марта 2022 года в собственности должника выявлено наличие жилого помещения 75,9 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр-кт Металлургов, д. 5 кв. 114, принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности - 1/2 доли, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не подлежим включению в конкурсную массу; иные активы у должника (движимое, недвижимое имущество) отсутствуют, что подтверждается ответами государственных регистрирующих органов.

Как следует из заключения финансового управляющего по результатам проведения описи и оценки имущества должника от 14 декабря 2021 года, имущество, подлежащее реализации, не выявлено, в связи с чем оценка не производилась; в квартире по месту регистрации должника обнаружено имущество, на которое в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве не может быть обращено взыскание (предметы обычной домашней обстановки, служащие для создания нормальных условий проживания).

Должник не трудоустроен, является получателем страховой пенсии по старости, в браке не состоит, на попечении иждивенцев не имеет.

Согласно отчету финансового управляющего за период проведения процедуры банкротства реализации имущества должника за счет пенсии должника и иных зачислений сформирована конкурсная масса в общем размере 22 312,29 руб. Иных источников, за счет которым возможно было бы сформировать конкурсную массу, финансовым управляющим не выявлено.

Дебиторской задолженности в процедуре банкротства финансовым управляющим также не выявлено.

За период проведения процедуры банкротства реализации имущества должника требования кредиторов первой и второй отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в общей сумме 308 868,44 руб. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены на сумму 0 руб.

Финансовым управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника от 09 марта 2022 года, согласно которому сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника от 09 марта 2022 года, согласно которому сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника ввиду несовершения им сделок по отчуждению имущества.

Рассмотрев представленные документы, а также учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина завершены, имущество у должника отсутствует, Королева Татьяна Евгеньевна является неплатежеспособной, текущее финансовое положение должника свидетельствует об объективной невозможности погасить имеющуюся кредиторскую задолженность в связи с недостаточностью денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении финансовым управляющим конкурсному кредитору первичных документов по финансовому состоянию должника, в связи с чем у кредитора отсутствовала возможность оценить достоверность представленной информации, не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. Указанные документы были представлены конкурсному кредитору среди отчета финансового управляющего, ответа на запрос по делу должника, анализа финансового состояния должника, описи имущества должника, доказательством чего является направление конкурсному кредитору сообщения в электронном виде 17 февраля 2022 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств конкурсного кредитора об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, в связи с чем у него объективно отсутствовала возможность сформировать собственную правовую позицию по делу и процедура реализации имущества должника была завершена без учета мнения конкурсного кредитора, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

В силу нормы пункта 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, может быть предоставлен лицам, участвующим в деле, только при наличии в арбитражном суде на то технической возможности.

На официальном сайте арбитражного суда Самарской области размещена Инструкция о порядке подачи ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде и аудиозаписями судебных заседаний, в которой установлено, что доступ к материалам дел о несостоятельности (банкротстве) в электронном виде не представляется.

Отсутствие в суде технической возможности по ознакомлению с материалами дел о несостоятельности (банкротстве) в электронном виде не исключает права участника судебного процесса ознакомиться с делом в обычном порядке.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правом на ознакомление с материалами дела в обычном режиме конкурсный кредитор не воспользовался, тогда как препятствий к тому не было.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ни в одном судебном заседании конкурсный кредитор, будучи извещенным надлежащим образом, не участвовал, в то время, как согласно пункту 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Не подтверждается фактическими обстоятельствами дела довод заявителя апелляционной жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства конкурсного кредитора о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

Данное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 16 марта 2022 года, о чем в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отказе в его удовлетворении с указанием мотивов. Отклоняя ходатайство конкурсного кредитора, суд указал следующее: "отсутствует имущество должника, от реализации которого возможно поступление в конкурсную массу денежных средств для погашения задолженности, продление процедуры нецелесообразно, т.к. приведет к затягиванию процесса и дополнительным расходам".

Протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Правом на подачу замечаний относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания конкурсный кредитор в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы должника, и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено; соответствующих обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о возможности дополнительного формирования конкурсной массы, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Оценив имеющиеся в деле документы в отношении банкротства должника, установив, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, суд апелляционной инстанции не усматривает возможности дополнительного формирования конкурсной массы, в связи с чем соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для продления процедуры банкротства, а также о наличии оснований для завершения процедура реализации имущества в отношении должника на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (Постановления Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015) следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 45 Постановления Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015).

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Согласно правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, институт банкротства граждан представляет собой экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013 по делу N А48-7405/2015).

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является (п. 24 практики применения законодательства о банкротстве Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса РФ, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Согласно пункту 5 стать 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Вступившие в законную силу судебные акты о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство отсутствуют.

Отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, а также наличие у должника задолженности, в связи с принятыми на себя обязательствами, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника.

В ходе процедуры банкротства реализации имущества должника установлено, что имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим в ходе реализации имущества должника, отсутствует. Перспектива поступления дополнительных денежных средств, за счет которых возможно проведение расчетов с кредиторами, также отсутствует; основания для проведения каких-либо дополнительных мероприятий процедуры реализации имущества судом не установлены.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Доказательств совершения таких действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны должника в части неправомерных действий в отношении кредиторов, в материалах дела не имеется.

Представленные финансовым управляющим документы подтверждают, что финансовое положение должника свидетельствует об объективной невозможности погасить имеющуюся кредиторскую задолженность.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, являются обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2022 по делу N А55-27707/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Р. Сафаева

Судьи

Е.В. Коршикова А.Э. Ануфриева