Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 11АП-5143/22 по делу N А72-19536/2021

г. Самара

11 мая 2022 г.

А72-19536/202172

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройград" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2022 года (резолютивная часть решения от 03 марта 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А72-19536/2021 (судья Тимофеев В.В.)

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946), Московская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (ОГРН 1117328004518, ИНН 7328066206)

о взыскании денежных средств,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрад" о взыскании 55 829 руб. 65 коп.

Определением от 12.01.2022 исковое заявление принято к производству судьи М.В. Страдымовой в порядке упрощенного производства.

02.02.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчик в соответствии со ст. 228 АПК РФ просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 14.02.2022 ходатайство ответчика принято к рассмотрению.

Определением суда от 03.03.2021 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Страдымовой М.В. на судью В.В. Тимофеева.

Решением в виде резолютивной части от 03.03.2022, принятым в порядке упрощенного производства, ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения, исковые требования удовлетворены.

На основании поступившего в арбитражный суд от ответчика письменного заявления, судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 17 марта 2022 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СтройГрад" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

От истца через систему подачи документов "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, представленного отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и подтверждено судом первой инстанции, Публичным акционерным обществом "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", "Поставщик") в адрес Общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (далее - Потребитель) была направлена оферта договора на снабжение тепловой энергией и теплоносителем N ТГЭ1814-00754. Возражений по поводу договора не поступало, что, с учётом фактического пользования потребителем тепловой энергией, поставляемой ПАО "Т Плюс", в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, является акцептом направленной Истцом оферты.

В нарушение условий Договора ООО "СтройГрад" не исполнил обязательства по оплате поставленного ресурса за период с января по май 2019 года и с ноября по декабрь 2019 года на сумму 55 829 руб. 65 коп., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

В соответствии с условиями Договора ПАО "Т Плюс" обязался подавать ООО "СтройГрад" через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался принимать и своевременно оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

ПАО "Т Плюс" свои обязательства по Договору исполнял надлежащим образом, что подтверждается оформленным актами поданной - принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями.

Согласно разделу 6 Приложения N 1 Договора потребитель обязался до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получать у Истца счет-фактуру и акт, которые в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить Истцу.

Если ООО "СтройГрад" в установленный срок не направит в адрес ПАО "Т Плюс" надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан Ответчиком.

На момент предъявления искового заявления акты приема-передачи, подписанные ООО "СтройГрад", либо мотивированные возражения на акты в адрес Взыскателя не поступали.

Энергетические ресурсы приняты ООО "СтройГрад" без возражений и вышеуказанные акты подписаны потребителем. За период отпуска ООО "СтройГрад" энергетических ресурсов за период с января по май 2019 года и с ноября по декабрь 2019 года ПАО "Т Плюс" выставлены счет-фактуры на сумму 58 056,63 руб. с учетом НДС.

На момент подачи заявления в суд сумма долга за потребленные им энергетические ресурсы за период с января по май 2019 года и с ноября по декабрь 2019 года ООО "СтройГрад" не была погашена.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцом в марте 2020 года на основании письма об изменении площади был произведен перерасчет. Актуальный расчет объемов представленный в материалы дела произведен на площадь 17,05 кв.м. по нагрузке 0,000883756 Гкал/ч согласно расчету тепловой нагрузки N 1435-Р с момента вступления в законную силу дополнительного соглашения от 24.05.2019 к договору аренды от 27.01.2012 N 11037.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пункт 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О теплоснабжении" закрепляет, что тепловая нагрузка - количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени.

Согласно п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 Договор теплоснабжения ТГЭ1814-00754АК между сторонами является заключенным.

Согласно п. 2.4. Приложения 1 к Договору теплоснабжения ТГЭ1814-00754АК в случае если прибор учета установлен на несколько теплопотребляющих установок, принадлежащих разным лицам, количество потребляемых энергетических ресурсов для каждого из указанных лиц определяется путем распределения объема, определенного исходя из показаний прибора учета, пропорционально максимальным тепловым нагрузкам данных теплопотребляющих установок, в соответствии с достигнутым между ними соглашением о порядке распределения объема (количества) энергетических ресурсов.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с изложенным выше, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, для выяснения дополнительных обстоятельств, не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок упрощенного производства установлен главой 29 АПК РФ. Возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сами по себе не являются основанием для такого перехода.

Вопреки позиции ООО "СтройГрад" доводы последнего были судом первой инстанции изучены и оценены.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные указанным Кодексом и другими федеральными законами. Злоупотребление процессуальными правами, как и неисполнение процессуальных обязанностей, указанными лицами влечет за собой предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.

В нарушение указанных требований, в обоснование своей позиции ответчик контррасчет на исковые требования не предоставил, доказательств в обоснование позиции о неверности размера платы за тепловую энергию не предоставил, представленные в материала дела счета-фактуры и указанные в них начисления как доказательство не раскрыл. При указанном, объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, для выяснения дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств суд первой обоснованно инстанции не усмотрел и правомерно принял во внимание представленный истцом подробный расчет объемов из которого усматривается порядок начисления платы за потребленную тепловую энергию.

Довод ООО "СтройГрад" о том, что в заявленную сумму исковых требований включена плата за тепловую энергию, рассчитанную исходя из площади помещения - "неотапливаемый гараж", который общество арендует по договору аренды N 11130 от 22.05.2014, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный довод в суде первой инстанции не был заявлен, кроме того он объективно ничем не подтвержден. Кроме того, как верно отмечено ПАО "Т Плюс", согласно акта приема-передачи помещения по договору аренды от 22.05.2014 N 11130, подписанным ответчиком, указывается, что система отопления в данном помещении центральная.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ООО "СтройГрад" о том, что ПАО "Т плюс" при наличии исправного прибора учета на здание незаконно осуществляло расчеты с ООО "СтройГрад" исходя из тепловой нагрузки 0,000883756 Гкал/ч., поскольку как следует из расчета представленного ПАО "Т Плюс", составлен он с учетом показаний прибора учета, объемов потребленной тепловой энергии, расход прибора учета отражен в 6 графе. При таких обстоятельствах, указанный расчет правомерно был принят судом первой инстанции, при отсутствии контррасчета ООО "СтройГрад".

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2022 года по делу N А72-19536/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П.Сорокина