Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 18АП-4244/22 по делу N А47-10519/2021

г. Челябинск

11 мая 2022 г.

Дело N А47-10519/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный кадастровый центр" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2022 по делу N А47-10519/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Региональный кадастровый центр" - Долгополова Л.М. (доверенность от 05.05.2022, диплом), Хамидуллин Э.И. (доверенность от 08.06.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (далее - истец, ООО ФАПФ "Пейзаж") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный кадастровый центр" (далее - ответчик, ООО "Региональный кадастровый центр") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в сумме 60 000 рублей.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права, а также 2 400 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

ООО "Региональный кадастровый центр", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить частично, изменить либо уменьшить размер компенсации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что сроки лицензионного договора, представленного для расчета компенсации, и сроки нарушения не совпадают, что отразилось как на ценовом факторе, так и на способах и условиях использования объекта исключительного права. Отмечает, что согласно иным лицензионным договорам ранее истец продавал неисключительную лицензию на иных условиях, указывая срок использования. Лицензиату предоставлялось право использовать фотоизображение и иными способами. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно признал равнозначной стоимость в размере 60 000 рублей за неправомерно использование ответчиком спорного изображения в течение 16 месяцев только одним способом и правомерное использование этого же фотоизображения несколькими способами и на срок от 5 лет и более. Ответчиком представлялись и иные данные о стоимости изображений. Полагает также возможным снизить сумму компенсации, учитывая конкретные обстоятельства дела.

В представленном отзыве истец ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, профессиональный фотограф Кирнов Андрей Александрович создал фотографическое произведение "IMGP5257".

Для публикации фотоизображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве (далее - водяной знак). В 2012 г. автор разместил экземпляр спорного изображения в своем блоге (сайте).

Авторство спорного фотоизображения подтверждается фототаблицей с приложением файла изображения в высоком разрешении, сведениями метаданных EXIF, распечаткой (скриншотом) публикации от 2012 г. в блоге (сайте) автора https://muph.liveiournal.com/331811.html.

19.03.2020 автор Кирнов Андрей Александрович (правообладатель) и ООО ФАПФ "Пейзаж" (управляющая организация, истец) заключили договор N УРИД-190320 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 1.1 указанного договора правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности (далее по тексту" произведения") при любых способах их использования, в том числе:

при сообщении в эфир;

при сообщении произведений по кабелю;

при доведении произведений до всеобщего сведения;

при воспроизведении произведений (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ или иных устройств), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет, а равно на любых материальных носителях;

при переработке произведений;

при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет;

при публичном показе произведений;

при сборе в пользу правообладателя вознаграждения в случаях, когда произведения в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения;

Как указано в пункте 1.2 договора правообладатель гарантирует управляющей организации, что он является автором произведений, передаваемых в доверительное управление по договору, и что такая передача не нарушает прав третьих лиц. Кроме того, правообладатель гарантирует, что обладает исключительным правом на использование произведений способами, указанными в пункте 1.1 договора.

Договор распространяется, в том числе на произведения, созданные до даты его заключения. Печень произведений, переданных в управление, определяется в приложениях к договору в виде распечатки экземпляров произведений и/или указания ссылки (ссылок) на реестр произведений или их электронные версии, хранящиеся в сети интернет. Порядок и способы ведения реестра произведений определяется управляющей организацией (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора для обеспечения управления исключительным правом, составляющим предмет настоящего договора, правообладатель уполномочивает исключительно управляющую организацию заключать с юридическими лицами и/или гражданами, в том числе осуществляющими предпринимательскую деятельность, лицензионные договоры о предоставлении им прав на использованием произведений при видах использования, указанных в пункте 1.1 договора, и собирать в пользу правообладателя причитающиеся по таким договорам вознаграждение, а также заключать договоры о выплате вознаграждения в случаях, когда объекты авторских прав в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой авторского вознаграждения, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и/или договором правообладателя с пользователем.

Согласно пункту 2.5 договора, во исполнение настоящего договора управляющая организация обязуется, в том числе, выявлять нарушителей исключительных/авторских прав и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

Правообладатель поручает управляющей организации в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя. Определение способа защиты нарушенных прав и размер компенсации, убытков и/или иных мер восстановления нарушенных прав, включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных действующим законодательством осуществляется управляющей организацией самостоятельно. При этом, правообладатель согласен на рассмотрение таких заявлений без его личного участия, уполномочивает управляющую организацию информировать об этом суд (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора управляющая организация вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов правообладателя. Управляющая организация самостоятельно определяет действия, необходимые для защиты прав, в том числе требует прекращения нарушения, восстановления нарушенных прав, взыскания компенсации в размере, определяемом управляющей организацией, предъявляет иные требования, предусмотренные законом.

Согласно пункту 7.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 3 лет. По окончании указанного срока, в отсутствие возражений сторон, договор автоматически продлевается на тот же срок.

Истцом также представлена копия приложения N 2.23 к договору, содержащая фотоизображение "IMGP5257", права на которые передаются в доверительное управление истцу.

Право использования фотоизображения "IMGP5257", в том числе в сети интернет (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), передано истцом ООО "ИД "Репортер" в соответствии с лицензионным договором N LA-258-3 от 13.07.2021. Приложением N 1 к лицензионному договору установлена стоимость использования фотоизображения "IMGP5257", которая составляет 30 000 рублей. Указанные денежные средства со стороны ООО "ИД "Репортер" в пользу уплачены, в подтверждение чего представлено платежное поручение N 112 от 27.07.2021.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем rkc56.ru (сайт ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет N 1607027091031 от 03.12.2020, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1607027091031.

Ответчик является администратором домена rkc56.ru, а также лицом, фактически использующим сайт, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS и информацией, размещенной на сайте: https://rkc56.ru/p1981.

Руководствуясь п.п. 2.6, 2.7 договора доверительного управления, ООО "Пейзаж" 04.12.2020 направило в адрес ответчика досудебную претензию, где ссылаясь на размещение последним на вышеуказанном сайте спорного фотоизображения, автором которого, по утверждению истца, является Кирнов А.А., передачу управления исключительными правами на фотоизображение истцу, потребовало прекратить от ответчика дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и уплатить правообладателю компенсацию в размере 60 000 рублей.

Ответчиком компенсация не оплачена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на фотоизображение "IMGP5257", наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав, сумма компенсации определена в двукратном размере стоимости права использования произведения на основании лицензионного договора N LA-258-3 от 13.07.2021. Суд также указал, что условия представленных ответчиком в обоснование контррасчета компенсации лицензионных договоров не определяют стоимость ежедневного, ежемесячного или годового размера оплаты используемой лицензии. Кроме того, определение стоимости использования конкретного фотоизображения на рынке требует специальных познаний, с учетом техники его создания, смысловой нагрузки и актуальности на дату нарушения права.

Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Следует отметить, что предусмотренная статьей 1257 ГК РФ презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом. Лицо, не являющееся изначально автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого было создано это произведение), но претендующее на наличие у него исключительных прав, обязано это доказать относимыми и допустимыми доказательствами.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (часть 1 статьи 1234 ГК РФ).

Следовательно, юридическое лицо, может получить исключительное право на изображение, только на основании соглашения с автором произведения о передаче такого права.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на соответствующее произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора или в рамках создания служебного произведения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Недоказанность принадлежности истцу исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, использование которых вменяется ответчику, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснению пункта 109 Постановления N 10 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В подтверждение авторства Кирнова А.А. в отношении спорной фотографии истцом представлены: фототаблица с приложением файла изображения в высоком разрешении, сведения метаданных EXIF, распечаткой (скриншотом) публикации от 2012 г. в блоге (сайте) автора https://muph.liveiournal.com/331811.html.

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленной в материалы дела копией договора от 19.03.2020 N УРИД-190320 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности с приложением.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Факт использования ответчиком спорного фотоизображения путем его размещения на сайте с доменным именем rkc56.ru, подтвержден представленным в материалы дела автоматизированной фиксации информации в сети Интернет N 1607027091031 от 03.12.2020, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1607027091031 (составлен с использованием сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС").

То обстоятельство, что именно ответчик является лицом, использующим сайт, подтверждается сведениями сервиса WHOIS и информацией, размещенной на сайте: https://rkc56.ru/p1981.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что последним авторство Кирнова А.А., использование без согласия автора либо истца фотоизображения "IMGP5257" не оспаривается.

Доводы об использовании в информационных целях фотоизображения "IMGP5257" судом первой инстанции рассмотрены, отклонены, ответчиком в апелляционной жалобе не приводятся.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности нарушения ООО "Регионального кадастрового центра" исключительных прав ООО ФАПФ "Пейзаж" на спорную фотографию.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 59, 61 Постановления N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации, правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Согласно подпункту 3 статьи 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае истцом компенсация определения на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ в размере 60 000 рублей.

Для расчета истцом представлен лицензионный договор N LA-258-3 от 13.07.2021, заключенный между ООО ФАПФ "Пейзаж" и ООО "ИД "Репортер", в отношении фотоизображения "IMGP5257".

Согласно Приложению N 1 к лицензионному договору N LA-258-3 от 13.07.2021 лицензионное вознаграждение составляет 30 000 рублей,, по расчету истца двукратная стоимость права правомерного использования произведения составляет 60 000 рублей.

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с размером компенсации, указывает, что обстоятельства использования ответчиком спорного произведения в период с 25.09.2019 по 18.01.2021 (период размещения ответчиком на своем сайте спорного изображения) существенно отличались от условий указанного лицензионного договора, оспаривает стоимость права использования фотоизображения.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции указал, что установленное договором вознаграждение может быть принято в качестве цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за правомерное использование произведения. Ссылка ответчика на схожие лицензионные договоры судом первой инстанции отклонены виду того, что условия указанных договоров не определяют стоимость ежедневного, ежемесячного или годового размера оплаты используемой лицензии. Кроме того, определение стоимости использования конкретного фотоизображения на рынке требует специальных познаний, с учетом техники его создания, смысловой нагрузки и актуальности на дату нарушения права. О назначении судебной экспертиз с целью определения стоимости использования спорного фотоизображения сторонами не заявлено.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Коллегия судей отмечает, что представление лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм статей 1301, 1311, 1406.1, пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем представления контррасчета размера компенсации исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации, представленный истцом, подлежал проверке судом первой инстанции на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с периодом правонарушения.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования произведения тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Также суду надлежит определить, на что конкретно направлены доводы ответчика о необходимости взыскания компенсации в меньшем размере, чем заявлено истцом - на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного размера.

Следовательно, приводимые доводы и доказательства в обоснование иной стоимости права подлежали надлежащей оценке судом первой инстанции.

Между тем, в отношении довода о невозможности использования лицензионного договора N LA-258-3 от 13.07.2021, как основы для расчета компенсации, ввиду его заключения истцом после совершения нарушения ответчиком в период с 25.09.2019 по 18.01.2021, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не обосновал надлежащим образом из-за каких фактических обстоятельств, к примеру, экономическими обстоятельствами и/или факторами, в Российской Федерации, изменившимися за временной период с 18.01.2021 по 13.07.2021, по данному договору невозможно определить цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения тем способом, который использовал нарушитель. В связи с чем суд апелляционной полагает возможным использование договора N LA-258-3 от 13.07.2021 для расчета компенсации.

В соответствии с пунктом 1.2 лицензионного договора N LA-258-3 от 13.07.2021 лицензиар предоставляет право использовать фотоизображение при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ) и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет на сайте с доменным именем reporter-dz.ru.

Из обстоятельств дела следует, что объект исключительного права истца использовался ответчиком теми же способами, предусмотренными лицензионным договором.

Относительно периода нарушения суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что правонарушение являлось длящимся и допущено ответчиком в период с 25.09.2019 по 18.01.2021, то есть на протяжении почти 16 месяцев.

В соответствии с условиями лицензионного договора N LA-258-3 от 13.07.2021 срок предоставления лицензии - на срок действия исключительного права в соответствии со статьей 1281 ГК РФ (пункт 1.4).

Пунктом 1 статьи 1281 ГК РФ установлено, что исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что с учетом средней продолжительности жизни, положений статьи 1281 ГК РФ право использования спорного фотоизображения будет составлять не менее 1150 месяцев, соответствии, с учетом периода нарушения ответчиком исключительно права на произведение цена за использование ответчиком спорного фотоизображения составит 417,39 рублей: (30 000 руб./1150 мес.) * 16 месяцев.

Кроме того, указывал, что сложившаяся на рынке хозяйственная практика исходит из предоставления права использования изображения сроком на 1 год, а стоимость использования права на одно фотоизображение не превышает 1 000 рублей.

При определении компенсации в двукратном размере стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта, рассчитанной истцом на основании вознаграждения по лицензионному договору, следует исходить из того, что срок нарушения исключительного права, который должен учитываться при определении размера компенсации, должен соответствовать сроку, на который в условиях обычной хозяйственной практики предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В материалы дела представлены также иные лицензионные договоры.

Так, в соответствии с лицензионным договором N LA-54-3 от 11.11.2020 срок предоставления лицензии - до 31.12.2025, то есть фактически на 5 лет.

В соответствии с условиями лицензионного договора N LA-114-3 от 07.07.2021 срок предоставления лицензии - на срок действия исключительного права в соответствии со статьей 1281 ГК РФ.

С учетом даты заключения истцом рассматриваемого лицензионного договора (после совершения нарушения со стороны ответчика), учитывая разумный срок действия лицензионного соглашения на использование результатов интеллектуальной деятельности, суд апелляционной инстанции считает возможным принять в качестве минимального срока использования произведения, исходя из которого может быть рассчитана компенсация, 5 лет.

При таких обстоятельствах расчет размера компенсации выглядит следующим образом: (30 000 рублей/60 месяцев *16 месяцев) * 2 = 16 000 рублей.

Между тем, судом первой инстанции действительный размер компенсации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления N 10, не определен, вопреки выводам о необходимости наличия специальных познаний для определения стоимости права использования фотоизображения, не указывается на необходимость проведения судебной экспертизы, а подлежат соотнесению условия лицензионного договора и обстоятельства совершенного нарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что использование иных договоров, представленных ответчиком, а также ответов на запросы (с ООО "Галло Имиджес РУС", коммерческое предложение от ООО "Депозитфотос РУС", коммерческие предложения от интернет-порталов и данные от иных фотографов) для определения размера компенсации не могут быть приняты, поскольку указывают на иные фотоизображения иных авторов, в другом количестве (100 и более штук), что также влияет на ценообразование. Кроме того, стороны как заключенного договора, так и предложений к заключению договоров самостоятельны в определении условий договоров, в то время как в рассматриваемом споре следует исходить из условий договоров правообладателя.

Компенсация, определенная ответчиком в размере 903,59 рублей (средняя цена по представленным договорам и ответам отдельных фотографов), не соотносится с расходами правообладателя на защиту нарушенного исключительного права на произведение.

Соответственно, компенсация может быть больше (в умеренных пределах), чем цена, на которую правообладатель мог бы рассчитывать по договору о передаче права на использование объекта исключительных прав. Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 N 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что взыскание с нарушителя исключительного права компенсации в размере значительно ниже затрат на защиту исключительного права, которые вынужден нести правообладатель, ограничивает возможность защиты интеллектуальной собственности, и не только не обеспечит восстановления имущественной сферы истца, но и не будет способствовать достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

Рассчитанная и предложенная ответчиком сумма компенсации не покрывает затраты правообладателя на защиту своего исключительного права, не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон. Подобная ситуация противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, и фактически препятствует правообладателю защищать свое нарушенное право в судебном порядке.

Взыскание компенсации в размере, значительно ниже понесенных правообладателем расходов на защиту исключительного права, привело бы к тому, что нарушенное ответчиком исключительное право фактически не защищено, а задачи судопроизводства, перечисленные в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были бы достигнуты.

С учетом изложенного компенсация в размере 16 000 рублей соответствует обстоятельствам и периоду допущенного нарушения ответчиком и соотносится с условиями лицензионного договора.

Ответчик в апелляционной жалобе также указывает на наличие оснований для снижения компенсации.

Оценив приведенные в ходатайстве о снижении компенсации доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера компенсации, поскольку спорное фотоизображение было использовано ответчиком на сайте в сети Интернет, который используется ответчиком для привлечения внимания клиентов и, соответственно, для получения прибыли от ведения своей предпринимательской деятельности.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, апелляционной жалобы судебные расходы подлежат распределению между сторонами с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2022 по делу N А47-10519/2021 изменить, изложив первый и второй абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный кадастровый центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" компенсацию за нарушение исключительного права в размере 16 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины по исковому заявлению в размере 640 рублей.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный кадастровый центр" судебные расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин