Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 09АП-12836/22 по делу N А40-164576/2021

г. Москва

11 мая 2022 г.

Дело N А40-164576/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченно ответственностью "Группа медицинских компаний "Киль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022, по делу N А40-164576/21,

принятое судьей Гусенковой М.О. (шифр судьи 162-1071)

по рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН: 1025900520073)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа медицинских компаний "Киль" (ОГРН: 5147746168499)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Союз" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ГМК "Киль" неосновательного обогащения в сумме 134 573 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 16.02.2022 года требования ООО "Союз" удовлетворены.

ООО "ГМК "Киль" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Союз" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО "Союз" осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в здании по адресу: г.Пермь, ул. Чкалова, 9 Е.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика, осуществляющего полномочия собственника нежилых помещений по вышеназванному адресу (3 этаж), общей площадью 131,9 кв.метров, по оплате расходов за коммунальные услуги, услуги по ремонту и содержанию общего имущества здания за период с 30.09.2020 года по 31.03.2021 года в сумме 134 573 руб. 10 коп..

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями и документально не подтверждены фактические объемы оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставления коммунальных услуг, с расчетом платы, указанием тарифов, и иных показателей, используемых при начислении стоимости оказанных услуг, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2022 г. по делу N А40-164576/21 отменить, в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Союз" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН: 1025900520073) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа медицинских компаний "Киль" (ОГРН: 5147746168499) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук