Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 08АП-1075/22 по делу N А75-4468/2020

город Омск

11 мая 2022 г.

Дело N А75-4468/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1075/2022) муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях на решение от 26.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-4468/2020 (судья Касумова С.Г.), принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 1028601542200, ИНН 8612007896) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Лифттехсервис" (ОГРН 1028601542782, ИНН) о взыскании, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Лифттехсервис" к муниципальному унитарному предприятию "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях о взыскании 1 438 690 руб. 29 коп.,

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Лифттехсервис" (далее - общество, ответчик) о взыскании 101 038,12 руб. основного долга за поставленные по договору на теплоснабжение, отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.12.2017 N 23 (далее - договор) в декабре 2019 года коммунальные ресурсы (тепловую энергию, воду), 120 523,14 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 05.04.2020 за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии, воды и услуг водоотведения.

Обществом в порядке статьи 132 АПК РФ предъявлен встречный иск о взыскании 1 438 690,29 руб. неосновательного обогащения, из которых: 1 385 537,31 руб. - сумма переплаты за поставленную некачественную тепловую энергию, 53 152,98 руб. - сумма переплаты за поставленную некачественную воду.

Решением от 26.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принят отказ предприятия от иска в части взыскания с общества 101 038,12 руб. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено; исковые требования предприятия удовлетворены частично, с общества в пользу предприятия взыскано 106 136,22 руб. пени, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с предприятия в пользу общества взыскано 1 438 690,29 руб. основного долга, 27 387 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска; в результате судебного зачета с предприятия в пользу общества взыскано 1 359 941,07 руб.; с предприятия и общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Постановлением от 26.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ общества от встречного иска к предприятию в части взыскания 1 216 368,50 руб., решение от 26.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в данной части отменено, производство по делу прекращено. В оставшейся части решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции: принят отказ предприятия от иска в части взыскания с общества 101 038,12 руб. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено; исковые требования предприятия удовлетворены в полном объеме, с общества в пользу предприятия взыскано 120 523,14 руб. пени; встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с предприятия в пользу общества взыскано 222 051,79 руб. основного долга, 7 441 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска; в результате судебного зачета с предприятия в пользу общества взыскано 101 528,65 руб. основного долга и 7 441 руб. расходов по уплате государственной пошлины; обществу из бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина.

Постановлением от 17.01.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 26.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

На 28.04.2022 по делу судом апелляционной инстанции назначено очередное судебное заседание.

20.04.2022 и 22.04.2022 посредством системы "Мой арбитр" от сторон в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства об утверждении по делу мирового соглашения, суду представлен его текст следующего содержания.

"Муниципальное унитарное предприятие "Управление городского хозяйства муниципального образования города Пыть-Ях (ИНН 8612007896), именуемое в дальнейшем истец, в лице директора Савченко Владимир Викторовича, действующего на основании распоряжения от 21.12.2020 N 557-лс с одной стороны и общество с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Лифттехсервис" (ИНН 8612009420), именуемое в дальнейшем ответчик, в лице исполняющего обязанности директора Стахова Андрея Львовича, действующего на основании Устава с другой стороны, вместе именуемые стороны по делу N А75-4468/2020 в целях урегулирования спора, рассматриваемого Восьмым арбитражным апелляционным судом, руководствуясь статьями 49, 138, ч. 1 ст. 138.6, 139-142, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о возможности заключения между сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

1. С учетом того, что для истца проведение экспертизы по установлению объема фактически потребленного некачественного ресурса экономически нецелесообразно (в связи с несоразмерностью стоимости самой экспертизы и суммы встречных исковых требований ответчика) истец отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 36 372 (тридцать шесть тысяч триста семьдесят два) рубля 45 копеек, состоящей из:

23 054 (двадцать пять тысяч пятьдесят четыре) рубля 94 копейки по счет-фактуре N 12648 от 01.12.2019 года по коммунальному ресурсу "водоснабжение" и

13 317 (тринадцать тысяч триста семнадцать) рублей 51 копейка по счет-фактуре N 12650 от 01.12.2019 года по коммунальному ресурсу "тепловая энергия".

Указанные суммы являются суммой перерасчета, произведенного ответчиком жильцам дома N 12, 3 микрорайона, ул. С. Урусова г. Пыть-Ях по индивидуальному потреблению, согласно предписанию, выданного Нефтеюганским отделом инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2021 года N 11-023/лк-2021.

2. Ответчик, в свою очередь, отказывается от встречных исковых требований, а именно о взыскании с истца задолженности в размере 16 780 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 53 копейки, состоящей из:

15 034 (пятнадцать тысяч тридцать четыре) рубля 23 копейки по счет-фактуре N 12648 от 01.12.2019 года по коммунальному ресурсу "водоснабжение" и

1 746 (одна тысяча семьсот сорок шесть) рублей 30 копейка по счет-фактуре N 12650 от 01.12.2019 года по коммунальному ресурсу "тепловая энергия".

Указанные суммы являются стоимостью коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общедомового имущества.

3. В связи с уменьшением суммы основного долга ответчика на 36 372 рубля (тридцать шесть тысяч триста семьдесят два) рубля 45 копеек уменьшению подлежит размер законной пени, подлежащей взысканию с ответчика, за несвоевременную оплату принятых и потребленных коммунальных ресурсов за исковой период - декабрь 2019 года, рассчитанной с 31.01.2020 года по 05.04.2020 года включительно, согласно положений Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Размер общей законной пени составит 120 159 (сто двадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 42 копейки.

С учетом зачета взаимных требований, сумма подлежащая выплате ответчиком, составляет 83 786 (восемьдесят три тысячи семьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей 97 копеек. Указанную сумму ответчик оплачивает истцу на расчетный счет: 40702810500090000133 в ПАО Банк "ФК Открытие" не позднее 10 рабочих дней с момента утверждения Восьмым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

4. Государственная пошлина возвращается согласно нормам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

5. Расходы по оплате услуг представителей, и иные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. В случае неисполнения, либо неполного или несвоевременного исполнения Ответчиком обязательств, определенных мировым соглашением, истец вправе обратиться в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, один экземпляр предоставляется в материалы дела N А75-4468/2020 в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречат закону.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восьмым арбитражным апелляционным судом.

10. Стороны просят Восьмой арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны".

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Заявили суду ходатайства о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предписано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Частями 2 и 6 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения подано представителем истца Петерсон С.А.

Со стороны ответчика ходатайство об утверждении мирового соглашения подписано представителем Григорьевой В.Л.

Текст мирового соглашения подписан руководителями истца (В.В. Савченко) и ответчика (А.Л. Стахов), сведения о которых содержатся на дату судебного заседания в ЕГРЮЛ, скреплен печатями сторон.

С учетом изложенного выше, проверив условия мирового соглашения, принимая во внимание, что права и обязанности иных лиц его утверждением не затрагиваются, по крайней мере, сведений об этом в деле нет, условия мирового условия не противоречат закону, суд апелляционной инстанции находит возможным утвердить по настоящему делу мировое соглашение на изложенных в нем условиях.

Поскольку сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, применительно к разъяснениям, данным Верховным Судом России в пункте 25 Постановления Пленума N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также условиями мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50% уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд первой инстанции.

Учитывая частичный отказ истца от иска в суде первой и апелляционной инстанций, ООО СП "ЛИФТТЕХСЕРВИС" из бюджета надлежит возвратить 23 666 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 369 от 16.10.2020 через ПАО Банк "ФК Открытие".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-4468/2021 отменить.

Утвердить между муниципальным унитарным предприятием "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях и обществом с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Лифттехсервис" мировое соглашение следующего содержания.

Муниципальное унитарное предприятие "Управление городского хозяйства муниципального образования города Пыть-Ях (ИНН 8612007896), именуемое в дальнейшем истец, в лице директора Савченко Владимир Викторовича, действующего на основании распоряжения от 21.12.2020 N 557-лс с одной стороны и общество с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Лифттехсервис" (ИНН 8612009420), именуемое в дальнейшем ответчик, в лице исполняющего обязанности директора Стахова Андрея Львовича, действующего на основании Устава с другой стороны, вместе именуемые стороны по делу N А75-4468/2020 в целях урегулирования спора, рассматриваемого Восьмым арбитражным апелляционным судом, руководствуясь статьями 49, 138, ч. 1 ст. 138.6, 139-142, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о возможности заключения между сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

1. С учетом того, что для истца проведение экспертизы по установлению объема фактически потребленного некачественного ресурса экономически нецелесообразно (в связи с несоразмерностью стоимости самой экспертизы и суммы встречных исковых требований ответчика) истец отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 36 372 (тридцать шесть тысяч триста семьдесят два) рубля 45 копеек, состоящей из:

23 054 (двадцать пять тысяч пятьдесят четыре) рубля 94 копейки по счет-фактуре N 12648 от 01.12.2019 года по коммунальному ресурсу "водоснабжение" и

13 317 (тринадцать тысяч триста семнадцать) рублей 51 копейка по счет-фактуре N 12650 от 01.12.2019 года по коммунальному ресурсу "тепловая энергия".

Указанные суммы являются суммой перерасчета, произведенного ответчиком жильцам дома N 12, 3 микрорайона, ул. С. Урусова г. Пыть-Ях по индивидуальному потреблению, согласно предписанию, выданного Нефтеюганским отделом инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2021 года N 11-023/лк-2021.

2. Ответчик, в свою очередь, отказывается от встречных исковых требований, а именно о взыскании с истца задолженности в размере 16 780 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 53 копейки, состоящей из:

15 034 (пятнадцать тысяч тридцать четыре) рубля 23 копейки по счет-фактуре N 12648 от 01.12.2019 года по коммунальному ресурсу "водоснабжение" и

1 746 (одна тысяча семьсот сорок шесть) рублей 30 копейка по счет-фактуре N 12650 от 01.12.2019 года по коммунальному ресурсу "тепловая энергия".

Указанные суммы являются стоимостью коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общедомового имущества.

3. В связи с уменьшением суммы основного долга ответчика на 36 372 рубля (тридцать шесть тысяч триста семьдесят два) рубля 45 копеек уменьшению подлежит размер законной пени, подлежащей взысканию с ответчика, за несвоевременную оплату принятых и потребленных коммунальных ресурсов за исковой период - декабрь 2019 года, рассчитанной с 31.01.2020 года по 05.04.2020 года включительно, согласно положений Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Размер общей законной пени составит 120 159 (сто двадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 42 копейки.

С учетом зачета взаимных требований, сумма подлежащая выплате ответчиком, составляет 83 786 (восемьдесят три тысячи семьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей 97 копеек. Указанную сумму ответчик оплачивает истцу на расчетный счет: 40702810500090000133 в ПАО Банк "ФК Открытие" не позднее 10 рабочих дней с момента утверждения Восьмым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

4. Государственная пошлина возвращается согласно нормам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

5. Расходы по оплате услуг представителей, и иные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. В случае неисполнения, либо неполного или несвоевременного исполнения Ответчиком обязательств, определенных мировым соглашением, истец вправе обратиться в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, один экземпляр предоставляется в материалы дела N А75-4468/2020 в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречат закону.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восьмым арбитражным апелляционным судом.

10. Стороны просят Восьмой арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО СП "ЛИФТТЕХСЕРВИС" из бюджета 23 666 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 369 от 16.10.2020 через ПАО Банк "ФК Открытие".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич