Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 18АП-4292/22 по делу N А76-36480/2021

г. Челябинск

11 мая 2022 г.

Дело N А76-36480/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Транснефть-Урал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2022 по делу N А76-36480/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Транснефть-Урал" - Жилина Е.А. (доверенность N 21-03-19-488 от 23.12.2021, диплом);

Главного Управления лесами Челябинской области - Пинаева С.Н. (доверенность N 17 от 10.01.2022, диплом).

Акционерное общество "Транснефть-Урал" (далее - заявитель, общество, АО "Транснефть-Урал") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению лесами Челябинской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2021 N 115 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2022 (резолютивная часть решения объявлена 24.02.2022) заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление управления признано незаконным и отменено.

АО "Транснефть-Урал" обжаловало в апелляционном порядке указанное решение суда в части содержащихся в его мотивировочной части выводов об отсутствии в действиях административного органа нарушений требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), а также о нераспространении на заявителя положений Приказа Минприроды России от 10.07.2020 N 434 "Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута" (далее - Приказ N 434).

В апелляционной жалобе просит решение суда в указанной части изменить.

В обоснование жалобы приводит следующие доводы: административным органом нарушен установленный Законом N 294-ФЗ порядок проведения проверок; обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения могли лишь являться поводом для назначения внеплановой проверки; проведение рейдовых мероприятий регулируется положениями Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований, утвержденного Приказом Минприроды России от 31.08.2015 N 373 (далее - Порядок N 373), в нарушение пунктов 6-8 и 12 которого отсутствуют плановое (рейдовое) задание и отчет о его выполнении, а акт не содержит необходимых реквизитов; с учетом допущенных при проверке нарушений, результаты проверки не могут быть признаны надлежащими доказательствами, а потому событие и состав правонарушения следует признать неподтвержденными; в силу Приказа N 434 использование лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов осуществляется без предоставления лесов; магистральный объект, как линейный объект повышенной опасности, имеет охранную зону, в пределах которой повреждение лесов допустимо, при этом закон не предусматривает необходимость получения специального разрешения на участок в охранной зоне; таким образом, в пределах охранной зоны линейного объекта допускается ремонт магистрального нефтепродуктопровода без разрешительных документов; доказательств осуществления ремонта трубопровода за пределами охранной зоны не представлено.

В судебном заседании представитель общества на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель управления в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда в обжалованной заявителем части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что АО "Транснефть-Урал" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1020203226230 и имеет на праве собственности сооружение - производственно-технологический комплекс - магистральный нефтепродуктопровод "Уфа-Петропавловск", предназначенный для транспортировки светлых нефтепродуктов (подтверждается свидетельством о регистрации права - т.1 л.д.61).

На основании задания государственного казенного учреждения "Управление лесничествами Челябинской области" от 27.07.2021 N 20 на проведение мероприятий по контролю (патрулированию) лесов (т.1 л.д.88) инженером по лесопользованию территориального отдела "Саткинское лесничество" 27.07.2021 проведен плановый (рейдовый) осмотр лесного участка Саткинского лесничества Бердяушского участкового лесничества и Сулеинского участкового лесничества (маршрут N 1). Результаты осмотра отражены в акте от 27.07.2021 с приложением фотоматериалов (т.1 л.д.77-85, 88 оборот).

Осмотром выявлен факт нарушения статей 9, 24, 25, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно: использование земель лесного фонда (лесных участков в квартале 85, выделы 2, 3 Бердяушского участкового лесничества Саткинского лесничества) для реконструкции линейных объектов - демонтажа трубопровода магистрального нефтепродуктопровода "Уфа-Петропавловск" 216 км без разрешительных документов (отсутствуют договор аренды, проект освоения лесов, лесная декларация, отсутствуют сведения о сервитуте). В частности, осмотром установлено, что в ходе производства работ на линейном объекте вырыта траншея с магистральным трубопроводом. Общая ширина траншеи с отвалами составила 5,0 метров, длина 100 метров. Частично траншея закопана, проведена техническая рекультивация, из существующей траншеи труба демонтирована. Общая протяженность использованного участка составила 290 метров, общая площадь 0,145 га. Рядом с траншеей расположена демонтированная труба Ду 150.

Извещением от 28.07.2021 общество извещено о необходимости явки его представителя 12.08.2021 для участия в составлении протокола об административном правонарушении по факту выявленного нарушения (т.1 л.д.68-72).

12.08.2021 управлением в присутствии представителя общества, в отношении АО "Транснефть-Урал" составлен протокол об административном правонарушении N 20 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 7.9 КоАП РФ (т.1 л.д.69-70). Копия протокола, содержащего извещение о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении 26.08.2021, вручена представителю общества лично, о чем свидетельствует соответствующая отметка в протоколе.

Определением от 26.08.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 21.09.2021 (т.1 л.д.54).

21.09.2021 управлением вынесено постановление о назначении административного наказания N 115, которым АО "Транснефть-Урал" привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 руб. (т.1 л.д.51-53).

Считая это постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене. При этом, заявитель ссылается на недоказанность события и состава правонарушения вследствие нарушения управлением установленного Законом N 294-ФЗ порядка проведения проверки и наличия установленных подпунктом "в" пункта 3 Приказа N 434 основания для лесопользования без оформления разрешительных документов.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции отклонил указанные доводы заявителя, однако, установив факт вынесения оспоренного постановления за пределами установленного законом срока давности привлечения к ответственности, требования общества об отмене постановления удовлетворил.

Вывод суда первой инстанции о вынесении оспоренного постановления за пределами срока давности привлечения к ответственности и об обоснованности в этой связи заявленных обществом требований заявителем не обжалуется.

Поскольку со стороны административного органа не поступило возражений против пересмотра судебного акта только в обжалованной обществом части, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда на предмет законности и обоснованности в указанной части не проверяется.

Применительно к оспариваемой заявителем части решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в: самовольном занятии лесных участков, то есть активных действиях, состоящих в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени, других условий; использовании лесного участка без специальных разрешений, то есть в активных действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков, например в неразрешенном проведении работ по корчеванию по строительству, т.е. возведению, сооружению (из имеющихся на месте или специально привезенных материалов) жилых построек, сараев, сторожек, сушилен и прочего, дорог путем укладывания плит, насыпки гравия, щебня и т.п.; устройству открытых и закрытых складов и т.п.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации, лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации, использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81-84 Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Пунктом 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов.

Статьей 45 Лесного кодекса российской Федерации предусмотрено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации. Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Приказом N 434 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечень случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

В силу Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты (пункт 4). Граждане, юридические лица, использующие леса для эксплуатации линейных объектов, в соответствии с пунктом 2 Перечня, вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в орган, уполномоченный на установление публичного сервитута (пункт 5). Использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в целях эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и после подачи лесной декларации (пункт 7).

В пункте 3 Перечня приведен исчерпывающий перечень случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации, в том числе при капитальных и текущих ремонтах линейных объектов без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута. В частности, к таким случаям отнесены: а) проведение выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов; б) проведение инженерных изысканий для линейных объектов; в) капитальный или текущий ремонт линейного объекта; г) строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения; д) размещение линейных объектов, предусмотренных пунктами 1, 5, 6, 11 перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300.

Таким образом, как правомерно отметил суд первой инстанции, нормативно установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых хозяйствующий субъект, использующий леса для строительства, реконструкции, эксплуатации, в том числе при капитальных и текущих ремонтах линейных объектов, вправе не оформлять права на занимаемые им лесные участки.

Общество основывает свой вывод о наличии у него такого права на положениях подпункта "в" пункта 3 Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута (осуществление капитального или текущего ремонта линейного объекта).

В то же время доказательств выполнения на линейном объекте зафиксированных управлением работ по демонтажу магистрального нефтепродуктопровода в связи с проведением текущего или капитального ремонта этого объекта, в материалы дела не представлено.

В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки позиции суда первой инстанции о невозможности распространения на заявителя в рассматриваемом случае положений пункта 3 Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, утвержденного Приказом N 434.

Также, представляется несостоятельным довод заявителя о нарушении управлением установленного Законом N 294-ФЗ порядка проведения проверки.

В настоящем случае факт совершения правонарушения зафиксирован в ходе планового рейдового мероприятия.

Плановые (рейдовые) осмотры в силу пункта 1 части 1 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ отнесены к мероприятия по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Статьей 13.2 Закона N 294-ФЗ установлено, что плановые (рейдовые) осмотры в том числе лесных участков проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления (часть 1). В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1098 утверждено Положение о федеральном государственном лесном контроле (надзоре), согласно пункту 3 которого государственный контроль (надзор) осуществляют уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) органы исполнительной власти, их территориальные органы, подведомственные им государственные учреждения в пределах их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора), - на землях лесного фонда; государственные учреждения, подведомственные органам государственного надзора, в пределах полномочий органов государственного надзора. Должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды от 31.08.2015 N 373 утвержден Порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядок оформления результатов таких осмотров, обследований.

На территории Челябинской области с 01.01.2020 создано государственное казенное учреждение "Управление лесничествами Челябинской области".

Согласно Уставу этого учреждения, утвержденному Распоряжением Главного управления лесами Челябинской области от 22.10.2019 N 422-р, основной целью и предметом деятельности учреждения является обеспечение реализации полномочий Учредителя в области лесных отношений на землях лесного фонда и лесных участках, находящихся в собственности Челябинской области. Для достижения указанных целей Учреждение, в том числе через территориальные структурные подразделения, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) и федеральный государственный пожарный надзор в лесах в пределах полномочий, установленных лесным законодательством, законодательством об административных правонарушениях.

Приказом государственного казенного учреждения "Управление лесничествами Челябинской области" от 11.01.2021 N 14 утвержден Порядок организации мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах (т.2 л.д.13), в соответствии с которым, мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах осуществляются ежемесячно по утвержденным графикам, на основании соответствующего задания с указанием дат проведения мероприятий, участкового лесничества и номера утвержденного маршрута. По результатам мероприятий составляются акты осмотра территории. Отчет о выполнении мероприятий представляется ежемесячно в государственное казенное учреждение "Управление лесничествами Челябинской области".

В настоящем случае указанный порядок проведения контрольного мероприятия соблюден: руководителем государственного казенного учреждения "Управление лесничествами Челябинской области" утверждены График на проведение мероприятий по контролю (патрулированию) лесных участков на территории ТО "Саткинское лесничество" на июль 2021 года (т.2 л.л.14) и маршруты патрулирования по территориям (т.2 л.д.15); патрулирование проведено на основании соответствующего задания от 27.07.2021 N 20 (т.1 л.д.88); по результатам проверки составлен акт осмотра (т.1 л.д.88 оборот).

Таким образом, плановое рейдовое мероприятие в настоящем случае проведено с соблюдением нормативных требований, порядок его оформления также соблюден. Приведенные в апелляционной жалобе возражения общества в этой части подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.

Отсутствие в материалах дела отчета о выполнении мероприятий (на что ссылается заявитель) не свидетельствует о нарушении установленного порядка проведения рейдового мероприятия, поскольку этот документ представляет собой форму ежемесячной внутренней отчетности государственного казенного учреждения "Управление лесничествами Челябинской области" и не имеет отношения к процедуре оформления результатов конкретного контрольного мероприятия.

В этой связи полученные в ходе указанного контрольного мероприятия материалы следует признать надлежащими доказательствами, подтверждающими допущенное обществом нарушение порядка лесопользования.

Поименованное в части 2 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ право должностных лиц контролирующих органов довести до сведения руководителя органа информацию о выявленном при проведении планового (рейдового) осмотра нарушении обязательных требований для принятия решения о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 этого Федерального закона (на что ссылается податель апелляционной жалобы), не исключает возможности использования материалов такого планового (рейдового) осмотра для целей решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности и в отсутствие проведенной внеплановой проверки.

С учетом изложенного, довод заявителя о нарушении административным органом установленного Законом N 294-ФЗ порядка проведения проверки не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной заявителем части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

А76-36480/2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2022 по делу N А76-36480/2021 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Транснефть-Урал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин