Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 17АП-5480/22 по делу N А60-14439/2022

г. Пермь

11 мая 2022 г.

Дело N А60-14439/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой О.А.,

при участии:

от должника ЗАО "СМУ N 5": Коньков К.А., удостоверение, доверенность от 14.08.2020;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ЗАО "Специализированное монтажное управление N 5"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 марта 2022 года

о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований

вынесенное судьей Капша Е.В.

в рамках дела N А60-14439/2022

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Специализированное монтажное управление N 5" (ОГРН 1026605406717, ИНН 6662113695),

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Свердловской области 22.03.2022 (направлено через систему "Мой Арбитр" 21.03.2022) поступило заявление Администрации города Екатеринбурга (далее - также заявитель) о признании закрытого акционерного общества "СМУ N 5" (далее - ЗАО "СМУ N 5", должник) несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просил признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в его отношении процедуру наблюдения; временным управляющим назначить Селезнёва Дмитрия Игоревича ИНН 667009339250 (Свердловская область, 620041, г. Екатеринбург, а/я 33), члена Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (СРО ААУ "Евросиб") ИНН 0274107073; ОГРН 1050204056319, адрес: 115114, гор. Москва, Шлюзовая набережная, д. 8, стр. 1, оф. 301; включить в реестр требований кредиторов ЗАО "СМУ N 5" требования Администрации города Екатеринбурга в состав третьей очереди в размере 2 736 265,66 руб. основного долга и пени в размере 1 774 399,16 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2022 года заявление Администрации города Екатеринбурга о признании ЗАО "СМУ N 5" несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание на 25.04.2022 на 12 час.15 мин.

При принятии заявления суд первой инстанции исходил из того, что заявление Администрации города Екатеринбурга соответствует требованиям статей 39, 40 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "СМУ N 5" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать в принятии заявления.

В апелляционной жалобе указывает на то, что опубликование сообщения N 11381621 от 05.03.2022 о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) само по себе не порождает права у Администрации города Екатеринбурга на обращение в суд с заявлением о признании ЗАО "СМУ N 5" банкротом. Отмечает, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2022 года по делу NА60-56284/2021 не вступило в законную силу, поэтому у Администрации города Екатеринбурга отсутствовало право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель ЗАО "СМУ N 5" доводы апелляционной жалобы поддержал, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-56284/2021 от 27.01.2022 года взыскано с ЗАО "СМУ N5" в пользу Администрации города Екатеринбурга 2 736 265 руб. 66 коп. долга, 1 774 399 руб. 16 коп. пени.

Ссылаясь на наличие у должника неисполненного денежного обязательства, Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с заявлением о признании ЗАО "СМУ N 5" несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, учитывая наличие задолженности, принял заявление Администрации города Екатеринбурга и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СМУ N 5".

Судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе конкурсный кредитор. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании задолженности.

Арбитражный суд при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) проверяет соблюдение требований, предъявляемых законом к его форме и содержанию, а также наличие документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда единолично, без вызова сторон разрешает вопрос о принятии заявления о признании должника банкротом.

В силу статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного Закона.

Таким образом, на стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом арбитражный суд проверяет одновременное наличие трех условий: требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее трехсот тысяч рублей, соответствующие обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, право на обращение с заявлением применительно к пунктам 1 и 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2022 года по делу N А60-56284/2021 взыскано с ЗАО "СМУ N 5" в пользу Администрации города Екатеринбурга 2 736 265 руб. 66 коп. долга, 1 774 399 руб. 16 коп.

ЗАО "СМУ N 5" подана апелляционная жалоба, которая определением Семнадцатого арбитражного суда от 13.04.2022 принята к производству, судебное заседание назначено на 12.05.2022. При том, жалоба подана в установленные законом сроки на обжалование судебного акта, о чем указано в определении.

При таких обстоятельствах следует признать, что на дату обращения Администрации г. Екатеринбурга в суд с заявлением о признании ЗАО "СМУ N 5" несостоятельным (банкротом) отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий наличие задолженности.

В связи с этим, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия заявления к производству, поскольку оно не соответствует пункту 2 статьи 33 Закона банкротстве, так как судебный акт, на котором основаны заявленные требования, не вступил в законную силу, в связи с чем на основании статьи 43 Закона о банкротстве в принятии заявления кредитора должно быть отказано.

Поскольку заявителем не были соблюдены необходимые условия для обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) судебная коллегия полагает, что имеются основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом.

При этом отказ в принятии заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким заявлением с предоставлением соответствующих доказательств в обоснование заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2022 года и удовлетворения апелляционной жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (нарушение норм процессуального права).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (статья 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данному вопросу государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2022 года по делу N А60-14439/2022 отменить.

Отказать Администрации города Екатеринбурга в принятии заявления о признании ЗАО "Специализированное монтажное управление N 5" несостоятельным (банкротом).

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.С. Нилогова