Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 03АП-1843/22 по делу N А33-26573/2021

г. Красноярск

11 мая 2022 г.

Дело N А33-26573/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "11" мая 2022года.

Полный текст постановления изготовлен "11"мая 2022года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Верьясова Виктора Викторовича на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" февраля 2022 года по делу N А33-26573/2021

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Минусинска "Минусинское городское хозяйство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Верьясову Виктору Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании 443 182,38 руб. основного долга по договору N 3001 от 12.01.2021, неустойки за период с 29.01.2021 по 25.09.2021 в размере 19 713,25 руб.

Определением от 18 ноября 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 14.01.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в соответствии с которым, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе, с учетом представленных к ней дополнений, ответчик указывает на то, что истцом не доказан факт оказания ответчику спорных услуг, ответчик в услугах истца не нуждался.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым, доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

28.05.2020 по результатам конкурсного отбора, Министерство экологии и природопользования Красноярского края (Приказ N 77-822-од от 28.05.2020) наделило статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) для Минусинской технологической зоны Красноярского края Муниципальное унитарное предприятие города Минусинска "Минусинское городское хозяйство".

Тариф на услугу регионального оператора утвержден приказом Министерства тарифной политики Красноярского края N 694-в от 11.12.2018. До момента утверждения тарифа для МУП г. Минусинска "Минусинское городское хозяйство" будет применяться тариф предыдущего регионального оператора, который составляет 902,70 руб./мЗ. (согласно п. 25 Постановления Правительства РФ от 30.05.2016 г "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами").

Согласно п.4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

Между муниципальным унитарным предприятием города Минусинска "Минусинское городское хозяйство" (региональным оператором) и индивидуальным предпринимателем Верьясовым Виктором Викторовичем (потребителем) заключен договор от 12.01.2021 N 3001, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления отходов, которые определены в настоящем договоре, и осуществлять деятельность по обращению с ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, и цене на услуги по обращению с отходами 1У-У классов опасности, не относящиеся к ТКО, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 2.2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно Приложению к настоящему договору.

Согласно пункту 2.3 договора способ складирования ТКО: в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, место расположение которых указано в Приложении к настоящему договору; непосредственно в мусоровоз при прибытии на место сбора согласно Приложения к настоящему договору

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора услуги по настоящему договору оплачиваются по утвержденному тарифу на услуги Регионального оператора по Минусинской территориальной зоне. Размер ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО определяется исходя из объема ТКО за соответствующий отчетный месяц и утвержденного тарифа на услуги Регионального оператора по территориальной зоне. Организация и осуществление деятельности по обращению с ТКО, образующимися сверх норматива накопления ТКО, и иные отходы IV-V классов опасности, не относящимися к ТКО, осуществляются Региональным оператором за дополнительную плату, утвержденную на сайте Регионального оператора.

Потребитель оплачивает 100% стоимости услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами IV-V классов опасности, не относящимися к ТКО, до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора ежемесячная плата по договору отражается в универсальном передаточном документе, счете на оплату оказанных услуг.

Потребитель обязан самостоятельно получить универсальный передаточный документ и счет на оплату оказанных услуг в бухгалтерии Регионального оператора по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Абаканская, 72, кабинет 301. Подписанный и скрепленный печатью заказчика акт возвращается исполнителю не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента его получения. В случае не возврата, возврата без подписания и без приложения мотивированного обоснования такого отказа, акт считается принятым, а услуги оказанными в полном объёме и с надлежащим качеством (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исполняя договор, истец оказал ответчику соответствующие услуги, в подтверждение чего представил в материалы дела универсальные передаточные документы от 29.01.2021 N 00122 на сумму 261 199,20 руб., от 28.02.2021 N 00530 на сумму 133 599,60 руб., от 31.03.2021 N 01126 на сумму 66 799,80 руб., от 30.04.2021 N 01361 на сумму 66 799,80 руб., от 30.06.2021 N 02593 на сумму 66 799,80 руб., от 31.07.2021 N03316 на сумму 66 799,80 руб.

Кроме того, в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные от 16.12.2020, 14.01.2021, 18.01.2021, 20.01.2021, 15.02.2021, 16.02.2021, от 21.03.2021, от 19.04.2021, 18.06.2021, 14.07.2021 и акта фиксации дополнительных объемов ТКО от 15.02.2021, от 16.02.2021, от 19.02.2021, от 18.06.2021, от 14.07.2021. Товарно-транспортные накладные и акта фиксации дополнительных объемов ТКО подписаны сторонами, проставлены печати ИП Верьясова В.В.

Согласно расчёту истца общая стоимость оказанных услуг составила 667 998 руб., с учётом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 443 182,38 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. В силу части 4 данной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно части 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными, не противоречащими законодательству Российской Федерации, положениями.

28.05.2020 по результатам конкурсного отбора, Министерство экологии и природопользования Красноярского края (Приказ N 77-822-од от 28.05.2020) наделило статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) для Минусинской технологической зоны Красноярского края Муниципальное унитарное предприятие города Минусинска "Минусинское городское хозяйство".

Тариф на услугу регионального оператора утвержден приказом Министерства тарифной политики Красноярского края N 694-в от 11.12.2018. До момента утверждения тарифа для МУП г. Минусинска "Минусинское городское хозяйство" будет применяться тариф предыдущего регионального оператора, который составляет 902,70 руб./мЗ. (согласно п. 25 Постановления Правительства РФ от 30.05.2016 г "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами").

Между муниципальным унитарным предприятием города Минусинска "Минусинское городское хозяйство" (региональным оператором) и индивидуальным предпринимателем Верьясовым Виктором Викторовичем (потребителем) заключен договор от 12.01.2021 N 3001, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления отходов, которые определены в настоящем договоре, и осуществлять деятельность по обращению с ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, и цене на услуги по обращению с отходами 1У-У классов опасности, не относящиеся к ТКО, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Суд первой инстанции в рамках настоящего дела правильно квалифицировал заключенный сторонами договор в качестве договора возмездного оказания услуг, а возникшие в рамках его отношения, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По общему правилу в силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рамках настоящего дела истец обратился за взысканием задолженности в размере 443 182,38 руб. мотивировав требования тем, что фактически им были оказаны услуги по сбору, транспортированию отходов за период с декабря 2020 года по июль 2021 года.

Ответчик, возражая против исковых требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции и согласно доводам, приведенным в апелляционной жалобе, указал, что договором N 3001 от 12.01.2021 предусмотрено, что учёт объема и массы ТКО производится расчетным путем из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

В связи с тем, что в приложении N 1 к договору N 3001 от 12.01.2021 объем ТКО согласован в размере 41,508 м3 в месяц, оплачивать потребитель должен только указанный в договоре объем ТКО.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, обосновано исходил из следующего.

В соответствии с п.2.3 Договора на оказание услуг предусмотрен способ складирования ТКО:

-в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, место расположение которых указано в Приложении;

-непосредственно в мусоровоз при прибытии на место сбора согласно Приложения.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что организация и осуществление деятельности по обращению с ТКО, образующимися сверх норматива накопления ТКО, осуществляются Региональным оператором за дополнительную плату, то есть в случае превышения объема ТКО в месяц, Потребитель должен его оплатить.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 29.01.2021 N 00122 на сумму 261 199,20 руб., от 28.02.2021 N 00530 на сумму 133 599,60 руб., от 31.03.2021 N 01126 на сумму 66 799,80 руб., от 30.04.2021 N 01361 на сумму 66 799,80 руб., от 30.06.2021 N 02593 на сумму 66 799,80 руб., от 31.07.2021 N03316 на сумму 66 799,80 руб.

Универсальные передаточные документы со стороны ответчика подписаны не были, мотивированных возражений не заявлено.

Истец, настаивая на исковых требованиях, представил в материалы дела товарно-транспортные накладные от 16.12.2020, 14.01.2021, 18.01.2021, 20.01.2021, 15.02.2021, 16.02.2021, от 21.03.2021, от 19.04.2021, 18.06.2021, 14.07.2021 и акты фиксации дополнительных объемов ТКО от 15.02.2021, от 16.02.2021, от 19.02.2021, от 18.06.2021, от 14.07.2021. Товарно-транспортные накладные и акты фиксации дополнительных объемов ТКО подписаны сторонами, проставлены печати ИП Верьясова В.В.

Товарно-транспортные накладные и акты фиксации дополнительных объемов со стороны ответчика подписаны лицами, указанными ответчиком в заявке на заключение договора, в качестве контактных Заботина В.А., Бугаков В.В.

Согласно документам, подписанным со стороны ИП Верьясова В.В. следует, что за период действия договора, объем фактически вывезенного ТКО, превышает объем ТКО установленного в приложении N 1 к договору.

Таким образом, истец осуществил вывоз дополнительного количества отходов (в большем размере, чем предусмотрено договором), стоимость оказанных услуг сформирована Истцом с учетом фактических объемов, вывезенных ТКО.

Довод ответчика о том, что обязательства по оплате дополнительно вывезенного объема ТКО у него отсутствуют, являются несостоятельными.

Так, под дополнительными работами (услугами) в соответствии с действующим законодательством понимаются работы (услуги), обнаруженные в ходе выполнения обязательств по договору и не учтенные в нем, напрямую (а не опосредованно) связанные с исполнением основных работ (оказанием услуг) и изначально не предусмотренные сторонам, но необходимые для достижения при обычных условиях согласованного сторонами результата.

Дополнительный объем ТКО был вывезен Региональным оператором на основании подписанных стороной Ответчика документов.

Подписанные стороной Ответчика документы, свидетельствующие о вывозе дополнительного объема ТКО, в условиях отсутствия мотивированного отказа в приемке услуг являются основанием для возникновения обязательств по оплате оказанных услуг.

Учитывая подписание сторонами актов фиксации дополнительных объемов ТКО, товарно-транспортных накладных на спорный объем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом доказательства подтверждают факт оказания услуг по спорному договору в заявленном объеме, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно было удовлетворено судом в полном объеме.

Поскольку обязанность по оплате услуг в предусмотренный договором срок не исполнена, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 713,25 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц (пункт 3.1 договора).

По условиям договора (пункт 3.3 договора) потребитель оплачивает 100% стоимости услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами IV-V классов опасности, не относящимися к ТКО, до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из информации Центрального банка Российской Федерации от 14.02.2022 следует, что с 14.02.2022 ключевая ставка Банка России составляет 9,5% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ истец начислил неустойку в общей сумме 19 713,25 руб. за период с 29.01.2021 по 25.09.2021, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации

За неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг истцом начислены пени за период с 29.01.2021 по 25.09.2021, исходя из размера задолженности, сроков оплаты, ключевой ставки действующей в спорных периодах 4,25%, 5%, 5,5%, 6,5%, 6,75%, 7%.

Возражений относительно арифметической правильности расчета неустойки от ответчика в материалы дела не поступало.

Учитывая верную арифметику расчета пени исковые требования о взыскании пени правомерно были удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о том, что судом было отклонено ходатайство о проведении судебного заседания посредством информационного сервиса картотека арбитражных дел (онлайн-заседание), также не могут быть признаны обоснованными, поскольку само по себе данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта и не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции прав ответчика, определенных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об онлайн-заседании не лишало ответчика возможности участия лично в судебном заседании.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" февраля 2022 года по делу N А33-26573/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин