Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 18АП-3193/22 по делу N А07-13724/2018

г. Челябинск

11 мая 2022 г.

Дело N А07-13724/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Башторг" Муштриева В.И. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2022 по делу N А07-13724/2018.

Решением арбитражного суда от 16.04.2021 (резолютивная часть от 13.04.2021) ООО "Башторг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 16.07.2021 (резолютивная часть от 15.07.2021) конкурсным управляющим должника утвержден Марков Сергей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2022 удовлетворено заявление АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, далее - АО "РСХБ", заявитель) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 73 953 294,48 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой указал, что судом первой инстанции не учтена позиция Муштриева В.П., представленная в материалы дела, судом не достаточно исследован вопрос о пропуске срока исковой давности. Вывод суда первой инстанции о том, что пунктом 4.2. договоров установлен срок поручительства является неверным: поскольку договоры поручительства не содержат условия о сроке их действия, АО "РСХБ" вправе предъявить требование к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Кроме того, апеллянт полагает, что судом первой инстанции не приняты доводы Муштриева В.И. о чрезмерности заявленной неустойки и необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ для снижения заявленных требований: в своих письменных позициях им представлены достаточные доказательства для снижения заявленной неустойки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "РСХБ" и Обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма "Надежда " (далее - ООО "Надежда") заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 136236/0024 от 17.04.2013 г. (далее - Договор об открытии кредитной линии).

Пунктом 1.1. Договора об открытии кредитной линии Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму (далее - Общий лимит выдачи), которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдач не превышает 4 638 600 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (далее - Кредит) и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно пункту 1.6 Договора об открытии кредитной линии Погашение (возврат) Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложения N 1, согласно, которому погашение осуществляется в полном объеме 19.03.2021 г.

Пунктом 1.4. Договора об открытии кредитной линии за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 14 % годовых.

Кроме того, пунктом 1.3.2. Договора об открытии кредитной линии установлена комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия Договора в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по Кредиту (основному долгу)).

АО "РСХБ" свои обязательства по указанному Договору об открытии кредитной линии выполнило в полном объеме, перечислив на расчетный счет Заемщика денежные средства (кредит) в сумме 4 638 600 руб., что подтверждается банковскими ордерами N 206578 от 19.04.2013 г., N801800 от 03.06.2013 г.

В свою очередь, заемщик свои обязательства по оплате основного долга, процентов, комиссии с 21.09.2016 г.

По состоянию на 03.12.2020 г. общая сумма задолженности по Договору об открытии кредитной линии N 136236/0024 от 17.04.2013 г. составляет: 5 536 721,98 руб., из которых: 2 833568,45 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу, 628971,71 руб.- неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга, 1551984,58 руб.- проценты за пользование кредитом, 422715,15 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, 56723,37 руб. - задолженность по уплате комиссий за обслуживание кредита, 42758,72 руб. - прочие неустойки.

Согласно п.п. 5. п.6.2. Договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 136236/0024 от 17.04.2013 г. (в редакции Дополнительного соглашения N 5 от 07.07.2017 г.), обеспечением исполнения Заемщиком обязательства по Договорам является:

- Поручительство юридического лица по Договору N 136236/0024-8/7 от "20" мая 2016 года (далее - Договор поручительства, заключенному между Кредитором и ООО "Башторг".

Согласно п. 1.1. Договора Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО Агрофирма "Надежда" (далее - Должник) обязательств по договору об открытии кредитной линии N 136236/0024., заключенному 17.04.2013 г.

В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение. Должником в полном объеме обязательства по возврату Кредита, представленному должнику по договору об открытии кредитной линии.

С учетом условий Мирового соглашения, утвержденного Определением Арбитражного суда от 27.06.2017 г. по делу N А07-3120/2017 г., по которому ООО "Ода" выступало в качестве соответчика, окончательный срок возврата кредита по Договору об открытии кредитной линии - 01.06.2020 г.

В связи с неисполнением Должником условий Мирового соглашения, были получены и предъявлены к исполнению исполнительные листы в отношении ответчиков по делу N А07- 3120/2017.

Между АО "РСХБ" и ООО "Надежда" заключен договор об открытии кредитной линии N 146236/0031 от 24.06.2014 г. (далее - Договор об открытии кредитной линии).

Пунктом 1.1. Договора об открытии кредитной линии Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму (далее - Общий лимит выдачи), которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдач не превышает 7 497 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (далее - Кредит) и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно пункту 1.6. Договора об открытии кредитной линии погашение (возврат) Кредита (основного долга) осуществляется 17 мая 2021 г. по графику, установленному Приложением N 1 к Договору об открытии кредитной линии.

Пунктом 1.4. Договора об открытии кредитной линии за пользование кредитом установлена ставка в размере 14 % годовых.

Кроме того, пунктом 1.3.2. Договора об открытии кредитной линии установлена комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия Договора в размере 0,5 % (ноль целых, пять десятых процентов) годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по Кредиту (основному долгу).

АО "РСХБ" свои обязательства по указанному Договору об открытии кредитной линии выполнило в полном объеме, перечислив на расчетный счет Заемщика денежные средства (кредит) в сумме 7 497 000 руб., что подтверждается банковскими ордерами N 383998 от 24.06.2014 г., N382433 от 21.07.2014.

В свою очередь, заемщик свои обязательства по оплате основного долга, процентов, комиссии с 21.09.2016 г.

По состоянию на 03.12.2020 г. общая сумма задолженности по Договору об открытии кредитной линии N 146236/0031 от 24.06.2014 г. составляет: 10 283 780 руб. 41 коп., из которых: 5 533 300, 00 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу, 788215,67 руб.- неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга, 2973142,75 руб. - проценты за пользование кредитом, 810698,67 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, 107559,95 руб. - задолженность по уплате комиссий за обслуживание кредита, 70863,37 руб. - прочие неустойки.

Согласно п.п. 5 п.6.2. Договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 146236/0031 от 24.06.2014 г. обеспечением исполнения Заемщиком обязательства по Договорам является:

- Поручительство по Договору N 146236/0031-8/1 поручительства юридического лица от "24" июня 2014 года, заключенному между АО "Россельхозбанк" и ООО "Башторг".

Согласно п. 1.1. Договора Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО Агрофирма "Надежда" (далее - Должник) обязательств по договору об открытии кредитной линии N 146236/0031, заключенному 26.06.2014 г.

В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение Должником в полном объеме обязательства по возврату Кредита, представленному должнику по договору об открытии кредитной линии.

С учетом условий Мирового соглашения, утвержденного Определением Арбитражного суда, от 27.06.2017 г. по делу N А07-3120/2017 г., по которому ООО "Ода" выступало в качестве соответчика, окончательный срок возврата кредита по Договору об открытии кредитной линии - 01.06.2020 г.

В связи с неисполнением Должником условий Мирового соглашения, были получены и предъявлены к исполнению исполнительные листы в отношении ответчиков по Делу N А07- 3120/2017

Между АО "РСХБ" и Обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма "Надежда " заключен договор об открытии кредитной линии N 146236/0032 от 24.06.2014 г. (далее - Договор об открытии кредитной линии).

Пунктом 1.1. Договора об открытии кредитной линии Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму (далее - Общий лимит выдачи), которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдач не превышает 2 699 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (далее - Кредит) и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора

Согласно пункту 1.6. Договора об открытии кредитной линии погашение (возврат) Кредита (основного долга) осуществляется до 15 мая 2019 года. График погашения (возврата) кредита установлен Приложением N 1 к договору об открытии кредитной линии.

Пунктом 1.4. Договора об открытии кредитной линии за пользование кредитом установлена ставка в размере 14 % годовых.

Кроме того, пунктом 1.3.2. Договора об открытии кредитной линии установлена комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия Договора в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по Кредиту (основному долгу)).

АО "РСХБ" свои обязательства по указанному Договору об открытии кредитной линии выполнило в полном объеме, перечислив на расчетный счет Заемщика денежные средства (кредит) в сумме 2 699 000 руб., что подтверждается банковским ордером N 384384 от 24.06.2014 г.

В свою очередь, заемщик свои обязательства по оплате основного долга, процентов, комиссии с 21.09.2016 г.

По состоянию на 03.12.2020 г. общая сумма задолженности по Договору об открытии кредитной линии N 146236/0032 от 24.06.2014 г. составляет: 2 077 875 руб. 16 коп., из которых: 1 028760, 00 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу, 274880,88 руб.- неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга, 585228,87 руб. - проценты за пользование кредитом, 162739,76 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, 21368,71 руб. - задолженность по уплате комиссий за обслуживание кредита 4896,94 руб. - прочие неустойки.

Согласно п.п.3, п. 6.2.Договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 146236/0032 от 24.06.2014 г. (в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 07.07.2017 г.) обеспечением исполнения Заемщиком обязательства по Договорам является:

- Поручительство по Договору N 146236/0032-8/1 поручительства юридического лица от "24" июня 2014 года, заключенному между АО "Россельхозбанк" и ООО "Башторг".

Согласно п. 1.1. Договора Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение

ООО "Надежда" (далее - Должник) обязательств по договору об открытии кредитной линии N 146236/0032, заключенному 24.06.2014 г.

В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение Должником в полном объеме обязательства по возврату Кредита, представленному должнику по договору об открытии кредитной линии.,

Срок исполнения обязательств Должником по Договору об открытии кредитной линии установлен сторонами в Договоре - до 15.05.2019 года.

С учетом условий Мирового соглашения, утвержденного Определением Арбитражного суда от 27.06.2017 г. по делу N А07-3120/2017 г., по которому ООО "Ода" выступало в качестве соответчика, окончательный срок возврата кредита по Договору об открытии кредитной линии - 01.06.2020 г.

В связи с неисполнением Должником условий Мирового соглашения, были получены и предъявлены к исполнению исполнительные листы в отношении ответчиков по Делу N А07- 3120/2017.

Между АО "РСХБ" и Обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма "Надежда " заключен договор об открытии кредитной линии N 156236/0030 от 09.10.2015 г. (далее - Договор об открытии кредитной линии).

Пунктом 1.1. Договора об открытии кредитной линии Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму (далее - Общий лимит выдачи), которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдач не превышает 1 920 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (далее - Кредит) и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора

Согласно пункту 1.6.Договора об открытии кредитной линии погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется в срок 15.09.2018 года согласно графику, содержащемуся в Приложении N 1 к Договору.

Пунктом 1.4. Договора об открытии кредитной линии за пользование кредитом установлена ставка в размере 21,47 % годовых.

Кроме того, пунктом 1.3.2. Договора об открытии кредитной линии в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 14.04.2015 г. установлена комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия Договора в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов), годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по Кредиту (основному долгу)).

АО "РСХБ" свои обязательства по указанному Договору об открытии кредитной линии выполнило в полном объеме, перечислив на расчетный счет Заемщика денежные средства (кредит) в сумме 1 920 000 руб., что подтверждается банковским ордером N 2266 от 30.10.2015 г.

В свою очередь, заемщик свои обязательства по оплате основного долга, процентов, комиссии с 21.09.2016 г.

По состоянию на 03.12.2020 г. общая сумма задолженности по Договору об открытии кредитной линии N 156236/0030 от 09.10.2015 г. составляет: 3 753 427 руб. 48 копеек, из которых: 1533 200, 00 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу, 458735,86 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга, 1243651,68 руб. - проценты за пользование кредитом, 416170,37 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, 32406,25 руб. - задолженность по уплате комиссий за обслуживание кредита 31,00- размер задолженности по уплате иных комиссий 69232,32 руб. - прочие неустойки.

Согласно п.п. 4 п.6.2. Договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 156236/0030 от 09.10.2015 г. (в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 07.07.2017 г.) обеспечением исполнения Заемщиком обязательства по Договорам является:

- Поручительство по Договору N 156236/0030-8/1 поручительства юридического лица от "09" октября 2015 года, заключенному между АО "Россельхозбанк" и ООО "Башторг".

Согласно п. 1.1. Договора Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО Агрофирма "Надежда" (далее - Должник) обязательств по договору об открытии кредитной линии N 156236/0030, заключенному 09.10.2015 г.

В соответствии с п.1.2. Договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение Должником в полном объеме обязательства по возврату Кредита, представленному должнику по договору об открытии кредитной линии.

Срок исполнения обязательств Должником по Договору об открытии кредитной линии установлен сторонами в Договоре - до 15.09.2018 года.

С учетом условий Мирового соглашения, утвержденного Определением Арбитражного суда от 27.06.2017 г. по делу N А07-3120/2017 г., по которому ООО "Ода" выступало в качестве соответчика, окончательный срок возврата кредита по Договору об открытии кредитной линии - 01.06.2020 г.

В связи с неисполнением Должником условий Мирового соглашения, были получены и предъявлены к исполнению исполнительные листы в отношении ответчиков по Делу N А07- 3120/2017

Между АО "РСХБ" и Обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма "Надежда" заключен договор об открытии кредитной линии N 166236/0010 от 19.04.2016 г. (с изменениями, внесенными Дополнительным соглашением N1 от 20.05.2016 г. (далее -Договор об открытии кредитной линии).

Пунктом 1.1. Договора об открытии кредитной линии Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму (далее - Общий лимит выдачи), которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдач не превышает 15 000000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (далее - Кредит) и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно пункту 1.6 Договора об открытии кредитной линии погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется по графику, содержащемуся в Приложении N 1 к Договору. Окончательный срок возврата Кредита -13 апреля 2017 года.

Пунктом 1.4. Договора об открытии кредитной линии за пользование кредитом установлена ставка в размере 17,76 % годовых.

Кроме того, пунктом 1.3.3. Договора об открытии кредитной линии установлена комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи Кредита в размере 0,19 % годовых.

АО "РСХБ" свои обязательства по указанному Договору об открытии кредитной линии выполнило в полном объеме, перечислив на расчетный счет Заемщика денежные средства (кредит) в сумме 15 000 000 руб., что подтверждается банковскими ордерами N 5620 от 21.04.2016 г. на сумму 10 000 000 руб., N 4859 от 28.04.2016 года на сумму 5 000 000 руб..

В свою очередь, заемщик свои обязательства нарушает, с 21.09.2016 г. образована просроченная задолженность по процентам и комиссии.

По состоянию на 04.12.2020 г. общая сумма задолженности по Договору об открытии кредитной линии N 166236/0010 от 19.04.2016 г. составляет: 39 931 136 руб. 77 копеек, из которых: 14 578 000, 00 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу, 8477 326,46 руб.- неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга, 9232 194,99 руб. - проценты за пользование кредитом, 6 344 449,67 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, 45,00 руб. -задолженность по уплате комиссий, 1299 120,65 руб. - прочие неустойки.

Согласно п.п. 4 п.6.2. Договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 166236/0010 от 19.04.2016 г. (в редакции Дополнительного соглашения N3 от 07.07.2017 г.) обеспечением исполнения Заемщиком обязательства по Договорам является:

- Поручительство по Договору N 166236/0010-8/1 поручительства юридического лица от "19" апреля 2016 года, заключенному между АО "Россельхозбанк" и ООО "Башторг".

Согласно п. 1.1. Договора Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО Агрофирма "Надежда" (далее - Должник) обязательств по договору об открытии кредитной линии N 166236/0010, заключенному 19.04.2016 г.

В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение Должником в полном объеме обязательства по возврату Кредита, представленному должнику по договору об открытии кредитной линии.

Срок исполнения обязательств Должником по Договору об открытии кредитной линии установлен сторонами в Договоре - до 15.09.2018 года.

С учетом условий Мирового соглашения, утвержденного Определением Арбитражного суда от 27.06.2017 г. по делу N А07-3120/2017 г., по которому ООО "Ода" выступало в качестве соответчика, окончательный срок возврата кредита по Договору об открытии кредитной линии - 01.06.2020 г.

В связи с неисполнением Должником условий Мирового соглашения, были получены и предъявлены к исполнению исполнительные листы в отношении ответчиков по Делу N А07- 3120/2017.

Между АО "РСХБ" и ООО "Надежда" заключен договор об открытии кредитной линии N 166236/0012 от 05.05.2016 г. (далее - Договор, об открытии кредитной линии).

Пунктом 1.1. Договора об открытии кредитной линии Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму (далее - Общий лимит выдачи), которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдач не превышает 5 000000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (далее - Кредит) и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора

Согласно пункту 1.6. Договора об открытии кредитной линии погашение (возврат) кредита (основного долга)осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении N 1 к Договору. Окончательный срок возврата кредита 13 апреля 2017 года.

Пунктом 1.4. Договора об открытии кредитной линии за пользование кредитом установлена ставка в размере 17, 76 % годовых.

АО "РСХБ" свои обязательства по указанному Договору об открытии кредитной линии выполнило в полном объеме, перечислив на расчетный счет Заемщика денежные средства (кредит) в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером N 5967 от 06.05.2016 г.,

В свою очередь, заемщик свои обязательства нарушает, с 21.09.2016 г. образована просроченная задолженность по процентам и комиссии.

По состоянию на 03.12.2020 г. общая сумма задолженности по Договору об открытии кредитной линии N 166236/0012 от 05.05.2016 г. составляет: 12 370 352 руб.68 коп., из которых: 4 758 000, 00 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу, 1929 978,93 руб.- неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга, 3 226 147,23 руб. - проценты за пользование кредитом, 2025 846,43 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, 46,50 руб. -задолженность по уплате комиссий, 430 333,59 руб. - прочие неустойки.

Согласно п.п. 4 п.6.2. Договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 166236/0012 от 05.05.2016 г. (в редакции Дополнительного соглашения N2 от 07.07.2017 г.) обеспечением исполнения Заемщиком обязательства по Договорам является:

Поручительство по Договору N 166236/0012-8/1 поручительства юридического лица от "05" мая 2016 года, заключенному между АО "Россельхозбанк" и ООО "Башторг".

Согласно п. 1.1. Договора Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО Агрофирма "Надежда" (далее - Должник) обязательств по договору об открытии кредитной линии N 166236/0012, заключенному 05.05.2016 г.

В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение Должником в полном объеме обязательства по возврату Кредита, представленному должнику по договору об открытии кредитной линии.

Срок исполнения обязательств Должником по Договору об открытии кредитной линии установлен сторонами в Договоре - до 15.09.2018 года.

С учетом условий Мирового соглашения, утвержденного Определением Арбитражного суда от 27.06.2017 г. по делу N А07-3120/2017 г., по которому ООО "Ода" выступало в качестве соответчика, окончательный срок возврата кредита по Договору об открытии кредитной линии - 01.06.2020 г.

В связи с неисполнением Должником условий Мирового соглашения, были получены и предъявлены к исполнению исполнительные листы в отношении ответчиков по Делу N А07- 3120/2017.

Мировым соглашением, утвержденным Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2017 по делу N А07-3120/2017 г., сторонами установлено, что размер задолженности по состоянию на 27.06.2017 года составил 35 037118,57 руб., окончательный срок возврата кредита по Договорам об открытии кредитных линий - 01.06.2020.

Срок исполнения указанных обязательств у должника наступил до даты принятия Арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении должника конкурсного производства, что подтверждается расчетами по кредитным договорам.

Установив, что требования АО "РСХБ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Башторг" подтверждены определением об утверждении мирового соглашения Арбитражного суда Республики Башкортостан Арбитражного суда от 27.06.2017 г. по делу N А07-3120/2017, а также выданными исполнительными листами в связи с нарушением условий мирового соглашения (Постановление о возбуждении исполнительного производства N 02068/19/41433 от 30.03.2019), судом первой инстанции было учтено, что в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего требования и не подлежат повторному доказыванию, поскольку истец и ответчик являются лицами, участвующими в настоящем деле, и заявитель в обоснование своих требований ссылается на наличие обстоятельств, установленных решением суда.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов. При наличии нормы пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве суд не вправе проверять и оценивать заново основания возникновения задолженности должника перед кредитором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Учитывая, что от участников дела о банкротстве поступили возражения относительно рассматриваемого требования, судом дополнительно было учтено нижеследующее.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" следует, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Договор поручительства предусматривает солидарную ответственность. Таким образом, основанием для наступления ответственности поручителя в данном случае является факт неисполнения обязательства основным должником.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 325 ГК РФ только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства с поручителя в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником, а также не ограничивает право требования кредитора к поручителям должника наличием залогового имущества.

В силу ст. 329 и ст. 361 ГК РФ поручительство - один из способов обеспечения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Установив, что в соответствии с пунктами 1.1 договоров поручительства Поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Кредитором (АО "РСХБ") за исполнение ООО "Надежда" своих обязательств по договорам об открытии кредитной линии и кредитным договорам, заключенных между АО "РСХБ" и ООО "Надежда", суд определил, что кредитором правомерно предъявлены требования к должнику поручителю в рамках настоящего дела.

Помимо указанного, судом также учитывалось, что согласно пункту 16 Постановления Пленума N 42, договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях, и такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства и т.п.), при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

В данном случае, пунктами 2.2 договоров поручительства установлены пределы изменения обязательств, равные объему, определенному на момент предъявления требований. Причем объем обязательств равен объему обязательств должника, определенному кредитным договором/договором об открытии кредитной линии.

В пункте 1.6 (1.7) договоров поручительства стороны предусмотрели, что поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором поручительства, равно как и в случае изменения в будущем обязательства должника по договору об открытии кредитной линии, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны оговорили, что Поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора об открытии кредитной линии, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий договора об открытии кредитной линии, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором/договором об открытии кредитной линии.

В абзаце 2 указанных пунктов четко прописано, что в смысле кредитного договора под неблагоприятными последствиями стороны понимают, в том числе пролонгацию срока возврата кредита и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.08.2013), согласие поручителя отвечать перед банком за неисполнение кредитного обязательства заемщиком, в том числе и в случае изменения условий кредитного договора, должно быть явно выражено им в договоре поручительства.

Как установлено судом, поручителем (ООО "Башторг") выражено согласие на любое изменение кредитного договора, в том числе в случае изменения банком процентной ставки за пользование кредитом. Воля поручителя отвечать за неисполнение заемщиком обязательства как по первоначальному обязательству, так и в случае его изменения определена в договоре поручительства. Данный договор свидетельствует о согласии поручителя с возможным изменением условий кредитного договора в будущем с учетом интересов кредитора и заемщика без каких-либо ограничений по сроку возврата кредита и размеру начисляемых процентов. Включение названного пункта в договор поручительства являлось заранее данным согласием поручителя на любое изменение указанных условий кредитного договора и было обусловлено разумным стремлением сторон к снижению транзакционных издержек, достижению правовой определенности и баланса интересов сторон по управлению рисками, связанными с невозвратом кредита, снятию в связи с этим с кредитора излишнего бремени и риска по получению дополнительного согласия поручителя на изменение условий кредитного договора в случае возникновения соответствующих обстоятельств, в том числе препятствующих своевременному возврату кредитов заемщиком или связанных с изменением ставки рефинансирования.

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ у сторон кредитного договора отсутствовала необходимость согласования с поручителем изменения условий кредитного договора в каждом конкретном случае (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2011 г. N 11-В10-16).

Учитывая изложенное, и исходя из буквального толкования условий кредитных договоров и договоров поручительства, суд пришел к выводу о том, что содержание п. 1.6 (1.7) договоров поручительства, устанавливающего согласие Поручителя отвечать за должника в случае изменения обязательств, дополняется пунктом 2.2 договоров поручительства, устанавливающих пределы изменения обязательств, что в силу действующего законодательства отвечает требованиям пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Таким образом, суд определил, что размер требования кредитора, предъявленного к должнику в рамках настоящего дела, соответствует объему ответственности поручителя, согласованному им.

Помимо указанного, в целях рассмотрения доводов сторон спора, судом первой инстанции также было учтено, что согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" (далее Постановление Пленума N 45), которым п. п. 1 - 41 Постановления Пленума N 42 признаны неподлежащими применению с 24.12.2020 г., если основное обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (п. 2 ст. 367 ГК РФ). Обязательство в измененной части считается не обеспеченным поручительством.

Под увеличением ответственности поручителя понимается, в частности, увеличение суммы основного долга, увеличение размера процентов по договору и т.п.

К неблагоприятным последствиям для поручителя может быть отнесено возникновение у поручителя вследствие заключения соглашения между должником и кредитором дополнительных обязанностей, установленных, например, законодательством о банках и банковской деятельности, о защите конкуренции, о валютном регулировании и валютном контроле, о ценных бумагах и т.п. Поручитель не несет ответственность за неисполнение обязательства перед кредитором в связи с указанными обстоятельствами (ст. ст. 404 и 406 ГК РФ).

В настоящем случае суд определил, что в материалах обособленного спора доказательства изменения обязательств в худшую сторону, наступление неблагоприятных последствий для Должника не представлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума N 45 заранее данное поручителем согласие охватывает все изменения основного обязательства в пределах, установленных таким согласием, и не требует оформления дополнительного соглашения между кредитором и поручителем на каждое последующее изменение основного обязательства.

Непосредственно срок поручительства установлен в п. 4.2 договоров поручительства - поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору не предъявит поручителю требование.

Исходя из толкования в порядке ст. 431 ГК РФ положений п. 4.2 договоров поручительства следует, что дата прекращения поручительства связана с датой исполнения обязательств основным должником по кредитным договорам.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к 1) ООО Агрофирма "Надежда"; 2) ООО "Башторг"; 3) ООО "Бизнес-Юрист", 4) ООО "Душа", 5) ООО "МЕДИА-ЦЕНТР"; 6) ООО "Ода", 7) ООО "Агрокомплекс "Рождественский"; 8) ООО "Урман" о солидарном взыскании 34 148 175 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А07-3120/2017 от 27.06.2017 г. мировое соглашение, заключенное между сторонами утверждено, производство по делу прекращено.

Определение вступило в законную силу.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения арбитражным судом выданы исполнительные листы.

30.09.2019 Межрайонным отделом по ИОИП в отношении ООО "Башортог" возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС N 026202053 от 05.03.2019.

17.07.2019. АО "РСХБ" обратилось с иском к Муштриеву В.И. о взыскании задолженности как с поручителя. Определением Верховного суда РБ от 30.06.2021 г. по делу N 2-4184/2020 решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 18.12.2020 г. отменено, исковые требования АО "РСХБ" удовлетворены частично.

В силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, 25.05.2021 АО "РСХБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Башторг".

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.2012 разъяснено, что предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства. Следовательно, введение процедур банкротства в отношении основного должника не влечет изменение срока поручительства. Срок исполнения обязательств по кредитным договорам считается наступившим для целей включения в реестр требований кредиторов основных должников, но не изменяет обязательство поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств основными должниками на срок действия кредитных договоров и в течение года со дня, до которого основные должники обязаны исполнить свои обязательства по кредитным договорам.

По Договору поручительства N 136236/0024-8/7 от 20.05.2016, заключенному в обеспечение исполнения обязательств Обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма "Надежда" по Договору об открытии кредитной линии N 136236/0024 от 17.04.2013, с учетом мирового соглашения срок окончания возврата кредита установлен 01.06.2020.

По Договору поручительства N 146236/0031-8/1 от 24.06.2014, заключенному в обеспечение исполнения обязательств Обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма "Надежда" по Договору об открытии кредитной линии N 146236/0031 от 24.06.2014, с учетом мирового соглашения срок окончания возврата кредита установлен 01.06.2020.

По Договору поручительства N 146236/0032-8/1 от 24.06.2014, заключенному в обеспечение исполнения обязательств Обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма "Надежда" по Договору об открытии кредитной линии N 146236/0032 от 24.06.2014, с учетом мирового соглашения срок окончания возврата кредита установлен 01.06.2020.

По Договору поручительства N 156236/0030-8/1 от 09.10.2015, заключенному в обеспечение исполнения обязательств Обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма "Надежда" по Договору об открытии кредитной линии N 156236/0030 от 09.10.2015, с учетом мирового соглашения срок окончания возврата кредита установлен 01.06.2020.

По Договору поручительства N 166236/0010-8/1 от 19.04.2016, заключенному в обеспечение исполнения обязательств Обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма "Надежда" по Договору об открытии кредитной линии N 166236/0010 от 19.04.2016, с учетом мирового соглашения срок окончания возврата кредита установлен 01.06.2020.

По Договору поручительства N 166236/0012-8/1 от 05.05.2016, заключенному в обеспечение, исполнения обязательств Обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма "Надежда" по Договору об открытии кредитной линии N 166236/0012 от 05.05.2016, с учетом мирового соглашения срок окончания возврата кредита установлен 01.06.2020.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения абзаца четвертого пункта 33, пунктов 48, 51 Постановления Пленума ВАС РФ N 42, решил, что АО "РСХБ" обратилось (25.05.2021) к поручителю в рамках настоящего дела с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в пределах срока действия договоров поручительства и в пределах сроков исковой давности.

Апелляционным судом отклоняются доводы апеллянта о том, что вывод суда первой инстанции о том, что пунктом 4.2. договоров установлен срок поручительства является неверным: поскольку договоры поручительства не содержат условия о сроке их действия, АО "РСХБ" вправе предъявить требование к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Данный довод отклоняется судом, так как между Россельхозбанком и всеми ответчиками утверждено мировое соглашение, устанавливающее наличие задолженности у основного заемщика и его поручителей и сроки ее погашения; в дальнейшем на принудительное исполнение данного определения выданы исполнительные листы.

Таким образом, Россельхозбанк имеет право на принудительное взыскание с Должника как с поручителя по указанным в исполнительном листе кредитным договорам сумм задолженностей, а также причитающихся процентов и пеней.

Помимо указанного, судом также было рассмотрено и отклонено ходатайство Муштриева В.И. о снижении неустойки, поскольку какое-либо обоснование заявленного довода не представлено, довод не мотивирован. Конкретных доказательств явной несоразмерности заявленной ко включению неустойки в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

Отказывая в снижении неустойки суд учитывал, что в пункте 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в силу статей 329, 394 Кодекса неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Апеллянт указывает на достаточные доводы для снижения неустойки (существенный размер предъявленной неустойки относительно суммы основного долга).

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство Муштриева В.И. о снижении неустойки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размеру убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п. 73 Постановления N 7).

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принципы добросовестности, разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с целью установления баланса интересов сторон и правомерно не усмотрел оснований для снижения размера заявленной ко включению в реестр неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции в силу того, что указанный размер неустойки достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав кредитора, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости, направлен на соблюдение баланса интересов сторон.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2022 по делу N А07-13724/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Башторг" Муштриева В.И. - без удовлетворения.

Возвратить Муштриеву В.И. из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чек-ордеру от 14.02.2022 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко