Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2022 г. N 09АП-8340/22 по делу N А40-169658/2021

г.Москва

06 мая 2022 г.

Дело N А40-169658/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 декабря 2021 года по делу N А40-169658/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Тюменское экологическое объединение"

(ОГРН 1147232024455)

к Акционерному обществу "Промстрой"

(ОГРН 1028601499189)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тюменское экологическое объединение" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Промстрой" о взыскании долга в размере 159 823 руб. 06 коп., неустойки в размере 26 363 руб. 87 коп. за период с 11.01.2020 по 07.06.2021, неустойки с 08.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 29 декабря 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 ООО "Тюменское экологическое объединение" с 01.01.2019 года является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тюменской области.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 г., заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно п. 8 (17) правил, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом об отходах договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

На основании п. 8 (4) правил, основание для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора.

В соответствии с п. 8 (17) правил, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п.п. 8 (5) - 8 (7) настоящих правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16 рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указывает истец, в нарушение требований ч.4 ст.24.7 Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ответчиком не подписан направленный в его адрес договор на оказание услуг по обращению с ТКО NТО02КО0200001495 от 01.09.2019 года. Поскольку ответчик не направил подписанный договор либо мотивированный отказ от его подписания, договор N ТО2КО0200001495 считается заключенным на условиях типовой формы в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

В соответствии с условиями типового договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 N 303/01- 21 истцу утверждены единые тарифы на услуги по обращению с ТКО.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по вывозу принадлежащих ответчику ТКО в период декабря 2019 года на сумму 159 823 руб. 06 коп., неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем истцом начислены пени в соответствии с п.18 договора на оказание услуг по обращению с ТКО N ТО02КО0200001495 от 01.09.2019 года за период с 11.01.2020 по 07.06.2021 в сумме 26 363 руб. 87 коп.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены односторонне подписанные УПД.

Доказательств их направления в адрес ответчика не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Вопреки доводам апелляционной жалобы Истцом не доказан факт заключения с Ответчиком договора N ТО02КО0200001495 от 01.09.2019.

Истцом в материалы дела представлен типовой проект договора N ТО02КО0200001495 от 01.09.2019, не подписанный со стороны Истца.

Данные выводы подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-80128/21.

В силу части 2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО "ТЭО" не производило вывоз ТКО, либо каких-либо других отходов с контейнерных площадок АО "Промстрой", не размещало на территории строительных площадок, в работах на которых было задействовано АО "Промстрой", пункты накопления отходов (контейнеры).

Истцом не представлено доказательств как принятия ТКО на полигон, как и доказательств оказания услуг по сбору, накоплению, транспортировки, сортировке, переработке ТКО, а также доказательств соответствующего объема принятого и переработанного ТКО в спорный период времени по договору (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

С учетом изложенного Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности Истцом факта оказания услуг по обращению с ТКО в заявленном объеме.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд также исходит из отсутствия доказательств фактического оказания спорных услуг, в том числе доказательств дальнейшего обработки, спорных твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, как это указано в под. Б п. 11 гл. IV правил, в частности, передачи для последующего обезвреживания и утилизации ТКО, с определением веса переданных в обработку в конкретную дату отходов либо осуществления данной деятельности истцом собственными силами.

В отсутствие доказательств направления представленных УПД в адрес ответчика данные документы не являются относимыми доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 29 декабря 2021 года по делу N А40-169658/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина