Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 09АП-13125/22 по делу N А40-225783/2021

город Москва

11 мая 2022 г.

Дело N А40-225783/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2022,

по делу N А40-225783/21

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Карго" (ОГРН: 1157456024384, ИНН: 7455024311)

к ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" (ОГРН: 1117746946701, ИНН: 7710901757)

о взыскании 275 631 руб. 39 коп. долга, 2631 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО "Карго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" о взыскании 275 631 руб. 39 коп. долга по договорам-заявка от 20.05.2021 N 28418, от 25.05.2021 N 28442, от 19.07.2021 N 28722, 2631 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска на сумму долга, превышающую 113 000 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 20.05.2021 между Истцом и Ответчиком заключен договор-заявка N 28418 по которому Истец обязуется перевезти груз (оборудование и запчасти) по маршруту: г. Новоуткинск ул. Партизан, 23, завод Искра до с. Громово, Западно-Октябрьское месторождение.

Стоимость перевозки составила 160 000 руб.

Оплата в течение 30 календарных дней с момента получения товаросопроводительных документов (УПД, ТТН, ТН).

Согласно товаросопроводительным документам (ТН б/н от 21.05.2021), груз доставлен и получен 25.05.2021. Срок оплаты наступил 29.07.2021.

Задолженность составила 160 000,00 руб.

25.05.2021 между Истцом и Ответчиком заключен договор-заявка N 28442 по которому Истец обязуется перевезти груз (трубы) по маршруту: г. Мегион, Нефтепарковый проезд, 45; г. Нефтеюганск, АО "Промкомплектсервис" до г. Тюмень, ул. Ветеранов Труда, 52.

Стоимость перевозки составила 53 000 руб.

Оплата в течение 30 календарных дней с момента получения товаросопроводительных документов (УПД, ТТН, ТН).

Согласно товаросопроводительным документам (ТТН N 01 от 25.05.2021, ТН N 124/05) груз доставлен 25.05.2021. Срок оплаты наступил 29.07.2021. Задолженность составила 53 000,00 руб.

19.07.2021 между Истцом и Ответчиком заключен договор-заявка N 28722 по которому Истец обязуется перевезти груз (оборудование и запчасти) по маршруту: г. Серпухов, Заводской проезд, 1; Чеховский район, д. Сергеево, ул. Промышленная, 1, склад N 14А до г. Новоуткинск ул. Партизан, 23, завод Искра.

Стоимость перевозки составила 60 000 руб.

Оплата в течение 30 календарных дней с момента получения товаросопроводительных документов (УПД, ТТН, ТН).

Согласно товаросопроводительным документам (ТТН N УТ-1583 от 19.07.2021) груз доставлен 21.07.2021. Срок оплаты наступил 15.09.2021. Задолженность составила 60 000 руб.

Общая сумма задолженности по вышеуказанным заявкам составляет 273 000 руб.

10.08.2021 в адрес Ответчика направлено требование об оплате N 730. Требование получено Ответчиком 16.08.2021 и оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 395, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно.

При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что им произведен ряд оплат, не учтенных истцом при подаче искового заявления, а именно: оплата на сумму 160 000 руб., оплата на сумму 120 000 руб., оплата на сумму 240 000 руб. по платежным поручениям N 11461 от 11.11.2021, N 9631 от 06.09.2021, N 8091 от 09.07.2021, поскольку к отзыву ответчика не приложены указанные поручения.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

В частности, ответчик не представил ни одного доказательства того, что при подаче отзыва им были представлены платежные поручения, указанные выше, однако они не были прикреплены к файлу по независящим от него причинам.

В этой связи, приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения суд апелляционной инстанции не может принять во внимание ввиду ограниченной компетенции на исследование новых доказательств (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика, что произведенные им оплаты могут быть учтены в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022 по делу N А40-225783/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан