Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 10АП-5332/22 по делу N А41-93567/2021

г. Москва

11 мая 2022 г.

Дело N А41-93567/21

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2022 по делу N А41-93567/21, принятое судьей Самороковской Е.В., по иску ИП Ахмедова Эльбрус Нураддин оглы (ИНН 505202331946, ОГРНИП 304505233700017) к ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" (ИНН 5610087347, ОГРН 1055610029815) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 10.01.2021 г. N 16- АМ-2021 в размере 50 130 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ахмедов Эльбрус Нураддин оглы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 10.01.2021 г. N 16-АМ-2021 в размере 50 130 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2022 по делу N А41-93567/21 исковые требования Индивидуального предпринимателя Ахмедова Эльбруса Нураддина оглы удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор на оказание услуг мойки и чистки автомобилей от 10.01.2021 N 16-АМ-2021 (далее - договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по мойке и чистке автотранспорта (далее по тексту - "Услуги"), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором в соответствии с Прейскурантом (Приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора), а Заказчик обязуется оплачивать Услуги, согласно настоящему Договору.

Согласно п. 4.2 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с ведомостью мойки автотранспорта Заказчика ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения счета на оплату и подписания сторонами акта оказанных услуг.

Услуги оказываются в отношении автотранспорта заказчика, указанного в списке автотранспорта. Список автотранспорта подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (п. 3.2 договора). Вид и объем услуг, оказываемых на каждом из пунктов, определяется в рамках прейскуранта, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 3.3 договора). Исполнителем ведется ведомость мойки автотранспорта заказчика (приложение N 3), в которой, по каждому факту оказания услуги указываются сведения о автомобиле, в отношении которого были оказаны услуги, проставляется дата, объем оказанных услуг и их стоимость. (п. 3.4 договора). Ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель составляет и направляет заказчику подписанный акт оказанных услуг. К акту оказанных услуг исполнитель прикладывает ведомость мойки автотранспорта заказчику (п. 3.6 договора. Заказчик в течение трех рабочих с даты получения акта оказанных услуг подписывает и направляет его исполнителю (п. 3.7 договора). В случае, если заказчик не согласен с данными о видах и объемах оказанных услуг за отчетным период, он обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг представить мотивированный отказ от подписания (п. 3.8 договора).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, послужили основанием для направления в адрес ответчика претензии от 16.08.2021 исх.N 23/ИП с требованием уплатить сумму задолженности.

Однако, ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил. Между тем стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по настоящему договору за период 01.01.2021-13.10.2021, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 13.10.2021 составляет 50 130 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, факт оказания услуг за спорный период подтверждается договором, прейскурантов цен на автомойке, формой ведомости мойки автомобилей, а так же актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 13.10.2021 на сумму 50 130 руб.

Акты сверки расчетов также подписаны обеими сторонами, содержат оттиски печатей заказчика и исполнителя.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно посчитал, что факт выполнения истцом работ нашел свое подтверждение, работы выполнены в соответствии с условиями договора, без замечаний по качеству и стоимости, объему.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказании услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Между тем, заявителем не представлено доказательств оплаты государственной пошлины в указанном размере, в связи с чем 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2022 по делу N А41-93567/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Погонцев М.И.