Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 16АП-23/22 по делу N А61-3322/2021

г. Ессентуки

29 апреля 2022 г.

Дело N А61-3322/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А61-3322/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элен" (ОГРН 1072319002227, ИНН 2319040467) к индивидуальному предпринимателю Долженко Елене Владимировне, ст. Переправная, Мостовской район (ОГРНИП 320237500126332, ИНН 234200109624) о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элен" (далее - ООО "Элен", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Долженко Елене Владимировне (далее - ИП Долженко Е.В., предприниматель, ответчик) о взыскании суммы авансового платежа по договору N 07-03/21 от 02.04.2021 в размере 250 000 руб., 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции принята резолютивная часть решения от 26.11.2021, согласно которой исковые требования удовлетворены частично. С ИП Долженко Е.В. в пользу ООО "Элен" взыскана сумма авансового платежа по договору N 07-03/21 от 02.04.2021 в размере 250 000 руб., 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 8 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 10.12.2021 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Долженко Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивированная тем, что 20.03.2021 представителю ООО "Элен" на электронную почту направлен на согласование эскизный проект и четырнадцать планов строений с поэтажными планами на различных высотах. Также 27.04.2021 представителю ООО "Элен" было направлено четыре электронных письма с приложенными видами планируемых к застройке домов. В подтверждение своих доводов, к апелляционной жалобе приложены скриншоты электронных писем с приложением работ по проекту, приложения к письму от 21.03.2021 - планы зданий и срезов на разных высотах, и приложения к письмам от 27.04.2021 - виды проектируемого строительства.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) определением суда от 14.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

В абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума N 10 указано, что судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалоб, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 49 постановления Пленума N 10 лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.02.2022, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым назначить судебное заседание по данному делу, вызвав в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 21.03.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А61-3322/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что для выяснения фактических обстоятельств дела и оценки доводов лиц, участвующих в деле, с целью принятия обоснованного и законного постановления по делу, необходимо осуществить сбор и оценку дополнительных доказательств, в связи с чем ввиду ограничения полномочий по сбору доказательств на стадии апелляционного судопроизводства, установленных статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, подлежащих обязательному установлению при рассмотрении дел, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции и приобщил к материалам дела скриншоты электронных писем с приложением работ по проекту, приложения к письму от 21.03.2021 - планы зданий и срезов на разных высотах, и приложения к письмам от 27.04.2021 - виды проектируемого строительства, судебное заседание отложено на 27.04.2021, ООО "Элен" предложено представить в суд апелляционной инстанции правовую позицию по факту получения эскизного проекта.

От ИП Долженко Е.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения N 12 от 06.02.2022 на сумму 100 000 руб. и платежного поручения N 16 от 12.02.2022 на сумму 25 000 руб., подтверждающие возврат денежных средств ответчиком по договору N07-03/21 от 02.04.2021. В остальной части ответчик полагает свои обязательства исполненными.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор от N 07-03/21 на выполнение проектных работ, в соответствии с условиями которого, общество поручает и оплачивает, а предприниматель принимает на себя обязательства выполнить работы: разработать эскизный проект по объекту "Комплекс застройки на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:580, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Коммунальная" в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 2.1. договора право собственности на результат работ (эскизный проект) переходит к обществу после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Общая стоимость работ, выполняемых предпринимателем по договору, составляет 500 000 руб. (пункт 3.1. договора).

Как следует из пункта 3.3.1. договора общество перечисляет на расчетный счет предпринимателя авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ, указанной в пункте 3.1. договора, что составляет 250 000 руб.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 4.2. договора.

Начало выполнения работ: предприниматель приступает к выполнению работ с даты наступления наиболее позднего из событий: подписания договора, передачи исходных данных, указанных в пункте 1.2. договора, перечисление обществом предоплаты, указанной в пункте 3.3.1. договора.

Срок окончания разработки эскизного проекта и предоставления документов обществу - четырнадцать рабочих дней с момента начала работ.

Согласно пункту 1.2. общество к моменту подписания договора представило предпринимателю исходные данные и материалы - топографическая съемка земельного участка в масштабе 1:500.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что датой выполнения предпринимателем работ является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 9.3. договора в случае невозможности достижения договоренности, споры по договору передаются в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Истец обязательства по перечислению авансового платежа, предусмотренные пунктом 3.3.1. договора исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 05.04.2021 N 1 о перечислении ответчику 250 000 руб. с назначением платежа "частичная оплата за выполнение эскизного проекта согл. сч. N 6 от 01.04.2021 г. договор N 07-03/21 от 02.04.2021 г. НДС не облагается" (л.д. 70).

Полагая, что ответчик обязательства по выполнению работ не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 2 статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Пунктом 4.2.1 договора стороны согласовали начало выполнения работ - исполнитель приступает к выполнению работ с даты наступления наиболее позднего из событий: подписания договора, передачи исходных данных, указанных в пункте 1.2. договора, перечисление заказчиком предоплаты, указанной в пункте 3.3.1. договора.

Срок окончания разработки эскизного проекта и предоставления документов обществу - четырнадцать рабочих дней с момента начала работ.

Факт исполнения истцом 05.04.2021 обязательств по перечислению авансового платежа в размере 250 000 руб. подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

26.04.2022 от ИП Долженко Е.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения N 12 от 06.02.2022 на сумму 100 000 руб. и платежного поручения N 16 от 12.02.2022 на сумму 25 000 руб., подтверждающие возврат денежных средств ответчиком по договору N07-03/21 от 02.04.2021. В остальной части ответчик полагает свои обязательства исполненными.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Вместе с тем, возражая против предъявленных требований в остальной части взыскания ИП Долженко Е.В. ссылается на то, что 20.03.2021 представителю ООО "Элен" на электронную почту был направлен на согласование эскизный проект и четырнадцать планов строений с поэтажными планами на различных высотах. Также 27.04.2021 представителю ООО "Элен" было направлено четыре электронных письма с приложенными видами планируемых к застройке домов.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.03.2022 ООО "Элен" было предложено представить в суд апелляционной инстанции правовую позицию по факту получения эскизного проекта.

Между тем, определение суда от 21.03.2022 ООО "Элен" не исполнено.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что при разрешении спора ответчиком были возвращены истцу денежные средства в размере 125 000 руб. по платежным поручениям N 12 от 06.02.2022 на сумму 100 000 руб. N 16 и от 12.02.2022 на сумму 25 000 руб., а также принимая во внимание, что истцом не оспорено то обстоятельство, что ответчиком, 20.03.2021 представителю ООО "Элен" на электронную почту был направлен на согласование эскизный проект и четырнадцать планов строений с поэтажными планами на различных высотах, а 27.04.2021 направлено четыре электронных письма с приложенными видами планируемых к застройке домов, следовательно, часть работ по разработке эскизного проекта по объекту "Комплекс застройки на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:580, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Коммунальная" выполнена в установленные договором сроки, при этом к качеству выполненных работ истец возражений не заявил, как и не заявил об отсутствии у ООО "Элен" потребительной ценности выполненных работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "Элен" также заявлено требование о взыскании с ИП Долженко Е.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В подтверждение заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг N 032-21 от 01.06.2021, по условиям которого гр. Плиев Сослан Русланович (далее - Плиев С.Р.), исполнитель обязуется по поручению общества (заказчик) оказать ему юридическую помощь по представлению его интересов в Арбитражном суде Республики Северная Осетия-Алания по иску заказчика к ИП Долженко Е.В.

В рамках исполнения договора N 032-21 исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания и осуществлять представительство интересов заказчика при рассмотрении указанного выше дела.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 50 000 руб. На момент подписания договора оплата указанной суммы произведена заказчиком полностью (пункт 2 договора N 032-21).

Услуги исполнителя оплачены заказчиком в размере 50 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.06.2021 N 2.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Суд апелляционной инстанции, произведя оценку разумности понесенных судебных расходов, а также принимая во внимание, что настоящий спор относится к невысокой степени сложности, подготовка искового заявления в суд по данному делу не представляла особой сложности и не требовала от юриста больших временных затрат; объем доказательств со стороны истца по делу минимален и не содержит большого объема документов, а также, что производство по делу велось в упрощенном порядке, считает разумными и соразмерными, заявленную к возмещению расходов сумму в размере 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом апелляционной инстанции возврат ИП Долженко Е.В. денежных средств ООО "Элен" в размере 125 000 руб. по платежным поручением N 12 от 06.02.2022 на сумму 100 000 руб. N 16 от 12.02.2022 на сумму 25 000 руб. в период рассмотрения спора презюмируется произведенным в порядке добровольного удовлетворения требований истца.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ИП Долженко Е.В. в пользу ООО "Элен" надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Также подлежат пропорциональному распределению расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и за подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.12.2021 по делу N А61-3322/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Долженко Елены Владимировны (ОГРНИП 320237500126332, ИНН 234200109624) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элен" (ОГРН 1072319002227, ИНН 2319040467) 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элен" (ОГРН 1072319002227, ИНН 2319040467) в пользу индивидуального предпринимателя Долженко Елены Владимировны (ОГРНИП 320237500126332, ИНН 234200109624) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элен" (ОГРН 1072319002227, ИНН 2319040467) из средств федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 23.08.2021 N 4.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Егорченко