Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 14АП-2635/22 по делу N А66-13411/2021

г. Вологда

11 мая 2022 г.

Дело N А66-13411/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 мая 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Парфёновой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" Дударевой А.В. по доверенности от 30.12.2021 N 17,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2022 года по делу N А66-13411/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516; адрес: 170008, Тверская область, город Тверь, улица 15 лет Октября, дом 7; далее - ООО "Тверь Водоканал") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью спортивно-гостиничный комплекс "Юность" (ОГРН 1026900571356, ИНН 6902022606; адрес: 170026, Тверская область, город Тверь, проспект Комсомольский, дом 12; далее - ООО "Юность") о взыскании 495 344,34 руб. долга за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 11.09.2020 по 02.11.2020.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.02.2022 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Тверь Водоканал" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Тверь Водоканал" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО "Юность" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Выслушав представителя ООО "Тверь Водоканал", исследовав материалы дела, апелляционный суд отменят решение суда первой инстанции и удовлетворяет иск.

Как следует из материалов дела, по договору на отпуск воды и (или) приём сточных вод от 10.03.2009 N 422 ООО "Тверь Водоканал" обязалось отпускать и принимать сточные воды, а ООО "Юность" (абонент) обязалось оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объёме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

По данному договору точками подачи воды и приёма сточных вод определены гостиница "Юность" и спорткомплекс, расположенные по адресу: город Тверь, проспект Комсомольский, дом 12.

ООО "Тверь Водоканал" 11.09.2020 в результате проведённой проверки пришло к выводу о наличии со стороны ООО "Юность" факта самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку установлено, что на обводной линии сорвана пломба.

По данному факту составлен акт обследования от 11.09.2020 (том 1, лист 17) и ООО "Тверь Водоканал" произвело расчёт объёма и стоимости потреблённых услуг водоснабжения и водоотведения в соответствии за период с 11.09.2020 по 02.11.2020 стоимостью 1 980 438,50 руб.

В соответствии с представленным в материалы дела актом водомерные узлы со счётчиками были введены в эксплуатацию 03.11.2020.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО "Тверь Водоканал" обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом был уменьшен размер исковых требований до 495 344,34 руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении"), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Данное решение суда подлежит отмене.

Устройство обводной линии у ответчика имеет возможность пользования централизованной системой холодного водоснабжения бесперебойно и безучётно, в обход установленного прибора учёта, так как на обводной линии не установлен прибор учёта.

Выявленное нарушение в виде срывы пломбы на обводной линии является самостоятельным основанием для определения самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения.

Так, согласно пункту 2 Правил N 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - этом пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учёта), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учёта.

Таким образом, нарушение сохранности контрольных пломб на обводных линиях (при отсутствии на них приборов учёта) является самовольным пользованием.

Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил N 644 и пункту 3.1.8 рассматриваемого договора абонент (ООО "Юность") обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учёта), узлах учёта, задвижке обводной линии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 4 статьи 20 Закона "О водоснабжении" коммерческий учёт осуществляется в узлах учёта путём измерения количества воды и сточных вод приборами учёта воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчётным способом.

Частью 10 статьи 20 Закона "О водоснабжении" и пунктом 14 Правил N 776 установлены случаи коммерческого учёта расчётным способом, в число которых включены следующие:

1) при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учёта.

Как указано выше, нарушение сохранности контрольных пломб на обводных линиях, которое выявлено у ответчика, является самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения.

Разногласия сторон возникли в части примененной методики расчёта задолженности.

Суд первой инстанции согласился с позицией ответчика о том, что при неисправности прибора учёта расчёт должен производиться со дня установления (возникновения) факта неисправности: в течение 60 дней с момента установления факта неисправности прибора учёта, то есть с 11.09.2020 (дата акта) по 03.11.2020 (дата устранения неисправности прибора учёта) - с использованием метода расчётного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (пункт 17 Правил N 776).

Данные выводы являются необоснованными.

Как указано выше, в рассматриваемом случае у ответчика выявлено отнюдь не неисправность прибора учёта, а факт самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 16 Правил N 776 применение метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, в следующих случаях:

- подпункт "а" - при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года;

- подпункт "д" - при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил.

Как указано выше, у ответчика выявлен факт самовольного пользования.

Кроме того, подпунктами "б" и "в" пункта 49 Правил N 776 предусмотрено следующее:

б) наличие признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта (узла учёта), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путём проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта (узла учёта), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта (узла учёта);

в) повреждения приборов учёта и (или) других элементов узла учёта вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учёта (прибора учёта) или к помещению, где расположен узел учёта, в том числе к температурному режиму.

В рассматриваемом случае в отношении ответчика выявлена отнюдь не неисправность прибора учёта, а факт срыва пломбы, установленной на обводной линии. Устройство этой обводной линии у ответчика, как следует из схемы водоснабжения (том 1, листы 96, 105, 106), имеет возможность пользования централизованной системой холодного водоснабжения бесперебойно и безучётно, в обход установленного прибора учёта, так как на обводной линии не установлен прибор учёта.

Таким образом, данный факт подпадает под случаи предусмотренные подпунктами "б" и "в" пункта 49 Правил N 776

В связи с выявленными нарушениями, руководствуясь подпунктами "а" и "б" пункта 16 Правил N 776, истцом обоснованно произведён расчёт объёма и стоимости потреблённых услуг водоснабжения и водоотведения с применением метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период с 11.09.2020 (день выявления нарушения) по 02.11.2020 (дата устранения факта самовольного пользования). С учётом возражений ответчика и акта обследования от 06.12.2021 диаметр обводной линии равен 50 мм. Таким образом, задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за указанный период составляет 495 344,34 руб.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В связи с удовлетворением иска ООО "Тверь Водоканал" и его апелляционной жалобы в его пользу согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 12 907 руб. и апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. всего 15 907 руб.

Государственная пошлина от заявленных исковых требований в сумме 495 344,34 руб. составляет 12 907 руб. Истец уплатил пошлину в размере 32 804 руб. (том 1, лист 6), поэтому ему подлежит возврату пошлина в размере 19 897 руб. (32 804 - 12 907).

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2022 года по делу N А66-13411/2021.

Удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью спортивно-гостиничный комплекс "Юность" (ОГРН 1026900571356, ИНН 6902022606) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516) основной долг в сумме 495 344,34 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 907 руб., всего взыскать 511 251,34 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516; адрес: 170008, Тверская область, город Тверь, улица 15 лет Октября, дом 7) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 897 руб., уплаченную по платёжному поручению от 24.09.2021 N 5563.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.А. Тарасова А.Д. Фирсов