Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 г. N 17АП-3617/22 по делу N А71-10409/2021

г. Пермь

12 мая 2022 г.

Дело N А71-10409/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моор О.А.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Посол Ланкон",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 января 2022 года

по делу N А71-10409/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянсстафинвест" (ОГРН 1165958122384, ИНН 5905048544)

к обществу с ограниченной ответственностью "Посол Ланкон" (ОГРН 1047723035689, ИНН 7723356097)

о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Давыдов Б.В., паспорт, доверенность от 08.02.2022, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНССТАФИНВЕСТ", (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Посол Ланкон" (ответчик) о взыскании 2 050 402 руб. 50 коп. долга по договору о предоставлении труда работников (персонала) N 1701 от 17.01.2020, а также 731 865 руб. 09 коп. неустойки за период с 25.03.2021 по 07.10.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что платежным поручением от 29.12.2021 N 483 перечислил истцу в счет оплаты задолженности денежные средства в размере 2 000 000 руб., однако истец в ходе рассмотрения дела данную информацию не сообщил суду.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, заявив ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - платежное поручение от 29.12.2021 N 483 на сумму 2 000 000 руб.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу на направил, в судебное заседание апелляционного суда не явился.

Протокольным определением апелляционного суда от 05.05.2022 ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - платежного поручения от 29.12.2021 N 483 удовлетворено, поскольку представленное ответчиком дополнительное доказательств имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, отказ в его принятии по формальным основаниям не отвечает задачам судопроизводства, установленным статьей 2 АПК РФ, а также не соответствует статьям 7, 8, 9 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) от 17.01.2020 N 1701, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство временно направить своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах под управлением и контролем заказчика. Заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с условиями договора. При этом трудовые отношения между работником и заказчиком не возникают (т. 1, л.д. 17-25).

В соответствии с 4.5. договора акты сдачи-приемки оказанных услуг составляется в течение 3 дней после окончания отчетного периода. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее 3 календарных дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг составляются в течение 3 дней после окончания отчетного периода. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее 3 календарных дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя (п. 4.6. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя по предоставлению персонала исходя из расценок, указанных в протоколе согласования договорной цены (приложение N 2), в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Стоимость фактически выполненного объема работ по договору будет определяться в актах сдачи-приемки оказанных услуг, подписываемыми обеими сторонами (п. 4.2. договора).

Согласно п. 4.3. договора оплата услуг заказчиком производится в течение 3 дней после выставленного исполнителем счета-фактуры, подписанных акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период и табеля учета фактически отработанного персоналом времени за отчетный период.

В соответствии с п. 4.4. договора отчетным периодом стороны условились считать временной отрезок, равный половине месяца, т.е. 15, либо 16 дней в зависимости от общего количества дней месяца.

В соответствии с п. 6.2. договора за просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг в общей сумме 5 676 474 руб. 11 коп. истец представил в материалы дела акты оказанных услуг, табель учета рабочего времени, счета на оплату, подписанные в одностороннем порядке (т. 1., 26-153).

Согласно пояснениям истца в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 050 402 руб. 50 коп., которая последним не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании 2 050 402 руб. 50 коп. долга, 731 865 руб. 09 коп. неустойки за период с 25.03.2021 по 07.10.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.309, 329, 330 ГК РФ, положениями гл.39 ГК РФ, исходил из доказанности факта оказания спорных услуг и отсутствия свидетельств надлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, обеспеченного неустойкой.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и пояснения представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.779, 781 ГК РФ исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (ст.328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

Оплате подлежат фактически оказанные услуги (ст.781 ГК РФ).

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779-782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст.720 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ обязан приступить к его приемке, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе обязан немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела, акты оказанных услуг на сумму 5 676 474 руб. 11 коп., табели учета рабочего времени, счета на оплату направлены ответчиком посредством почтовой связи, что подтверждается представленными в материалы дела списками почтовой корреспонденции, отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции.

Согласно п.4.6. договора заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее 3 календарных дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя (п. 4.6. договора).

Мотивированных возражений в адрес истца в порядке, предусмотренном пунктом 4.6. договора, ответчиком не направлено; доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст.9, ст.65 АПК РФ).

Таким образом, в силу п.4.6. договора спорные услуги считаются принятыми.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о доказанности факта оказания спорных услуг и о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по их оплате, следует признать законными и обоснованными.

Согласно уточненному расчету истца общая стоимость спорных услуг составила 5 676 474 руб. 11 коп., задолженность по оплате которых с учетом частичной оплаты составляет 2 050 402 руб. 50 коп.

При этом из расчета и представленных им документов следует, что в счет оплаты приняты перечисления по платежным поручениям N 90 от 16.04.2021, N 280 от 14.05.2021, N 335 от 21.05.2021, N 1233 от 30.06.2021, N 196 от 13.08.2021, N 223 от 09.09.2021, N 245 от 15.09.2021, N 260 от 21.09.2021.

Таким образом, представленное ответчиком в рамках апелляционного производства платежное поручение от 29.12.2021 N 483 на сумму 2 000 000 руб. с указанием в назначении платежа "оплата за услуги по предоставлению персонала по договору N 1701 от 17.01.2020" истцом не учтено.

Причины, по которым платеж, совершенный после принятия искового заявления к производству суда и до принятия судом решения, не учтен истцом в счет погашения задолженности, последним не раскрыты, соответствующих пояснений апелляционному суду не представлено.

Согласно ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (ч.1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (ч.2). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (ч.3).

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание указанное в платежном поручении от 29.12.2021 N 483 назначение платежа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его учета в счет погашения спорной задолженности, в связи с чем размер подлежащей взысканию задолженности составляет 50 402 руб. 50 коп. (2 050 402 руб. 50 коп. - 2 000 000 руб.).

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст.330, 331 ГК РФ. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть оформлено в письменном виде.

В соответствии с п. 6.2. договора за просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате спорных услуг выполнялись ответчиком с нарушением установленных договором сроков, часть услуг ответчиком не оплачена до настоящего времени, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки следует признать законными и обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен, признан верным.

Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 25.03.2021 по 07.10.2021, постольку оснований для перерасчета пени в связи с платежом от 29.12.2021 N 483 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера основного долга на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

В связи с погашением задолженности после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика.

Судебные расходы ответчика на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 января 2022 года по делу N А71-10409/2021 изменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Посол Ланкон", г.Балашиха (ОГРН 1047723035689, ИНН 7723356097) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНССТАФИНВЕСТ", г.Ижевск (ОГРН 1165958122384, ИНН 5905048544) 50 402 руб. 50 коп. долга по договору о предоставлении труда работников (персонала) N 1701 от 17.01.2020, 731 865 руб. 09 коп. неустойки за период с 25.03.2021 по 07.10.2021 с продолжением начисления неустойки начиная с 08.10.2021 исходя из ставки 0,1 % от суммы 50 402 руб. 50 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 16 899 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНССТАФИНВЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Посол Ланкон" судебные расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Н.П. Григорьева И.О. Муталлиева