Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 09АП-19096/22 по делу N А40-233957/2021

город Москва

11 мая 2022 г.

Дело N А40-233957/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мебиус"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2022 года

по делу N А40-233957/2021, принятое судьей И.И. Ереминой,

в порядке упрощенного производства

по иску АО "РЖД Логистика" (ОГРН 1107746946340)

к ООО "Мебиус" (ОГРН 1142723003664)

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "РЖД Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Мебиус" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 58.500 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на оплату ответчиком ранее выставленных счетов истца по факту поставки железнодорожных вагонов на таможенный досмотр.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мебиус" и АО "РЖД Логистика" заключен договор транспортной экспедиции N 25-703/19 от 02.12.2019 г., в рамках которого истец оказывал услуги транспортной экспедиции принадлежащих ответчику грузов.

В рамках настоящего дела истец отыскивает убытки в общем размере 58.500 руб., образовавшиеся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору транспортной экспедиции N 25-703/19 от 02.12.2019 г. и оплаты штрафа в пользу ОАО "Российские железные дороги на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 г. по делу N А40-50000/2021, в связи с задержанием вагонов пограничным таможенным постом по причине несоответствия сведений о весе брутто товара в транспортных накладных и товаросопроводительных документах, а также выявления недействительного фитосанитарного сертификата.

Факт несения отыскиваемых по делу убытков подтверждается инкассовым поручением N 63 от 28.09.2021 г.

Ставя в зависимость понесенные убытки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, повлекшее отцепку вагонов и направление на таможенный досмотр, ссылаясь на пункт 6.4 заключенного между сторонами договора, по условиям которого ответчик возмещает истцу все расходы, убытки, платы, штрафы и сборы, предъявленные истцу третьими лицами, возникшие по причинам, не зависящим от экспедитора, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционным судом, поскольку в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 28.05.2021 N ИД/ВВ-871, в ответе на которую ответчик указал, что требования истца в претензии являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика на представленные им платежные поручения является несостоятельной, поскольку в рамках настоящего дела истец отыскивает не штраф, а понесенные им убытки в результате ненадлежащих действий (бездействия) ответчика. В пункте 6.4 заключенного договора стороны, не имея возможности предусмотреть абсолютно все возможные дополнительные расходы по договору транспортной экспедиции, соглашением сторон отдельно оговорили, что клиент возмещает экспедитору все расходы, убытки, платы, штрафы и сборы, предъявленные экспедитору третьими лицами, возникшие по причинам, не зависящим от экспедитора.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2022 года по делу N А40-233957/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева