Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 г. N 13АП-9737/22 по делу N А56-117115/2021

г. Санкт-Петербург

12 мая 2022 г.

Дело N А56-117115/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9737/2022) ЖСК "Твой Первый Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 по делу N А56-117115/2021, принятое

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к ЖСК "Твой Первый Дом"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Твой Первый Дом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.08.2016 N 47200000201673 за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в размере 383 907,96 рублей, неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленной за период с 19.08.2021 по 02.12.2021, начисленной на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.08.2016 N 47200000201673 за период с 01.07.2021 по 30.09.2021, в размере 4 893,43 рублей.

Определением от 27.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

01.03.2022 суд вынес решение об удовлетворении иска в виде резолютивной части.

В полном объеме решение изготовлено 17.03.2022.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, рассмотреть спор по правилам суда первой инстанции.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что судом необоснованно не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Агентство коммунальных услуг", которое может подтвердить, либо опровергнуть наличие задолженности за спорный период.

Кроме того, не учтено наличие дела N А56-110175/2021 о взыскании долга с вышеуказанного лица.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.08.2016 N 47200000201673, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а ответчик - своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская Ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре, надлежащим образом выставлял платежные документы на оплату отпущенных энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 4.4 платежные документы оплачиваются Ответчиком в срок до 18-го числа месяца, в котором был выставлен платежный документ.

Ссылаясь на то, что задолженность по оплате поставленной энергии и мощности за период 01.07.2021 по 30.09.2021 рублей, не погашенная в претензионном порядке, составляет 383 907,96 рублей, АО "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском о взыскании долга и неустойки по договору.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования признал обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, приходит к следующему.

В апелляционной жалобе Кооператив ссылается на то, что у него имеется договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги N 2/КП-НД-Ш-2 от 01.10.2018 и Договор N 2/СОИ-НД-Ш-2 от 28.09.2018 на предоставление жилищных услуг, в том числе услуг управления многоквартирным домом с ООО "Агентство Коммунальных Услуг". Данное лицо следовало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица и истребовать у него необходимые доказательства.

Данный довод подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку ответчик не обосновал, каким образом решением по настоящему делу могут быть затронуты права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон, ходатайство правомерно отклонено судом.

Более того, в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с Правилами N 354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (пункт 2).

Подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354, к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжения электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 14 Правил N354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из системного толкования пункта 14 Правил N 354, управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса.

Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса РФ и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

В указанном Определении Верховный Суд Российской Федерации также пришел к выводу, что законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной договора ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на ответчика, как управляющую организацию, несущую обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и предоставлению собственникам помещений в многоквартирных домах, избравшим способ управления домом управляющей организацией, коммунальной услуги по ресурсоснабжению помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, следует признать исполнителем коммунальной услуги, выступающим на стороне потребителя.

Требования заявлены на основании договора, при этом факт оказания услуг, объем и качество ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены надлежащими и достаточными доказательствами, соответственно, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга и ЖСК "Твой первый дом".

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Поскольку при подаче жалобы ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты госпошлины (20.04.2022 поступило ходатайство о предоставлении отсрочки ее оплаты до рассмотрения спора по существу), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 по делу N А56-117115/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Твой Первый Дом" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова