Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 г. N 13АП-9666/22 по делу N А56-118373/2021

г. Санкт-Петербург

12 мая 2022 г.

Дело N А56-118373/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9666/2022) ООО "Строй-Сити" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2022 по делу N А56-118373/2021, принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Строй-Сити"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" о взыскании 488 634,96 рублей задолженности по договорам от 02.11.2020 N 12-114263-ЖФ-ВС, от 02.11.2020 N 16-113237-ЖФ-ВС, от 02.11.2020 N 16-113238-ЖФ-ВО, от 11.11.2020 N 12-121215-ЖФ-СОИ-ВО, от 13.08.2021 N 35-131512-ЖФ-СОИ-ВС, от 13.08.2021 N 35-131513-ЖФ-СОИ-ВО, от 13.08.2021 N 35-131532-ЖФ-СОИ-ВО, от 13.08.2021 N 35-131635-ЖФ-СОИ-ВС за период с 01.08.2021 по 30.09.2021, от 28.09.2021 N 12-129834-ЖФ-СОИ-ВС, от 28.09.2021 N 12-129835-ЖФ-СОИ-ВО (далее - Договоры) за период с 01.02.2021 по 30.09.2021, 2 944 рублей неустойки, исчисленной с 22.09.2021 по 09.11.2021, а также неустойки, начисляемой на сумму 488 634,96 рублей с 10.11.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктами 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать. Судом не учтены возражения ООО "Строй-Сити". Отсутствие задолженности по оплате за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по спорному договору подтверждается справкой о задолженности по состоянию на 01.03.2022, представленной ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга". Ответчик считает необходимым проведение сверки взаимных расчетов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Предприятие) и ООО "Строй-Сити" (абонент) заключены договоры от 02.11.2020 N 12-114263-ЖФ-ВС, от 02.11.2020 N 16-113237-ЖФ-ВС, от 02.11.2020 N 16-113238-ЖФ-ВО, от 11.11.2020 N 12-121215-ЖФ-СОИ-ВО, от 13.08.2021 N 35-131512-ЖФ-СОИ-ВС, от 13.08.2021 N 35-131513-ЖФ-СОИ-ВО, от 13.08.2021 N 35-131532-ЖФ-СОИ-ВО, от 13.08.2021 N 35-131635-ЖФ-СОИ-ВС за период с 01.08.2021 по 30.09.2021, от 28.09.2021 N 12-129834-ЖФ-СОИ-ВС, от 28.09.2021 N 12-129835-ЖФ-СОИ-ВО, по условиям которых истец принял на себя обязательства по осуществлению приема сточных вод ответчика в систему коммунальной канализации предприятия, а также по осуществлению отпуска питьевой воды ответчику, а ответчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

Поскольку в нарушение условий Договоров ООО "Строй-Сити" не в полном объеме произведена оплата услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ, оказанных в периоды с 01.08.2021 по 30.09.2021, с 01.02.2021 по 30.09.2021, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим исковым требованием.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В части 1 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ).

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

Поскольку произведенный истцом расчет задолженности соответствует действующему законодательству, доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы опровергали заявленные исковые требования, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки, в том числе и по день фактической оплаты долга, которое обоснованно признано подтвержденным как по праву, так и по размеру с учетом положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.4 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ, разъяснений в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на справку об отсутствии задолженности у него за спорный период по состоянию на 01.03.2022, однако данную справку в качестве доказательства в материалы дела стороны не предоставили.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Как указано в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял мотивированного несогласия с исковыми требованиями, в том числе, с расчетом истца, отзыв и контррасчет суду первой инстанции не представлял.

Таким образом, исходя из требований процессуальных норм, апелляционный суд приходит к выводу, что данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований, доводы жалобы противоречат процессуальному поведению ответчика в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам, что не противоречит правилу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно, учитывая, что доказательств погашения долга в нарушение требований 65 статьи не представлено, иск удовлетворил. В связи с изложенным ссылка на то, что в суде первой инстанции были заявлены возражения подлежит отклонению, как противоречащая материалам дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов. Уклонение какой-либо стороны от составления и подписания документа о сверке расчетов по задолженности влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, правом на обращение к Предприятию для проведения сверки расчетов, предусмотренным пунктом 4.16 спорного договора, Общество не воспользовалось. Суду апелляционной инстанции доказательства погашения задолженности также не представлены.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Поскольку при подаче жалобы ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2022 по делу N А56-118373/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова