Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 г. N 01АП-2212/22 по делу N А43-37102/2021

г. Владимир

12 мая 2022 г.

Дело N А43-37102/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2022 по делу N А43-37102/2021, принятое в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс", ИНН 1831081018, ОГРН 1021801180026, г. Ижевск, Республика Удмуртия, о взыскании 129 327 руб. 12 коп., в том числе: 125 485 руб. 20 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в период с 29.04.2021 по 25.05.2021 по договору N23/3 от 07.11.2019, 3841 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021 по 19.11.2021, процентов с 20.11.2021 по день оплаты, без вызова сторон,

установил.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс" (далее - ответчик) о взыскании 129 327 руб. 12 коп., в том числе: 125 485 руб. 20 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в период с 29.04.2021 по 25.05.2021 по договору N 23/3 от 07.11.2019, 3841 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021 по 19.11.2021, процентов с 20.11.2021 по день оплаты.

11.02.2022 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу N А43-37102/2021 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены. 18.02.2022 судом по заявлению ответчика составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым решением, ООО ТПК "Восток-ресурс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что Кочуров О.Г., Павлова Т.О. не являются лицами, уполномоченными в установленном законом порядке на принятие уведомлений о прибытии каких-либо вагонов на станцию Глазов.

Пояснил, что при перевозке порожнего вагона перевозочный процесс завершается в момент прибытия данного вагона на станцию назначения, в связи с чем считает, что начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования должно производиться по таблице 3 приказа N 127-т/1 "Плата за не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования (вне перевозочного процесса)".

Ссылается на то, что простой вагонов на путях общего пользования был вызван действиями (бездействиями) самого истца, выразившихся в неоднократном нарушении им сроков уборки груженых вагонов.

Полагает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца надлежащим образом утвержденной технологии работы станции Глазов, надлежащим образом заверенных копий уведомлений о завершении грузовых операций за период с 30.04.2021 по 31.05.2021, надлежащим образом заверенных копий доверенностей на Кочурова О.Г., Мурашова М.О., Павлову Т.О.

Со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает сумму штрафа подлежащей снижению.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "Российские железные дороги" в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец, перевозчик), ИП Тузиковым А.А. (далее - Владелец) и ООО ТПК "Восток-Ресурс" (далее - ответчик, грузовладелец) заключен договор N 23/3 (далее - Договор) на представление владельцем - ИП Тузиковым А.А. пути необщего пользования, для производства грузовых операций ООО ТПК "Восток-Ресурс" на станции Глазов Горьковской железной дороги.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4 Договора перевозчик организует отправление вагонов с грузами грузовладельца: лесоматериалы, пиломатериалы с железнодорожного пути необщего пользования ИП Тузиков А.А. по станции Глазов в соответствии с договором на эксплуатацию пути необщего пользования от 24.04.2019 N 3/23. Грузовладелец оплачивает Перевозчику сборы и платежи в соответствии с разделом 3 настоящего договора. Грузовладелец обеспечивает погрузку грузов круглосуточно, а также в выходные и праздничные дни.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6 Договора предусмотрено, что Перевозчик производит расстановку вагонов на места погрузки в соответствии с пунктом 1.2 Договора для проведения грузовых операций на: путь N 1 от ПК 2-23,9 до ПК 3-46,9 (открытая площадка - подкрановый путь): погрузка - лес круглый, пиломатериалы - 8 вагонов. Общее количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожные пути необщего пользования, устанавливается в соответствии с договором N 3/23 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Владельца.

В соответствии с Методикой по разработке и определению технологических норм погрузки в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденной приказом МПС России от 10.10.2003 N 70 устанавливаются следующие технологические нормы на грузовые операции: погрузку грузов: лесоматериалы - 1 час 09 минут, пиломатериалы - 1 час 06 минут. Уведомление о подаче вагонов передается по телефону. Грузовладелец обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений и письменно сообщить Перевозчику их фамилии и номера телефонов. О готовности вагонов к уборке Грузовладелец передает Перевозчику уведомление формы ГУ-26ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи с обязательным уведомлением Перевозчика по телефону о передаче такого уведомления. Подача вагонов под погрузку производится в соответствии со специализацией мест погрузки по родам грузов. Порядок подачи вагонов, прибывших одновременно в адреса Владельца и Грузовладельца, определяет начальник станции с учетом размера, подачи, мест погрузки, технологии работы станции.

В соответствии подпунктом е пункта 3.1 Договора плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, независимо от их принадлежности, по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 N 127-т/1 с применением коэффициентов индексации: за время нахождения вагонов на станции, в случаях предусмотренных пункта 2.3, указанного Тарифного руководства, по ставкам таблицы N 1; за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от Владельца, Грузовладельца, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема станцией назначения, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, по правилам пункта 2.4 и ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства. Время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, определяется по данным актов общей формы. Превышения технологического времени удостоверяются актом общей формы ГУ-23ВЦ на задержку вагонов на инфраструктуре ОАО "РЖД".

В период с 29.04.2021 по 25.05.2021 в адрес ответчика на станцию назначения Глазов Горьковской железной дороги прибыли не принадлежащие Перевозчику вагоны N 42319087, 42319087, 42021790, 96634696, 96726435, 94934593, 96742317, 93921997, 42021030, 96742465, 96743133, 96743117, 96743125, 96743075, 96743083, 94933199, 96742481, 96743091, 96743141, 96743067, 96742531, 96743059, 96743109, 54233317, 96742473, 96742457, 42146894, 42249367, 42239848, 54231337, 42249375, 42236927, 42040196, 54231220, 42233064, 42234427, 54234737, 96742507, 96742549, 54863642, 54800149, 54227806, 54826441, 54227947, 94934296, 54231527, 54828538, 42002519, 42145813, 42164871, 42164848, 42002998, 96727870, 54223912, 54827779, 93969491, 54827951, 54209515, 42145235, 42159277, 54826458, 54838644, 54233416, 54811914, 54815766, 91587584, 93991594, 93991396, 93969798, 93907897, 93909596,54235379, 93991297, 54234554, 93996593, 96723846, 96723952, 54232962, 54735964, 59733253, 59734400, 93969897, 54224431, 96726518, 54224357, 96726393, 59734764, 93955698, 96743166, 94933595, 93992998, 96743158, 96743174, 96743190, 96743182, 54806559, 42292193, 96642699, 93907996, 54234661, 54844519, 93909398, 54842158, 54839808, 54234653, 54842018, 54235270, 54825914, 54801345, 54827704, 54824776, 54820972, 93990695, 96724554, 93909497, 96660691, 54800628, 54848528, 54801592, 54232673, 54800396, 54847262, 96743067, 96743059.

О времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку истец уведомил ООО ТПК "Восток-Ресурс" согласованным в Договоре способом указанных ответчиком ответственных лиц.

Уведомления о прибытии груза, порожнего вагона, а также о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку по станции Глазов отражены в книгах по форме ГУ-6ВЦ/э, по форме ГУ-2ВЦ.

Указанный порядок уведомлений полностью соответствует положениям раздела 3 Приказа МПС России от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" и условиям договора N 23/3, согласно п. 2.4 которого, стороны предусмотрели, что уведомление о подаче вагонов передается по телефону.

В связи с изложенным, вагоны прибывшие в адрес ответчика зачислены на платную ответственность ответчика.

Нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, прибывших в адрес ООО ТПК "Восток-Ресурс" и ожидающих подачи на подъездной путь, подтверждается актами общей формы ГУ-23ВЦ, которые подписаны без разногласий ООО ТПК "Восток-Ресурс" и накопительными ведомостями, приложенными к исковому заявлению, составленными в соответствии с Правилами, утвержденными приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020, регистрационный N 60411) с приложением актов отказа от подписей накопительных ведомостей ООО ТПК "Восток-Ресурс".

Истцом на основании актов общей формы ГУ-23ВЦ и накопительных ведомостей в соответствии с приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 начислена ответчику плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 125 485 руб. 20 коп.

Ответчиком не произведена оплата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Глазов Горьковской железной дороги.

В связи с неоплатой ответчиком услуг истцом в адрес ответчика направлена претензия N 16283/ГРК ТЦФТО от 06.08.2021 с требованием оплатить задолженность и проценты, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон возникли из договора N 23/3 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 07.11.2019 и подлежат правовому регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашениями сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 1 УЖТ регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. УЖТ определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов (статья 33 Устава железнодорожного транспорта РФ).

В пункте 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (далее - Правила), утвержденных приказом Минтранса России от 7 августа 2015 N 245, установлено, что перевозчики обязаны доставлять, грузы по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная).

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, срок исполнения обязательства по доставке грузов и порожних вагонов определен периодом времени, а не конкретной датой.

В каждой железнодорожной накладной указывается дата, когда истекает срок доставки.

Порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя (п. 14 Правил).

Таким образом, порожний вагон считается доставленным в срок при соблюдении двух условий: порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки; порожний грузовой вагон может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Дата, когда истекает срок доставки груза, указанная в накладной, является окончанием периода срока доставки - то есть периода времени, в который груз (порожний грузовой вагон) должен быть доставлен грузополучателю. При этом за нарушение срока доставки (просрочку), то есть за доставку груза (порожнего грузового вагона) по истечении срока доставки, указанного в железнодорожной накладной, статьей 97 Устава ЖДТ предусмотрена ответственность перевозчика в виде пени.

Статьей 119 УЖТ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

По правилам части 11 статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее -расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

В соответствии с частью 12 статьи 39 УЖТ, если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 13 статьи 39 УЖТ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

По правилам части 17 статьи 39 УЖТ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам N 127-т/1 от 29.04.2015 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2)", утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, тарифное руководство устанавливает порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД".

Согласно пункту 2.3 указанного приказа по ставкам таблицы N 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в следующих случаях: при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров. В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

Из материалов дела следует, что спорные вагоны прибыли на станцию назначения в пределах срока доставки и могли быть поданы грузополучателю, о чем он был уведомлен в установленном действующим законодательством и условиями договора N 23/3 от 07.11.2019 порядке.

Факт нахождения вагонов, прибывших в его адрес и ожидающих подачи на подъездной путь, на железнодорожных путях общего пользования ответчиком не оспаривается.

Представленные истцом в материалы дела акты общей формы подтверждают занятость путей общего пользования. Во всех представленных актах общей формы указано, что причиной задержки подачи вагонов произошла по зависящим от грузополучателя причинам - занятость фронта погрузки.

Таким образом, невозможность подачи вагонов с путей общего пользования прибывших в адрес ответчика вагонов на путь необщего пользования ответчика обусловлена нахождением вагонов на путях необщего пользования, в том числе сверх предусмотренного договором N 23/3 от 07.11.2019 технологического времени на погрузку/выгрузку вагонов, по причине нарушения ответчиком обязательств, принятых на себя по указанному договору.

Акты общей формы, накопительные ведомости и книги по форме ГУ-2ВЦ и ГУ-6ВЦ/э подтверждают факт простоя вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, не зависящим от перевозчика, находящихся на железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств того, что подъездной путь погрузки/выгрузки был свободен, не представлено.

Доказательства уведомления ответчика о готовности перевозчика подать вагоны представлены в материалы дела.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о ненадлежащем уведомлении о прибытии вагонов.

Так, ответчиком указано, что Кочуров О.Г., Мурашов М.О. не являются уполномоченными представителями ООО ТПК "Восток-Ресурс" на прием указанных документов и сведений, ответчик не уполномочивал указанных лиц соответствующими доверенностями.

Однако судом установлено, что уведомления о прибытии вагонов истцом направлялись в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора об электронном обмене документами N 3/29/13 посредством автоматизированной системы (АС "ЭТРАН") в адрес внесенных ответчиком в список уполномоченных им лиц: Кочурову О.Г., Мурашову М.О. и Павловой Т.О. О времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку истец уведомил ответчика согласованным в договоре способом указанных ответчиком ответственных лиц.

Уведомления о прибытии груза, порожнего вагона, а также о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку по станции Глазов отражены в книгах по форме ГУ-6ВЦ/э, по форме ГУ-2ВЦ.

Принимая во внимание, что вышеуказанные лица были самостоятельно внесены ответчиком в список уполномоченных им лиц по обмену электронными документами посредством АС "ЭТРАН", в адрес которых с использованием данной системы истцом направлены уведомления о прибытии спорных вагонов на станцию Глазов, доводы ответчика о неуведомлении его надлежащим образом являются необоснованными и несостоятельными.

Ответчиком также не представлено документов с указанием назначенных представителей, ответственных за прием уведомлений в соответствии с пунктом 2.4 Договора.

Довод ответчика о непоступлении представителю Павловой Т.О. каких-либо звонков о прибытии вагонов в указанный период времени не подтвержден документально.

В материалах дела также отсутствуют сведения о наличии претензий ответчика к истцу о передаче уведомлений о прибытии груза, порожнего вагона, о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку неуполномоченным лицам Кочурову О.Г. и Мурашову М.О., также принимавшим уведомления до спорного периода (книга по форме ГУ-6ВЦ/э).

Согласно дорожным ведомостям на перевозку грузов вагоны прибыли на станцию до истечения срока доставки груза, что не противоречит статьям 33, 36 УЖТ РФ. Вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи на подъездные пути необщего пользования по причине занятости путей.

Акты общей формы на задержку вагонов на инфраструктуре оформлены через 2 часа с момента уведомления о подаче вагонов, а не через 2 часа с момента уведомления о прибытии вагонов, уведомления о подаче вагонов передавались доверенному лицу Павловой Т.О., что подтверждается книгой по форме ГУ-2ВЦ.

При таких обстоятельствах истец обоснованно рассчитал размер платы за нахождение вагонов ответчика на путях общего пользования за период с 29.04.2021 по 25.05.2021 в размере 125 485 руб. 20 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика со ссылкой на статью 33 УЖТ о том, что перевозочный процесс завершается с момента прибытия вагона станцию назначения, следовательно, начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования должно происходить по таблице N 3 приказа ФСТ от 29.04.2015 N 127-т/1, как ошибочный.

Согласно пункту 3.3 приказа ФСТ от 29.04.2015 N 127-т/1 по ставкам таблицы N 3 плата определяется в следующих случаях: при нахождении порожних вагонов на железнодорожной станции выгрузки (в том числе на припортовой железнодорожной станции, определенной в соответствии с правилами перемещения порожних грузовых вагонов на железнодорожном транспорте (в соответствии со статьей 44 Устава).

Таким образом, в соответствии положениями указанного пункта плата по таблице N 3 начисляется в случаях, предусмотренных в статье 44 УЖТ РФ.

Кроме того, согласно статье 25 УЖТ РФ в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Таким образом, в соответствии с указанной статьей УЖТ РФ перевозочный процесс завершается с момента выдачи груза (порожний вагон так же считается грузом) Грузополучателю, а не с момента прибытия на станцию назначения.

Ответчик ссылается на договор N 3/23 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, однако в соответствии с параграфом 12 данного договора готовыми к уборке являются вагоны с оформленными надлежащим образом перевозочными документами.

Параграфом 10 указанного договора определено, что уборка вагонов с пути необщего пользования производится в количестве одновременно поданной группы вагонов.

Таким образом, перевозчиком производится уборка вагонов при наличии уведомлений о завершении грузовых операций на всю партию, а не на отдельные вагоны, в связи с чем данный довод ответчика является ошибочным.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, обоснованно признал его верным и удовлетворил требование в сумме 3841 руб. 92 коп. за период с 27.05.2021 по 19.11.2021, и далее с 20.11.2021 по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на оценку спорных правоотношений и результат разрешения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно неправомерного отклонения ходатайства об истребовании доказательств несостоятелен, поскольку указанное ходатайство надлежащим образом рассмотрено судом первой инстанции и отклонено, что признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении.

Ответчиком не указаны причины невозможности получения у истца перечисленных им доказательств самостоятельно.

Кроме того, истребование доказательств у истца противоречит принципу состязательности сторон, не предусматривающему обязанности лица, участвующего в деле, вопреки собственной процессуальной позиции обосновывать требования противной стороны собственной доказательственной базой.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании дополнительных документов в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерен; нарушения процессуальных требований со стороны суда первой инстанции отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Исходя из буквального толкования условий договора, установленная плата за сверхнормативное нахождение вагона на путях общего пользования не является неустойкой, а является повышенной ценой услуги по предоставлению путей общего пользования за пределами согласованного сторонами времени их использования ответчиком - нормативного времени использования.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует возможность снижения судом неустойки. Исчерпывающий перечень мер ответственности сторон по договору перевозки установлен положениями главы VI Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Спор по настоящему делу не связан со взысканием неустойки, поскольку предметом заявленного требования является взыскание платы, предусмотренной договором, которая носит характер основного обязательства, а не обеспечивающего его исполнение условия об ответственности в смысле положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2022 по делу N А43-37102/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Протасов