|
12 мая 2022 г.
|
Дело N А12-28840/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена " 11 " мая 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен " 12 " мая 2022 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Небо" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2022 года по делу N А12-28840/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СистемаПроект" (ОГРН 1115262006606, ИНН 5262265860)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Небо" (ОГРН 1173443016020, ИНН 3459073947)
о взыскании задолженности по Договору займа N 1-з от 28.08.2017 в размере 41 745 000 руб., процентов за пользование займом в размере 13 707 766,01 руб., процентов за пользование займом по день фактического исполнения,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, общества с ограниченной ответственностью "Ти Джи Ви", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ти Джи Ви" Лобанова Николая Владимировича,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СистемаПроект" (далее - ООО "СистемаПроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Небо" (далее - ООО "СК "Небо", ответчик) о взыскании задолженности по Договору займа N 1-з от 28.08.2017 в размере 41 745 000 руб., процентов за пользование займом в размере 13 707 766,01 руб., процентов за пользование займом по день фактического исполнения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2022 года с ООО "СК "Небо" в пользу ООО "СистемаПроект" взысканы задолженность в размере 41 745 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 29.10.2020 в размере 13 707 766,01 руб., проценты за пользование займом за период с 30.10.2020 в размере процентной ставки 10,5 % годовых до даты фактического погашения задолженности, исходя из неоплаченной суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "Небо" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие у него сомнений в достоверности представленного в материалы дела Соглашения от 16.01.2020 о проведении взаимных расчетов между ООО "СистемаПроект" и ООО "ТиДжиВи" в части даты его заключения поскольку досудебная претензия, содержащая данные сведения, была направлена в адрес ответчика 19.08.2020, то есть спустя более шести месяцев после его заключения и значительно позже введения в отношении ООО "Ти Джи Ви" процедуры наблюдения.
Также согласно доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, на основании которых поименованное Соглашение было заключено, а долг ООО "СК "Небо" перед ООО "Ти Джи Ви" был передан ООО "СистемаПроект", а также документы, свидетельствующие о наличии каких-либо финансово-хозяйственный отношений между истцом и первоначальным кредитором - ООО "Ти Джи Ви".
Кроме того, податель жалобы указывает на несогласие с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ООО "СК "Небо" о проведении судебной экспертизы по определению абсолютной даты изготовления подписи бывшего генерального директора ООО "Ти Джи Ви" - Михеева О.А. - на спорном Соглашении.
Таким образом, по мнению заявителя, у него отсутствовала обязанность по оплате истцу денежных средств по Договору займа N 1-з от 28.08.2017.
Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 28.08.2017 между ООО "Ти Джи Ви" (Займодавец) и ООО "СК "Небо" (Заемщик) заключен Договор денежного займа с процентами N 1-з, по условиям которого Займодавец передал ответчику сумму займа в размере 41 745 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями N 3299 от 14.11.2017, N 3198 от 08.11.2017, N 3272 от 13.11.2017, N 2608 от 19.09.2017, N 2603 от 19.09.2017, N 2600 от 18.09.2017, N 2404 от 04.09.2017, N 2389 от 01.09.2017, N 2355 от 30.08.2017, N 2334 от 29.08.2017, N 2342 от 30.09.2017.
Заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный Договором срок - до 28.08.2018 (пункт 2.2 Договора).
Согласно пункту 2.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.08.2017) за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчете 10,5 % годовых за фактическую сумму задолженности по займу.
Вместе с тем ответчик не произвел возврат суммы займа и оплату процентов.
На день подачи искового заявления ответчик не погасил основную задолженность по Договору займа N 1-з от 28.08.2017 в размере 41 745 000 руб., не заплатил проценты за пользование займом по состоянию на 29.10.2020 в размере 13 707 766,01 руб. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
16.01.2020 между ООО "Ти Джи Ви" и ООО "СистемаПроект" заключено Соглашение о проведении взаимных расчетов, по условиям которого ООО "Ти Джи Ви" уступило ООО "СистемаПроект" все свои права по Договору денежного займа с процентами N 1-з от 28.08.2017, заключенному между ООО "Ти Джи Ви" и ООО "СК "Небо".
По указанному Договору ООО "Ти Джи Ви" перечислило ООО "СК "Небо" сумму займа в размере 41 745 000 руб. под 10,5 % годовых в срок до 28.08.2018.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Ответчик, не оспаривая размер задолженности, в суде первой инстанции заявил о фальсификации Соглашения о проведении взаимных расчетов от 16.01.2020, заключенного между ООО "Ти Джи Ви" и ООО "СистемаПроект", в части даты его заключения.
По ходатайству ответчика, с целью проверки представленных возражений определением суда от 29.04.2021 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении N 7593/3-3 от 10.09.2021, время выполнения оттиска печати ООО "Ти Джи Ви", имеющегося в Соглашении о проведении взаимных расчетов, датированном 16.01.2020, не соответствует указанной в нем дате его составления; временем выполнения оттиска печати ООО "Ти Джи Ви" в Соглашении о проведении взаимных расчетов, датированном 16.01.2020, является максимальный период до 12 месяцев с момента проведения первоначального исследования по настоящей экспертизе, то есть период после мая 2020 года.
Ответчик указал, что Соглашение о проведении взаимных расчетов между ООО "Ти Джи Ви" и ООО "СистемаПроект" было подписано Сторонами после введения в отношении ООО "Ти Джи Ви" в рамках дела N А40-156016/18-101-192 процедуры наблюдения (определение от 29.05.2020), что не соответствует нормам действующего законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 129 от 14.04.2009, оспоримыми являются сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве, которые были совершены органами управления должника без согласия временного управляющего.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, Соглашение о проведении взаимных расчетов между ООО "Ти Джи Ви" и ООО "СистемаПроект" не оспорено, в судебном порядке недействительным не признано. Подписание соглашения в иную дату, чем указано в самом Соглашении (на день рассмотрения настоящего спора), не свидетельствует о его недействительности.
Таким образом, факт подписания Соглашения в иную дату не свидетельствует о его фальсификации в целом.
С учетом того, что, что право требования в рамках Договора займа N 1-з от 28.08.2017 в размере 41 745 000 руб., процентов за пользо
