Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 01АП-1099/22 по делу N А79-9975/2021

г. Владимир

06 мая 2022 г.

Дело N А79-9975/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мирный 1" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.01.2022 по делу N А79-9975/2021, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания" (ОГРН 1082130016792, ИНН 2130049804) к обществу с ограниченной ответственностью "Мирный 1" (ОГРН 1052128159269, ИНН 2129069027) о взыскании 362 314 руб. 61 коп., без вызова сторон и ведения протокола.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания" (далее - ООО "Жилищная Компания") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мирный 1" (далее - ООО "Мирный 1") о взыскании 362 314 руб. 61 коп., в том числе 357 113 руб. 64 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора от 01.01.2019 N А-27 и принятых по актам от 31.07.2021 N 1021, от 31.08.2021 N 1171, от 30.09.2021 N 1332, 5200 руб. 97 коп. пеней за период с 26.07.2021 по 29.10.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

10.01.2022 Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу N А79-9975/2021, согласно которому иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мирный 1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

27.01.2022 судом на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение по делу.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что задолженность перед ООО "Жилищная Компания" была погашена частично, пени рассчитаны неверно.

Истец отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2019 между ООО "Жилищная Компания" (исполнитель) и ООО "Мирный 1" (заказчик) заключен договор на аварийно-диспетчерское обслуживание N А-27, по условиям которого исполнитель обязался по заявке заказчика выполнять комплекс работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирных домов, зданий (далее - зданий) с целью своевременного устранения и локализации аварий, предотвращения или снижения размеров ущерба, причинение которого возможно в результате аварии.

Перечень обслуживаемых зданий определен в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора аварийно-диспетчерское обслуживание систем инженерного оборудования зданий осуществляется в целях обеспечения оперативного выполнения работ по локализации аварийного повреждения, выполнению работ по восстановлению функционирования инженерного оборудования по постоянной или временной схеме.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг за аварийно-диспетчерское обслуживание по договору в месяц определяется по стоимости обслуживания одного кв.метра умноженного на общую площадь здания. Стоимость обслуживания одного кв.метра в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет: здания с индивидуальным отоплением - 0,25 руб., здания с частичным благоустройством - 0,25 руб., здания сроком службы до 10 лет - 0,44 руб., здания сроком службы свыше 10 лет - 0,52 руб. В стоимость по аварийно-диспетчерскому обслуживанию одного кв.метра многоквартирных домов (зданий) входит стоимость всех видов работ и услуг, выполняемых по настоящему договору в соответствии с разделом 7 настоящего договора.

В пункте 4.2 договора определено, что стоимость услуг, оказываемых по договору в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 108 595 руб. 96 коп., без НДС, в месяц.

Счета на оплату и акты выполненных работ для оплаты услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию выставляются исполнителем заказчику не позднее 15 числа текущего месяца (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 4.4 договора заказчик производит оплату выполненных работ исполнителю следующим образом: 50% от объема работ до 15 числа текущего месяца; 50% от объема работ до 25 числа текущего месяца.

Расчеты производятся путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.5 договора).

По данным истца, согласно подписанным сторонами без замечаний актам от 31.07.2021 N 1021 на сумму 119 037 руб. 88 коп., от 31.08.2021 N 1171 на сумму 119 037 руб. 88 коп., от 30.09.2021 N 1332 на сумму 119 037 руб. 88 коп. исполнитель оказал заказчику услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирных домов на общую сумму 357 113 руб. 64 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания ООО "Жилищная Компания" услуг и принятия их ООО "Мирный 1" подтверждается актами от 31.07.2021 N 1021 на сумму 119 037 руб. 88 коп., от 31.08.2021 N 1171 на сумму 119 037 руб. 88 коп., от 30.09.2021 N 1332 на сумму 119 037 руб. 88 коп., подписанными сторонами без претензий и замечаний (л.д. 10-11), и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, установив факт оказания истцом ответчику услуг по договору и учитывая, что последний доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности в сумме 357 113 руб. 64 коп. документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что исполнитель вправе взыскать с заказчика пени за просрочку оплаты услуг за аварийно-диспетчерское обслуживание в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно произведенному истцом расчету пени за период с 26.07.2021 по 29.10.2021 составляют 5200 руб. 97 коп. Истец также просил взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства полной и своевременной оплаты оказанных ООО "Жилищная Компания" услуг, суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет неустойки за период с 26.07.2021 по 29.10.2021 и признав его верным, обоснованно взыскал с ответчика пени за названный период в сумме 5200 руб. 97 коп. с последующим начислением неустойки, начиная с 30.10.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Таким образом, исковые требования на законных основаниях удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о частичном погашении задолженности и неверном расчете пени подлежат отклонению как не обоснованные и документально не подтвержденные.

Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения исковых требований, в апелляционной жалобе заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.01.2022 по делу N А79-9975/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мирный 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Устинова