Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 г. N 15АП-5967/22 по делу N А32-49570/2021

город Ростов-на-Дону

12 мая 2022 г.

дело N А32-49570/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

при участии:

арбитражный управляющий Кубликов А.Е. - лично.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кубликова Александра Евгеньевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2022 по делу N А32-49570/2021 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к арбитражному управляющему Кубликову Александру Евгеньевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кубликова Александра Евгеньевича (далее - заинтересованное лицо, управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 04.03.2022 суд привлек Кубликова Александра Евгеньевича (ИНН 434900205199, дата рождения 19.12.1969, место рождения г. Нововятск Кировской области, зарегистрирован по адресу: г. Киров, ул. Советская (Нововятский), д. 66, кв. 6) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 21.10.2021 N 01412321 с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Судебный акт мотивирован доказанностью в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Арбитражный управляющий Кубликов Александр Евгеньевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый, отказав в удовлетворении заявленных требований управления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арбитражный управляющий Кубликов А.Е. назначен членом территориальной комиссии Нововятского района города Кирова с правом решающего голоса, что подтверждается постановлением избирательной комиссии Кировской области от 17.10.2019 N 80/536, о чем также было известно управлению. Однако управление в нарушение требований пункта 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не получило согласие прокурора субъекта Российской Федерации на привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности. Заявитель жалобы также приводит доводы со ссылкой на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2018 по делу N А32-9566/2017-27/14-Б ООО "Южная Фондовая Компания" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Кубликов А.Е., член Союза АУ) "Возрождение".

В соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края 12.03.2018 по делу N А32-9566/2017 при рассмотрении дела о банкротстве должника определено применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которым предусмотрены специальные нормы при проведении процедуры банкротства застройщиков.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 по делу N А32-9566/2017 в отношении ООО "Южная Фондовая Компания" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Кубликов А.Е., член Союза АУ "Возрождение".

Управлением при проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего ООО "Южная Фондовая Компания" Кубликова А.Е. на основании обращения генерального директора ООО "СЗ "МегаАльянс" Овода В.И. б/н, б/д (вх. N 38504 от 17.08.2021) было установлено, что за период деятельности в качестве арбитражного управляющего ООО "Южная Фондовая Компания" Кубликовым А.Е. допущены нарушения норм Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, которые выразились в следующем:

- арбитражным управляющим нарушен порядок проведения торгов по продаже имущества должника;

- арбитражным управляющим нарушен срок предоставления в Арбитражный суд Краснодарского края и ООО "СЗ "МегаАльянс" расчета суммы необходимой для погашения задолженности по текущим платежам должника, а также не представлены сведения о соотношении прав застройщика на земельный участок и совокупного размера требований участников строительства;

- арбитражным управляющим нарушен срок представления собранию кредиторов должника плана внешнего управления.

Посчитав, что арбитражным управляющим Кубликовым А.Е. допущено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управление 21.10.2021 составило в отношении Кубликова А.Е., в его отсутствие, при надлежащем извещении, протокол N 01412321 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда об удовлетворении заявления управления ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю реализует полномочия органа по контролю (надзору) в соответствии с Положением об Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, утвержденным приказом Росреестра от 30.05.2016, непосредственно взаимодействуя с Росреестром.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. ст. 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.23, ч. 8 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на нее полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с п. 10 ч. 2, абзацами 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также статьей 14.23, частями 6 - 8 статьи 14.25, статьями 14.52, 17.7, 17.9, 19.4.1, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о банкротстве, орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Таким образом, управление уполномочено рассматривать жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, проводить проверку их деятельности и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 21.10.2021 в 15 час. 00 мин., извещен административным органом посредством направления арбитражному управляющему Кубликову А.Е. заказных писем с почтовыми идентификаторами N N 80098264319224, 80098264319231 соответствующего определения N 09-855/2836 от 24.09.2021; согласно информации сайта АО "Почта России" указанная корреспонденция получена Кубликовым А.Е. 04.10.2021 и 13.10.2021 соответственно.

Судом первой инстанции установлено, что 21.10.2021 в отношении арбитражного управляющего Кубликова А.Е. начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Абрамяном А.А. составлен протокол об административном правонарушении N 01412321 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; названный протокол составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при исследовании материалов дела судом первой инстанции установлено, что постановлением избирательной комиссии Кировской области от 17.10.2019 N 80/536 Кубликов А.Е. назначен членом территориальной комиссии Нововятского района города Кирова (областного) с правом решающего голоса и в настоящее время занимает указанную должность, что подтверждается удостоверением N 003 от 20.11.2020, сроком действия до 20.11.2025.

В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ) член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

В области административной ответственности гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, поскольку призваны служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких лиц именно в силу осуществляемых ими публично значимых полномочий, ограждая их в период исполнения указанных полномочий от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости. Такие гарантии полностью исключают возможность привлечения к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.3 Приказа Генпрокуратуры России от 23.11.2015 N 645 "О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом", в случае поступления ходатайств уполномоченных органов о даче согласия на назначение административного наказания, запросов суда по данному вопросу и других материалов, связанных с привлечением к административной ответственности лиц, перечисленных в пп. 1.2.1 - 1.2.4 настоящего приказа, направлять их для рассмотрения прокурору субъекта Российской Федерации по месту совершения административного правонарушения.

Поскольку местом совершения арбитражным управляющим Кубликовым А.Е. административного правонарушения является адрес должника - г. Краснодар, ул. Фабричная, д. 10, - копии материалов дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Кубликова А.Е. направлены в прокуратуру Краснодарского края.

В материалы дела поступило письмо прокурора Краснодарского края Табельского С.В. за исх. N 7/1-30-2021 от 27.12.2021, которое зарегистрировано канцелярией суда 10.01.2022, в котором прокурор выразил согласие, что арбитражный управляющий Кубликов А.Е. может быть подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, налагаемому в судебном порядке (л.д. 147, т.1).

Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции о привлечении арбитражного управляющего Кубликова А.Е. к административной ответственности оглашена 22.02.2022, полный текст решения изготовлен 04.03.2022. При таких обстоятельствах, при назначении административного наказания Кубликову А.Е. как члену территориальной комиссии Нововятского района города Кирова (областного) с правом решающего голоса судом первой инстанции получено согласие прокурора Краснодарского края, в связи с чем суд вправе был подвергать административному наказанию Кубликова А.Е.

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы о неполучении согласия прокурора на привлечение арбитражного управляющего Кубликова А.Е. к административной ответственности, опровергается материалами дела.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры банкротства.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения законодательства о банкротстве.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2018 по делу N А32-9566/2017 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Кубликов А.Е.

Согласно первого эпизода арбитражным управляющим нарушен порядок проведения торгов по продаже имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 110 Закона о банкротстве, продажа предприятия осуществляется путем проведения аукциона в случае, если в отношении этого предприятия покупатель не должен выполнять какие-либо условия.

В силу пункта 7.1 вышеназванной статьи после включения отчета об оценке имущества должника в ЕФРСБ в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, либо после истечения срока направления указанного требования внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи предприятия, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Положениями пунктов 17-18 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

В случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае не заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия.

Таким образом, продажа предприятия должника в ходе процедуры внешнего управления осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 110, 111 Закона о банкротстве на основании утвержденного собранием кредиторов (комитетом кредиторов) положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Продажа имущества должника, предусмотренная положениями ст. 139 Закона о банкротстве, регламентирует порядок реализации имущества в ходе процедуры конкурсного производства.

Следовательно, применение положений ст. 139 Закона о банкротстве в процедуре внешнего управления и проведение торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения в ходе внешнего управления, является неправомерным.

Согласно материалов дела в период с 16.09.2019 по 23.10.2019 конкурсным управляющим должника Кубликовым А.Е. проведены торги по продаже имущества должника в форме аукциона.

Согласно сообщению N 4316468, опубликованному в ЕФРСБ 28.10.2019, торги по продаже имущества должника не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Из сообщения N 4479843, опубликованного в ЕФРСБ 16.12.2019, следует, что повторные торги по продаже имущества должника в форме аукциона признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 по делу N А32-9566/2017 в отношении ООО "Южная Фондовая Компания" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Кубликов А.Е.

Судом первой инстанции при рассмотрении материалов дела по данному эпизоду установлено, что положение, определяющее порядок, сроки и условия продажи имущества должника собранием кредиторов (комитетом кредиторов) в процедуре внешнего управления не утверждалось.

Вместе с тем, из сообщения N 6746992, опубликованного в ЕФРСБ 31.05.2021 судом первой инстанции установлено, что по поручению арбитражного управляющего Кубликова А.Е. проведены торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения, на которых было реализовано следующее имущество должника:

- нежилое помещение по адресу: г. Краснодар, ул. Березанская, д. 89, пом. 1,2, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 48, 49, 50, общей площадью 274,9 кв. м. С победителем торгов Капишниковым В.В., предложившим лучшую цену в размере 1 461 444 руб., 16.06.2021 заключен договор купли-продажи имущества должника N ДКП/Лот-2;

- нежилое помещение по адресу: г. Краснодар, ул. Березанская, д. 89, пом. 12, 13, 21, 22, 33, 34, 35, 36, 42, 43, 44, общей площадью 275,8 кв. м. С победителем торгов Игольченко М.В., предложившим лучшую цену в размере 1 710 800 руб., 08.06.2021 заключен договор купли-продажи имущества должника N ДКП/Лот-4.

Кроме того, из сообщения N 6752873, опубликованного в ЕФРСБ 01.06.2021, судом первой инстанции установлено, что по поручению арбитражного управляющего Кубликова А.Е. проведены торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения, на которых было реализовано следующее имущество должника:

- нежилое помещение по адресу: г. Краснодар, ул. Промышленная, д. 33, общей площадью 352,1 кв. м. С победителем торгов Игольченко М.В., предложившим лучшую цену в размере 3 277 700 руб. 08.06.2021, заключен договор купли-продажи имущества должника N ДКП/Лот-1;

- доля 197/200 в праве собственности на нежилое помещение по адресу: г. Краснодар, ул. Березанская, д.89, пом. 23, 24, 32, 36, 37, 38, 51, 52, 53, 54, общей площадью 254,5 кв. м, победителем торгов Игольченко М.В. предложена лучшая цена в размере 1 470 500 руб. Сообщение, содержащее сведения о заключении договора купли-продажи в ЕФРСБ отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что арбитражным управляющим должника Кубликовым А.Е. неправомерно в процедуре внешнего управления инициировано проведение торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Согласно второго эпизода внешним управляющим должника Кубликовым А.Е. нарушен срок предоставления в Арбитражный суд Краснодарского края и ООО "СЗ "МегаАльянс" расчета суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам должника, а также не представлены сведения о соотношении прав застройщика на земельный участок и совокупного размера требований участников строительства.

Согласно пункту 6 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр 'ребований участников строительства (далее - лицо, имеющее намерение стать приобретателем), которым в том числе является Фонд или Фонд субъекта Российской Федерации, направляет заявление о таком намерении (далее в настоящей статье - заявление о намерении) в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - исполнительный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации).

Заявление о намерении направляется и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 201.15 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты поступления конкурсному управляющему (внешнему управляющему) заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем вторым п. 2 ст. 201.15 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и лицу, имеющему намерение стать приобретателем и направившему заявление о намерении, следующие сведения:

1) расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с п. 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства);

2) соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.

При исследовании материалов административного дела в части второго эпизода судом первой инстанции установлено, что 19.07.2021 ООО "СЗ "МегаАльянс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Вышеуказанное заявление было направлено в адрес внешнего управляющего должника Кубликова А.Е. 16.07.2021.

Согласно сведениям с сайта (www.russianpost.ru/traking) "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" N 35006252292558, вышеуказанное заявление арбитражным управляющим Кубликовым А.Е. получено 22.07.2021.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, вышеупомянутые сведения внешнему управляющему должника Кубликову А.Е. следовало представить в Арбитражный суд Краснодарского края и ООО "СЗ "МегаАльянс" в срок не позднее 02.08.2021.

Из обращения генерального директора ООО "СЗ "МегаАльянс" Овода В.И. б/н, б/д (вх. N 68504) следует, что вышеуказанные документы в установленный законом срок в адрес заявителя и Арбитражный суд Краснодарского края направлены не были.

Согласно представленным в адрес управления пояснениям внешнего управляющего Кубликова А.Е. б/н от 27.08.2021, на день подачи заявления ООО "СЗ "МегаАльянс" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, у него отсутствовали актуальные сведения о рыночной стоимости прав застройщика на земельный участок и объекта на незавершенное строительство.

Для определения рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой, ул. Тепличная, д. 4 и права аренды земельного участка, площадью 34 221 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой, ул. Тепличная, д. 4, внешним управляющим должника Кубликовым А.Е. 02.08.2021 заключен договор N 259-21 на проведение оценки.

Согласно договора N 259-21 от 02.08.2021 срок проведения оценки объекта недвижимости составляет 20 рабочих дней.

Однако судом первой инстанции установлено, что отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежавшего ООО "Южная Фондовая Компания", расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой, ул. Тепличная, д. 4 до настоящего времени не подготовлен, в Арбитражный суд Краснодарского края и заявителю ООО "СЗ "МегаАльянс" не представлен.

Кроме того, из пояснений Кубликова А.Е. следует, что отзыв, в котором представлен расчет суммы необходимой для погашения задолженности по текущим платежам должника направлен в адрес арбитражного суда и ООО "СЗ "МегаАльянс" 09.08.2021, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Вышеуказанное почтовое уведомление N 35006252292558 имеется в материалах дела об административном правонарушении.

В связи с чем, довод арбитражного управляющего Кубликова А.Е. несостоятелен и подлежит отклонению как необоснованный.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная п. 8 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве.

В части третьего эпизода судом первой инстанции установлено, что внешним управляющим должника Кубликовым А.Е. нарушен срок представления собранию кредиторов должника плана внешнего управления.

В силу пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан, в том числе, разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванной статьи план внешнего управления должен:

соответствовать требованиям, установленным федеральными законами;

предусматривать срок восстановления платежеспособности должника;

содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

В силу пункта 2 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 по делу N А32-9566/2017 в отношении ООО "Южная Фондовая Компания" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Кубликов А.Е.

Следовательно, внешнему управляющему должника Кубликову А.Е. надлежало представить собранию кредиторов должника для утверждения план внешнего управления не позднее 19.06.2021.

Из сообщения N 6787130 "О проведении собрания кредиторов", опубликованного арбитражным управляющим Кубликовым А.Е. 07.06.2021 в ЕФРСБ, судом первой инстанции установлено, что собрание кредиторов должника с повесткой дня "Утверждение плана внешнего управления ООО "Южная Фондовая Компания" назначено на 22.06.2021, т.е. с нарушением установленного закона срока.

Вместе с тем, план внешнего управления ООО "Южная Фондовая Компания" был утвержден собранием кредиторов должника лишь 17.08.2021.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что внешним управляющим ООО "Южная Фондовая Компания" Кубликовым А.Е. допущено нарушение требований п. 2 ст. 107 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока представления собранию кредиторов должника для утверждения план внешнего управления.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что проведение собрание кредиторов было отложено по причине недомогания арбитражного управляющего, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку названное арбитражным управляющим обстоятельство не свидетельствует о принятии управляющим всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства РФ о несостоятельности.

Арбитражным управляющим не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению публично-правовой обязанности, в том числе не представлено доказательств факта его временной трудоспособности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены заинтересованным лицом.

Согласно частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 Кодекса должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 Кодекса.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что вина заинтересованного лица подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом; выводов, свидетельствующих об ином, названная совокупность документальных доказательств, представленная в материалы дела, сделать не позволяет.

Арбитражный управляющий Кубликов А.Е. обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства. Арбитражный управляющий, добровольно приняв на себя функции внешнего управляющего ООО "Южная Фондовая Компания", должен был знать и соблюдать установленные Законом о банкротстве обязанности. Соблюдение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Вина арбитражного управляющего, с учетом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана судом доказанной.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении, производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, предусмотрена для должностных лиц в виде предупреждения либо наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении арбитражного управляющего Кубликова А.Е. к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года, что судом учтено как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции посчитал необходимым и соответствующим целям наказания назначение арбитражному управляющему Кубликову А.Е. административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде предупреждения.

Суд считает, что назначение арбитражному управляющему наказания за совершенное административное правонарушение в виде предупреждения будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, так как будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим арбитражным управляющим Кубликовым А.Е., так и другими лицами.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2022 по делу N А32-49570/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко