Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 г. N 01АП-1525/22 по делу N А43-35187/2021

г. Владимир

12 мая 2022 г.

Дело N А43-35187/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Юнит" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2021 по делу А43-35187/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "ОДК-Авиадвигатель" (ОГРН 1025900890531, ИНН 5904000620) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Юнит" (ОГРН 1215200005217, ИНН 5254494987) о расторжении договора и взыскании неустойки,

без вызова сторон,

установил.

Акционерное общество "ОДК-Авиадвигатель" (далее - АО "ОДК-Авиадвигатель", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Юнит" (далее - ООО "Глобал Юнит", ответчик) о расторжении договора поставки от 08.07.2021 N 39-5702/2021 и взыскании 408 216 руб. 60 коп. пени за просрочку поставки товара за период с 03.09.2021 по 25.10.2021.

Решением от 17.01.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования АО "ОДК-Авиадвигатель".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Глобал Юнит" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал, что счет на оплату товара не является документом-основанием осуществления платежей в соответствии с Приказом N 301н от 10.12.2020 Минфина России. Согласно нормам законодательства о бухгалтерском учете и сформированной судебной правоприменительной практике, счет на оплату (предоплату) является специальным документом, не обязательным к применению, который содержит в себе лишь банковские реквизиты платежа, сумму и назначение оплаты и не является первичным учетным документом, фиксирует лишь намерение, а не сам факт хозяйственной операции. Правовым основанием для осуществления платежа по договору, по которому источником финансирования является целевые денежные средства, является предоставление в Территориальный орган Федерального казначейства документов, обосновывающих обязательство и основание возникновения обязательств - договор и товарная накладная. Отказ от перечисления авансового платежа, обязанность по перечислению которого установлена условиями договора и не предусматривает наличие документов-оснований в виде первичной документации, повреждающей надлежащее исполнение обязательств, является неправомерным.

В свою очередь просрочка в исполнении обязательств со стороны ответчика была допущена в связи с отсутствием встречного исполнения со стороны истца, выразившееся во внутреннем согласовании в период с 23.07.2021 по 16.08.2021 проекта дополнительного соглашения, суть которого являлось внесение изменений в реквизиты сторон.

Заявитель жалобы обратил внимание на то, что ООО "Глобал Юнит" является субъектом малого предпринимательства и при принятии решения об участии в закупке, наличие авансового платежа в размере 30% от цены товара является основным критерием для надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, что также было известно истцу. Суду необходимо было применить положения статьи 328 ГК РФ.

В связи с отсутствием оплаты авансового платежа ООО "Глобал Юнит" понесло единовременно значительные финансовые потери в размере более 6 000 000 руб., что повлекло за собой перераспределение финансовых потоков и трудозатрат, возложило на поставщика дополнительные обязательства перед третьими лицами.

По мнению ответчика, он обладал правом приостановить исполнение обязательства и предпринял все зависящие меры по урегулированию собственных финансовых обязательств и исполнению обязательств по поставке товара с вынужденной прострочкой.

В ходе рассмотрения дела ответчик дважды обращался к истцу с уведомлениями о готовности осуществить отгрузку товара в полном объеме. После неоднократных отказов в принятии товара, 23.12.2021 товара был доставлен истцу в объеме, установленном условиями договора и спецификацией к нему.

На основании изложенного ответчик считает, что у истца отсутствовало право на расторжение договора.

Также обратил внимание на отсутствие доказательств в материалах дела обращения истца в органы Федерального казначейства для осуществления авансового платежа.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, поскольку спор следовало рассмотреть по общим правилам искового производства.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и в возражении на отзыв.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 24.03.2022, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 25.04.2022.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 08.07.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор N 39-5702/2021 (далее - договор) с приложениями к нему, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю на условиях DDP г. Пермь Комсомольский проспект, 93, (Инкотермс, 2010) вибропреобразователи (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложения N 1 к настоящему договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, единицы измерения, количество, комплектация, срок поставки товара, цена указаны в спецификации (приложение N 1 к настоящему договору), которая подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 2.1 договора цена товара составляет 7 702 200 (Семь миллионов семьсот две тысячи двести) рублей, в т.ч. НДС (20%) в размере 1 283 700 (Один миллион двести восемьдесят три тысячи семьсот) рублей, и включает в себя стоимость товара и все расходы (затраты) по поставке товара на условиях DDP г. Пермь, Комсомольский проспект, 93, (Инкотермс 2010), включая стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузки, доставки товара, расходы поставщика на оформление сопроводительной документации, стоимость эксплуатационной и иной документации, поставляемой с товаром, проведение первичной поверки (с предоставлением свидетельств на поверку), расходы на хранение, гарантийные обязательства поставщика, а также акцизы, пошлины и все иные налоги (в т.ч. НДС) и сборы, подлежащие уплате в соответствии с действующим законодательством, и другие расходы, необходимые для выполнения поставки товара в установленный срок и в соответствии с требованиями настоящего договора. Неучтенные затраты поставщика по договору, связанные с исполнением договора, но не включенные в цену товара, не подлежат оплате покупателем.

Цена на товар является твердой и не увеличивается в течение всего срока поставки и действия настоящего договора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата поставляемого по настоящему договору товара осуществляется покупателем в следующем порядке:

2.3.1 Аванс в размере 30 (тридцать) % от цены товара по п. 2.1. настоящего договора, выплачивается при условии предоставления поставщиком обеспечения исполнения договора согласно раздела 11 настоящего договора в течение 10 (десяти) дней с даты получения покупателем уведомления о реквизитах лицевого счета, открытого поставщиком в территориальном органе Федерального Казначейства в соответствии с п.2.5. настоящего договора, заключения сторонами настоящего договора и получения покупателем счета поставщика, при наличии на лицевом счете покупателя, открытом в территориальном органе Федерального Казначейства, соответствующих денежных средств.

Авансовый платеж перечисляется на лицевой счет, открытый поставщиком в территориальном органе Федерального Казначейства для учета средств, предназначенный для учета операций со средствами юридического лица, не являющегося участником бюджетного процесса, источником которых является договор, указанный в п. 1.3 настоящего договора.

2.3.2 Окончательный расчет в размере 70% от цены товара по п.2.1. настоящего договора производится покупателем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения товара в полном объеме и подписания товарной накладной ТОРГ-12.

В силу пункта 2.4 договора платежи по настоящему договору осуществляются покупателем по безналичному расчету платежными поручениями, на основании счета, а при окончательном расчете и оригинала счета-фактуры, полученных от поставщика, путём перечисления денежных средств на лицевой/расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре. В своем счете на оплату и счете-фактуре поставщик обязан делать ссылку на дату и номер настоящего договора. В случае изменения расчетного счета поставщик обязан в однодневный срок в письменной форме сообщить об этом покупателю, указав новые реквизиты расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением Покупателем денежных средств на недействующей лицевой/расчетный счет, несет Поставщик. Датой оплаты по настоящему Договору будет считаться дата списания денежных средств с лицевого/расчетного счета Покупателя.

Поставщик в целях перечисления покупателем авансовых платежей в течение 14 календарных дней с даты заключения настоящего договора обязан открыть лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, предназначенный для учета операций со средствами юридического лица, не являющегося участником бюджетного процесса, и уведомить покупателя об открытии указанного счета в течение 2 рабочих дней.

Согласно пункту 5.1 договора поставщик обязуется поставить товар в срок, указанный в спецификации (приложение N 1 к настоящему договору). Не комплектная и частичная поставка товара не допускается.

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков поставки, недопоставку, просрочку сроков устранения дефектов, недостатков, замены товара, за нарушение гарантийных обязательств поставщиком, покупатель имеет право потребовать у поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.1. договора он может быть расторгнут:

9.1.1 По соглашению сторон. При этом сторона - инициатор расторжения обязуется уведомить об этом вторую сторону не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Соглашение о расторжении заключается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и подписывается электронными подписями сторон;

9.1.2 В иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.2 договора покупатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в порядке, предусмотренном ст. 450.1 ГК Российской Федерации, в том числе в случае задержки поставщиком выполнения обязательств по настоящему договору более, чем на 20 (двадцать) календарных дней по причинам, не зависящим от покупателя.

В соответствии с пунктом 11.1 договора обеспечение исполнения обязательств поставщика по договору установлено в размере авансового платежа в размере 30 (тридцати) % от цены товара и может быть предоставлено:

- в виде безотзывной независимой (банковской) гарантии, выданной банком соответствующим требованиям, установленным приложением N 2 настоящего договора;

- либо путем перечисления денежных средств покупателю (обеспечительного платежа).

В силу пункта 12.6 договора все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть совершены в письменной форме (дополнительным соглашением) и вступают в силу после подписания обеими сторонами. Дополнительные соглашения заключаются с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и подписываются электронными подписями сторон.

Спецификацией (приложение N 1 к договору) к договору определены наименование товара, цена товара, его комплектация, количество, сроки и порядок поставки, в том числе:

- стоимость товара составляет 7 702 200 рублей, включая НДС (20%).

- срок поставки товара составляет: 8 (восемь) недель со дня заключения настоящего договора. Не комплектная и частичная поставка товара не допускается.

- способ и место поставки товара: силами и средствами поставщика на условиях DDP по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 93, АО "ОДК-Авиадвигатель" (Инкотермс, 2010). Разгрузка товара осуществляется покупателем.

В рамках подписанного сторонами договора ответчик 30.06.2021 перечислил обеспечительный платеж в сумме 2 310 660 руб., что подтверждается платежным поручением N 29 от 30.06.2021.

13.08.2021 сторонами подписано Дополнительное соглашение к договору, согласно которому вносятся изменения в реквизиты договора, а именно: включен номер лицевого счета поставщика, открытого в территориальном органе Федерального казначейства.

Ответчик выставил истцу счет на оплату N 11 от 16.08.2021 на сумму 2 310 660 руб.

В ответ на обращение представителя истца от 08.09.2021 об истечении срока поставки товара и уточнении состояния поставки товара ответчик письмом от 14.09.2021 N 0914/21-1И сообщил истцу об отсутствии авансового платежа и существенном изменении обстоятельств исполнения договора, в связи с чем обратился с просьбой заключить дополнительное соглашение на продление срока поставки.

Письмом от 20.09.2021 N 570-25041 истец уведомил ответчика об отсутствии необходимых реквизитов лицевого счета в счете на оплату N 11 от 16.08.2021, в связи с чем у истца отсутствовала возможность согласовать авансовый платеж в территориальном органе Федерального казначейства.

Истец направлял ответчику претензии:

- от 22.09.2021 N 016-25332 с требованием оплатить, а также незамедлительно исполнить обязательства по поставке товара истцу;

- от 30.09.2021 N 016-26124 с требованием подписать соглашение о расторжении договора на основании пункта 9.2 договора и оплатить неустойку за просрочку поставки товара по состоянию на 30.09.2021 в сумме 215 661 руб. 60 коп.

Ответчик письмом от 07.10.2021 N 1007/21-2И возразил против расторжения договора, сообщив о готовности к отгрузке товара по третьей позиции спецификации; письмом от 22.10.2021 N 1022/21-1И сообщил о готовности к отгрузке товара в полной комплектности согласно спецификации.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Приказом N301н от 10.12.2020 г. Минфина России, пунктом 3 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", суд первой инстанции пришел к вводу, что требования истца о взыскании пени за просрочку поставки товара за период с 03.09.2021 по 25.10.2021 и о расторжении вышеуказанного договора подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по поставке товара соответствующего условиям договора N 39-5702/2021 от 08.07.2021 не исполнены ответчиком надлежащим образом и указанное нарушение имеет существенное значение для истца.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что спор следовало рассмотреть по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства. В абзаце 2 пункта 18 Постановления N 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 33 Постановления N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Отсутствие признания задолженности ответчиком не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Требование о расторжении договора не отнесено к делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства (часть 4 статьи 227, часть 7 статьи 227 Кодекса и пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

При указанных обстоятельствах, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

С учетом статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 43, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Суд первой инстанции с учетом буквального значения содержащихся в договоре N 39-5702/2021 слов и выражений, сопоставив их в совокупности с другими условиями и смыслом договора в целом, пришел к правомерному выводу, что счет на оплату является необходимым документом для осуществления авансового платежа.

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора аванс в размере 30 (тридцать) % от цены товара по п.2.1. настоящего договора, выплачивается при условии предоставления поставщиком обеспечения исполнения договора согласно раздела 11 настоящего договора в течение 10 (десяти) дней с даты получения покупателем уведомления о реквизитах лицевого счета, открытого поставщиком в территориальном органе Федерального Казначейства в соответствии с п. 2.5. настоящего договора, заключения сторонами настоящего договора и получения покупателем счета поставщика, при наличии на лицевом счете покупателя, открытом в территориальном органе федерального казначейства, соответствующих денежных средств.

Авансовый платеж перечисляется на лицевой счет, открытый поставщиком в территориальном органе Федерального Казначейства для учета средств, предназначенный для учета операций со средствами юридического лица, не являющегося участником бюджетного процесса, источником которых является договор, указанный в п. 1.3 настоящего договора.

В свою очередь как следует из материалов дела полученный истцом счет на оплату N 11 от 16.08.2021 содержал иные реквизиты, чем в уведомлении от 23.07.2021 и дополнительном соглашении N 1 от 13.08.2021 к договору.

В силу пункта 2.4 договора в своем счете на оплату и счете-фактуре поставщик обязан делать ссылку на дату и номер настоящего договора. В случае изменения расчетного счета поставщик обязан в однодневный срок в письменной форме сообщить об этом покупателю, указав новые реквизиты расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением Покупателем денежных средств на недействующей лицевой/расчетный счет, несет Поставщик. Датой оплаты по настоящему Договору будет считаться дата списания денежных средств с лицевого/расчетного счета Покупателя.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку пунктом 2.3.1 договора прямо предусмотрено получение покупателем счета поставщика, то в соответствии с Приказом N 301н от 10.12.2020 Минфина России данный документ является документом-основанием для осуществления платежа.

Согласно пп. ж п.12 Приказа N 301н от 10.12.2020 Минфина России территориальный орган Федерального казначейства при санкционировании целевых расходов осуществляет проверку представленных юридическим лицом распоряжений по следующим направлениям - соответствие наименования, ИНН, КПП. банковских реквизитов получателя денежных средств, указанных в распоряжении, наименованию, ИНН, КПП, банковским реквизитам получателя денежных средств, указанным в документе, обосновывающем обязательство, и документах-основаниях.

Истцом представлены доказательства обращения в органы Федерального казначейства для осуществления авансового платежа (т.1 л.д. 85).

После направления истцом ответчику письма от 20.09.2021 N 570-25041 ответчиком надлежаще оформленный счет в адрес истца направлен не был.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы, который сослался на положения статьи 328 ГК РФ, что условия подпункта 2.3.1 об авансе исполняются покупателем при ряде условий, таких как предоставление поставщиком обеспечения исполнения договора в течение 10 дней с даты получения покупателем уведомления о реквизитах лицевого счета, открытого поставщиком в территориальном органе Федерального Казначейства, заключения сторонами настоящего договора и получения покупателем счета поставщика, при наличии на лицевом счете покупателя, открытом в территориальном органе Федерального Казначейства, соответствующих денежных средств.

Платежи по договору осуществляются покупателем по безналичному расчету платежными поручениями, на основании счета, а при окончательном расчете и оригинала счета-фактуры, полученных от поставщика, путём перечисления денежных средств на лицевой/расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре (пункт 2.4 договора).

В тоже время согласно пункту 5.1 договора поставщик обязуется поставить товар в срок, указанный в спецификации (приложение N 1 к настоящему договору). Не комплектная и частичная поставка товара не допускается.

Согласно пункту 4 спецификации, срок поставки товара составляет 8 недель со дня заключения договора. Не комплектная и частичная поставка товара не допускается.

В пункте 2.1 договора и пункте 3 спецификации согласована стоимость товара 7 702 200 руб.

Из толкования указанных положений суд пришел к выводу, что аванс является обязательным лишь при условии надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в том числе в течение 14 календарных дней с даты заключения договора по открытию лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства, предназначенный для учета операций со средствами юридического лица, не являющегося участником бюджетного процесса, и уведомить покупателя об открытии указанного счета в течение 2 рабочих дней.

В свою очередь обязательства по поставке товара не были ограниченны какими-либо условиями об оплате.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что исходя из системного толкования статьи 328 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, данных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Доказательств подобного уведомления ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что само по себе наличие на стороне покупателя нарушения сроков по предварительной оплате товара, не освобождает ответчика, с учетом отсутствия уведомления о приостановлении встречного исполнения, от исполнения обязательства по поставке товара

Сообщение ответчика о готовности к отгрузке товара в полной комплектности согласно спецификации письмом от 22.10.2021 N 1022/21-1И было направлено истцу после уведомления о расторжении договора и истечения срока на поставку товара, определенного в пункте 5.1. договора и спецификации (приложении N 1 к договору).

Суд апелляционной инстанции также не находит обоснованный ссылку ответчика на попытки поставки товара и отказ в принятии истца, а также в последующей поставке товара, как частичной так и полной и принятия товара истцом, виду отсутствия соответствующих доказательств.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки, начисление и предъявление требования о взыскании неустойки является правомерным. Расчет неустойки выпаленный истцом на основании статей 329 и 330 ГК РФ и пункта 6.2, 6.6 договора повторно проверен апелляционным судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлял.

Доводы о неправомерном расторжении договора отклонены судом второй инстанции.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1). Согласно пункту 2 названной статьи по требованию одной стороны договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 9.2 договора покупатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в порядке, предусмотренном ст. 450.1 ГК Российской Федерации, в том числе в случае задержки поставщиком выполнения обязательств по настоящему договору более, чем на 20 (двадцать) календарных дней по причинам, не зависящим от покупателя.

Как следует из материалов дела, стороны не пришли к соглашению об расторжении договора, что и явилось основанием для обращения в суд с требованием об его расторжении в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и их взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) соразмерна степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон и следовательно суд правомерно расторг договор N 39-5702/2021 от 08.07.2021.

Доказательств наличия со стороны истца злоупотребления правом с целью причинения убытков ответчику в дело не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что истец просил ответчика направить в его адрес счет на оплату с верными реквизитами, что ответчиком так и не было исполнено.

Из представленных ответчиком писем не усматривается выполнения условий пунктом 5.3 договора по поставке товара.

По смыслу приведенных норм закона и условий договора ответчик в его рамках должен был в разумных пределах предвидеть и мог предвидеть последствия своего поведения, принимая на себя соответствующие обязательства по договору, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, либо не предвидел возможности наступления таких последствий, как истечение срока поставки и отказ покупателя от договора.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2021 по делу А43-35187/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Юнит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Н. Ковбасюк