Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 г. N 09АП-19221/22 по делу N А40-334812/2019

г. Москва

12 мая 2022 г.

Дело N А40-334812/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савкина И.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022

по делу N А40-334812/19, вынесенное судьей Е.В. Усачевой,

о прекращении производства по делу о банкротстве Савкина Игоря Владимировича

(11.06.1970 г.р., место рождения: г. Москва)

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 Савкин Игорь Владимирович (11.06.1970 г.р., место рождения: г. Москва, адрес регистрации: 115583, г. Москва, ул. Елецкая, д. 19, корп. 1, кв. 42, ИНН: 772436499586, СНИЛС: 017-524-650 40) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Ширяев Александр Сергеевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсант N 42(6763) от 07.03.2020.

Определением суда от 14.04.2021 Ширяев А.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 прекращено производство по делу N А40-334812/19 о банкротстве Савкина Игоря Владимировича.

Не согласившись с определением суда, Савкин И.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 по делу N А40-334812/19 отменить, направить вопрос для рассмотрения по существу в Арбитражный суд г. Москвы.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела, по мнению апеллянта, обжалуемый судебный акт, принятый с нарушением норм материального права или норм процессуального права, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2021, 09.08.2021, 06.09.2021, 25.10.2021 суд откладывал судебное заседание по вопросу об утверждении финансового управляющего должника и запрашивал во всех саморегулируемых организациях информацию о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в настоящем деле о банкротстве.

Судом установлено, что из саморегулируемых организаций поступили уведомления, согласно которым ни один из членов саморегулируемых организаций не изъявил согласия быть утвержденным финансовым управляющим в настоящем деле.

Согласно п. 7. ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно п. 9 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу. Указанная норма закона является императивной и не предусматривает возможность продления трехмесячного срока.

Судом установлено, что кандидатура арбитражного управляющего лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлена.

Должник, а также кредиторы, саморегулируемую организацию, из числа которой должен быть утвержден финансовый управляющий, также не представили.

Доказательств того, что лица, участвующие в деле, на протяжении длительного периода принимали меры к поиску и предложению саморегулируемой организации арбитражных управляющих, члены которых потенциально могли бы дать согласие на проведение процедур банкротства, не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции, принимая во внимание неоднократное отложение судебного разбирательства на период, превышающей 3 месяца, для предоставления возможности утвердить кандидатуру арбитражного управляющего, пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Суд принял исчерпывающие меры для предоставления кредиторам должника и уполномоченному органу возможности предложить к утверждению кандидатуру арбитражного управляющего. В апелляционный суд кандидатура управляющего также не представлена.

Прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует заявителю повторно обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2022 по делу N А40-334812/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савкина И.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур Н.В. Юркова