Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 г. N 17АП-3771/22 по делу N А60-62634/2021

г. Пермь

12 мая 2022 г.

Дело N А60-62634/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 24 февраля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А60-62634/2021

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" (ОГРН 1022302390461, ИНН 2315078029)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 149 200 руб. 01 коп. за период с 01.07.2020 года по 31.07.2020 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 476 рублей, почтовых расходов в размере 67 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать и принять его контррасчет.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, установленные в деле N А60-37658/2020; согласно протоколу испытания приборов от 18.01.2021 трансформаторы тока с заводским номером N F16268, F 6124, F16264 соответствуют нормативной документации. Ссылаясь на статью 69 АПК РФ, считает, что обстоятельства, установленные в указанном деле, имеют преюдициальный характер для рассмотрения настоящего спора; приложенные в материалы дела документы не содержат каких-либо сведений о вмешательстве ответчика в работу прибора учета, в акте имеется только указание на то, что истек межповерочный интервал трансформаторов тока.

Учитывая подтверждение признания прибора учета соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к применению в расчетах за поставленную электрическую энергию в рамках дела А60-37658/2020 по иску АО "Энергосбыт Плюс", принимая во внимание возражения ФГУП "ГВСУ N 4" в адрес Истца исх. N49/408-21-47 от 30.07.2020 г. относительно начисления стоимости потребления ресурса по максимальной мощности, а также отсутствие в материалах дела акта о безучетном потреблении электрической энергии, считает необоснованным применение со стороны истца расчетного метода определения объема потребленной электрической энергии по объекту "Модульное общежитие", п. Уральский, а контррасчет ответчика, представленный в отзыве на иск - верным.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец изложил позицию, согласно которой полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, мотивированно отклоняя возражения ответчика; считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции согласно доводам истца не имеется.

Согласно пояснениям истца, между истцом и ответчиком возник спор из-за способа расчета электроэнергии; истец частично произвел расчет на основе замещающей информации (для применения которой не требуется оставления акта безучетного потребления - п.179 Основных положений N 442), частично по показаниям, переданным ответчиком; причиной, по которой истец рассчитал часть спорного периода по замещающей информации, является и стечение межповерочного интервала проверки приборов учета, в том числе трансформаторов тока; основанием для расчета по показаниям в остальной части спорного периода является замена трансформаторов тока, проведенная 14.07.2020 года, после которой измерительный комплекс признан исправным.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец указывает на необоснованность позиции ответчика, который считает, что электроэнергия должна быть рассчитана на основании показаний приборов учета за весь спорный период, обращает также внимание на то, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял доводы, приведенные в апелляционной жалобе; поясняет, что обстоятельства, установленные по делу N А60-37658/2020, не имеют преюдициального значения для данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и предприятием "Главное военно-строительное управление N 4" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 09.01.2020 NЭЭ0439-192633.

В соответствии с указанным договором гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором (п. 1.1. договора).

Ответчик в период с 01.07.2020 по 31.07.2020 потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за указанный период, подтверждено актами снятий показаний приборов коммерческого учета, подписанными ответчиком, ведомостями передачи электрической энергии, подписанными со стороны сетевой организации, актами о количестве и стоимости потребленной электроэнергии.

Ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 149 200 руб. 01 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом электроэнергии подтвержден материалами дела, доказательства оплаты со стороны ответчика не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, не оспаривая факт потребления электроэнергии, возражая по иску, считает, что стоимость электроэнергии должна быть рассчитана на основании показаний приборов учёта за весь спорный период.

Проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции обоснованно признал недостоверным расчет ответчика, согласившись с доводами истца.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 149 200 руб. 01 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Ссылка ответчика на преюдициальность обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А60-37658/2020 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в процессуальном смысле свойством преюдиции (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, а не правовая оценка этих обстоятельств.

Преюдиция освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Согласно п. 1.10 приложения N 2 к договору энергоснабжения, к объекту, по которому производится расчёт за отпущенную энергию (точки поставки), относится Модульное общежитие, тип трансформатора ТТИ-А, N счётчика 009072055008557. Дата проверки счётчика зафиксирована на число 31.12.2012. Дата проверки трансформатора зафиксирована на число 31.12.2013.

В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 05.08.2014, также указывается измерительный счётчик N 009072055008557 и тип трансформатора ТТИ-А.

Согласно разделу "Термины и определения" Договора энергоснабжения, под измерительным комплексом понимается: совокупность приборов учёта и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учёта установлены (подключены), предназначенный для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке.

Согласно п. 2.4.21 договора энергоснабжения, ответчик (как потребитель) обязан осуществлять эксплуатацию, принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления и иными правилами, предусмотренными действующим законодательством.

Согласно п. 2.4.32 договора энергоснабжения, ответчик обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических проверок приборов учёта, находящегося в границах балансовой принадлежности потребителя, а если приборы учёта установлены через измерительные трансформаторы - то также и периодических проверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая проверка прибора учёта, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа учёта, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений.

Согласно п. 4.3, 4.3.1, 4.4. договора энергоснабжения, при непредставлении информации о проверке измерительного комплекса (прибор учёта и измерительный трансформатор) при истечении межповерочного интервала, гарантирующий поставщик вправе рассчитать объём электроэнергии с применением расчетных способов.

Указанные пункты договора энергоснабжения соответствуют императивным положениям п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Таким образом, потребитель обязан проводить проверку измерительного трансформатора при истечении межповерочного интервала и предоставлять информацию о такой поверке гарантирующему поставщику. В случае не предоставления указанной информации гарантирующий поставщик имеет право рассчитывать энергопотребление с применением расчетного способа.

Истом представлен акт о приёме приборов коммерческого учёта в отношении трансформатора, принадлежащего ответчику, согласно которому, последняя проверка трансформатора производилась в последний раз в 2013 году. Иных сведений о проведении поверки трансформатора при истечении межповерочного интервала ответчик не предоставил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик нарушил обязательство о предоставлении информации о проведении проверки измерительного трансформатора при истечении межповерочного интервала - 4 года. Следовательно, истец имеет право рассчитывать энергопотребление в июле 2020 года по объекту Модульное общежитие с применением расчетного способа.

Представленный ответчиком акт снятия показаний приборов учёта за июль 2020 года не подлежит применению для определения объема принятой электроэнергии, поскольку в акте не указан момент снятия показаний с приборов учёта, указанные в нём показания не могут считаться достоверными, и не могут быть применены для расчёта объема принятой электроэнергии.

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, в акте допуска приборов учета от 14.07.2020 зафиксирована смена трансформаторов тока, а также показания приборов учета на 14.07.2020, ответчик к отзыву на исковое заявление представил Акт снятия показаний приборов учета за июль 2020 года с новыми показаниями (на конец периода), согласно Акту о количестве и стоимости электроэнергии за июль 2020 года (имеется в материалах дела), показания, представленные ответчиком учтены в расчете истца.

При этом с учетом приведенных ранее обстоятельств, как обоснованно указал истец, данные показания не могут быть приняты за весь спорный период, поскольку только 14.07.2020 года было установлено, что измерительный комплекс соответствует требованиям НТД и может быть принят в качестве расчетного. Обратного ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ применительно к периоду с 01.07.2020 - 13.07.2020 не доказано (ст.67,68,9 АПК РФ).

Поскольку истцу, как гарантирующему поставщику известны данные о приборах электрического учёта потребителя, в том числе данные и о сроках проверки приборов учёта, при отсутствии актуальных данных, истец автоматически производит расчёт оплаты на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апеллянтом не приведено. Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку верно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых в дело доказательств; опровергаются пояснениями истца, изложенными в отзыве на апелляционную жалобу, материалами дела; нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы; в связи с этим государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя жалобы и подлежит взысканию в сумме 3 000 руб. в федеральный бюджет (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-62634/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" (ОГРН 1022302390461, ИНН 2315078029) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н. Лихачева