Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 09АП-24399/22 по делу N А40-271712/2021

г. Москва

11 мая 2022 г.

Дело N А40-271712/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Алексеевой Е.Б.., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кан В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Интекостройсервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2022

по делу N А40-271712/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН 1147847063638, 191144, г.Санкт-Петербург, ул. 7-Я Советская, д. 44 литера Б, этаж 6, ком. 118)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интекостройсервис" (ОГРН 1127154008816, 301651, Тульская обл., г.Новомосковск, р-н.Новомосковский, ул.Транспортная 1-Я, д. 13, офис 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Интекостройсервис" о взыскании задолженности в размере 6 608 895 руб. 02 коп., пени в размере 450 484 руб. 36 коп., госпошлины в размере 58 297 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2022 года по делу N А40-271712/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (Поставщик, Истец) и ООО "ИНТЕКОСТРОЙСЕРВИС" (Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки N 202ЦТул1/2208-2020 от 22.09.2020 года.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Положения п. 1 ст. 224 ГК РФ предусматривают, что передачей признается вручение вещи приобретателю.

Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Сроки и способ поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах (п. 1.3 Договора).

Цена Товара определяется сторонами в Спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (п. 3.1 Договора).

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом обязательства по поставке товара в рамках заключенного договора исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке универсальными передаточными документами и товарными накладными, представленными в материалы дела.

Доказательств направления каких-либо претензий по поставке товара со стороны ответчика истцу в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании п. 3.8.1 Договора, Покупатель оплачивает полученный Товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 6 608 895 руб. 02 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 6 608 895 руб. 02 коп. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 7.5 договора, в размере 450 484 руб. 36 коп. за период с 03.08.2021 года по 24.11.2021 года

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки не представил, соответствующего ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем качестве поставляемого товара, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку документально не подтверждены. Между тем, ответчиком подписаны без замечаний в двустороннем порядке универсальные передаточные документы и товарные накладные.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2022 г. по делу N А40-271712/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Е.Б.Алексеева Е.Н.Янина